М. Карелина

Забастовка в ОАО «Автомобильный завод».

Содержание:

1. Социально-экономический контекст конфликта.

1.1. Положение предприятия и производственная структура.

1.2. Ситуация в социально-трудовой сфере.

1.3. Профсоюзы на предприятии.

1.3.1. Профсоюз «Автосельхозмаш» (АСМ).

1.3.2. Альтернативный профсоюз «Единство».

1.3.3. Взаимоотношения профсоюзов.

2. Предыстория забастовки.

2.1. Причины возникновения конфликтной ситуации и позиции сторон.

2.1.1. Реструктуризация и ее социальные последствия.

2.1.2. Позиции сторон.

2.2. Выдвижение требований. Хроника событий.

3. Кульминация событий. Предупредительная забастовка.

SUMMARY

1. Социально-экономический контекст конфликта.

1.1. Положение предприятия и производственная структура.
Автомобильный завод (далее в тексте – АЗ или Автозавод) – крупнейшее российское предприятие по выпуску малолитражных автомобилей. Построенный в середине 60-х гг. АЗ является градообразующим предприятием, основным бюджетным «донором», обеспечивающим социально-экономическое благополучие не только города, но и всей Самарской области. Является открытым акционерным обществом, крупные пакеты акций принадлежат топ-менеджерам. Руководство завода давно называют «АЗовским генералитетом», что отражает высокий уровень его влияния не только на экономические, но и политически процессы на муниципальном, региональном и федеральном уровнях. С другой стороны, фактически монопольное положение в отрасли, экономическая успешность и огромные финансовые ресурсы обуславливает постоянное, весьма пристальное внимание к предприятию со стороны фискальных и правоохранительных органов. В частности, в момент описываемой забастовки в Москве на расширенной коллегии Министерства по налогам и сборам (МНС) и Минфина была объявлена новая сумма претензий по неуплате налогов к Автозаводу – 3 млрд. руб. Представители МНС, проиграв в арбитражном суде 7.09.2000 г., обратились в суд высшей инстанции с апелляцией. Председатель совета директоров завода высказал уверенность в том, что и по новому иску платить не придется, так как очередные нападки налоговиков являются не более чем попыткой «отстоять честь мундира».¹ Однако ситуация осложняется тем, что выставление новых налоговых претензий произошло в то самое время, когда потенциальный партнер завода - General Motors – должен был вынести окончательное решение о создании на базе АЗа совместного автосборочного предприятия. Это решение было вновь отложено на неопределенный срок, и причины этого эксперты усматривают в налоговой истории.
Производственная ситуация. Современное экономическое положение предприятия характеризуется стабильностью и тенденциями роста производства. В планах завода на 2001 год увеличение выпуска до 740 тысяч автомобилей, тогда как производственной программой на 2000 г. был предусмотрен выпуск 673300 автомобилей и реализация продукции на 63,8 млрд. руб. На заводе в настоящее время выпускаются различные модели (примерно четверть из них –«десятки»), готовится к запуску новое семейство автомобилей «Калина».
Производственная структура. АЗ имеет ряд дочерних предприятий, расположенных здесь же и в других городах. Основная производственная площадка имеет сложную, разветвленную структуру (всего около 70 подразделений). В состав автомобильного производства входят: сборочно-кузовное производство (СКП), механосборочное (МСП), металлургическое, прессовое, производство пластмассовых изделий. В корпусе вспомогательных цехов (КВЦ) объединены станкостроительные, инструментальные и ремонтные цеха.

Последние два года активно обсуждается вопрос реформирования структуры с целью повышения эффективности деятельности. В ходе управления предприятием-гигантом возникли проблемы, которые требовали изменений в организации производства. Анализировался зарубежный опыт, в основе которого переход к созданию узкоспециализированных производств, которые занимаются изготовлением отдельных узлов, деталей, сборкой автомобилей. Так легче контролировать технологический цикл, находить узкие места, определять эффективность того или иного звена. В соответствие с этими концептуальными подходами руководство предприятия разработало и обнародовало план его реформирования, предполагающий, в частности, выделение отдельных производств в самостоятельные бизнес-единицы. Помимо этого план реформирования предусматривал вывод ряда цехов с основной площадки в дочерние предприятия АЗ, в частности в «Автоагрегат». Конфликтная ситуация, возникшая на заводе, была связана именно с реструктуризацией и ее последствиями.

1.2. Ситуация в социально-трудовой сфере.
Численность. Предприятие обеспечивает занятость значительной части населения города. Численность работающих на заводе² – 112 тыс. человек (на октябрь 2000 г., население города – 708,3 тыс. чел.). Коллектив отличается высокой стабильностью, так как уровень зарплаты и широкий набор социальных льгот традиционно обуславливают высокую привлекательность рабочих мест. На сегодняшний момент это оборачивается для предприятия серьезной проблемой, так как не происходит омоложения кадров, в то время как большое число работников подходят к пенсионному рубежу.

«На пенсию они уходить не хотят, а мы молодых принимать не можем. Пенсионеры уходят медленно. В этом году мы планировали, что уйдут 3-3,5 тыс. человек, а ушло 1,5 тыс., несмотря на то, что пособие очень солидное при уходе на пенсию получают» (из интервью с председателем профкома АСМ).

Планируемое увеличение объема производства потребует расширения кадрового состава завода примерно на 4000 человек. Желающих устроиться на работу гораздо больше. Преимуществами при приеме пользуются дети работников предприятия – членов традиционного профсоюза.

Заработная плата. Сейчас на предприятии не существует проблемы задолженности по зарплате или нерегулярности ее выплат. В среднем зарплата по заводу составляет 4700 руб. (за август - 5020 рублей). Президенту АО по штатному расписанию без надбавок и премий причитается 10250 руб. (вопрос о реальных доходах топ-менеджмента оставим за скобками).

В коллективном договоре (КД) закреплено, что размер минимальной заработной платы «не может быть ниже бюджета прожиточного минимума, рассчитанного по методике Минтруда РФ в ценах Автозаводского района города», а «тарифная ставка рабочего 1 квалификационного разряда …устанавливается не ниже 2-х минимальных заработных плат по РФ при сохранении межразрядных коэффициентов и соотношений между группами тарифных ставок». ³ Фактически никто на заводе не получает меньше 1300 рублей за месяц работы без прогулов и нарушений. Верхний предел заработка в КД не оговаривается. Зарплаты, по сравнению с отраслевыми тарифами, выше примерно в три раза. В КД предусмотрены также доплаты и надбавки за многосменный режим, вредные и тяжелые условия труда, за профессиональное мастерство, а также премии и вознаграждение по итогам года. Индексация зарплаты работников должна осуществляться ежеквартально в соответствии с федеральным законом «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» от 24.10.91.г.. В первом квартале 2000 г. ставки и оклады повышались на 5,6%, в апреле по итогам первого квартала - на 6,9%. По итогам второго квартала индексация не производилась. Итоги третьего еще не были подведены на момент исследования.

Специальное приложение к КД предусматривает повышение зарплаты в зависимости от результатов хозяйственной деятельности предприятия, если происходит «опережение темпов роста потребительских цен на товары и услуги, пересчитанных на коэффициент 0,725, над темпом роста тарифных ставок и окладов»⁴. Дивиденды на предприятии выплачивались только два раза с момента его акционирования.

По сравнению с другими предприятиями города и области уровень зарплаты на автогиганте очень высокий. Однако, с точки зрения части работников и альтернативного профсоюза, она ниже, чем на некоторых других предприятиях отрасли (подробно об этом ниже).

Коллективный договор. На головном предприятии действует единый колдоговор, распространяющийся на всех работников, включая и членов альтернативного профсоюза «Единства», и не являющихся членами профсоюза вообще. Помимо регулирования оплаты труда, режима труда и отдыха, в КД закреплены следующие социальные льготы для работников:

• 
  дополнительный 2-недельный дородовый отпуск;
  
• 
  дополнительное ежемесячное пособие женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет (после окончания декретного отпуска);
  
• 
  отпускное пособие всем работникам;
  
• 
  выплата единовременного пособия уволенным на пенсию по возрасту в размере, зависящем от стажа работы на предприятии;
  

(вышеперечисленные льготы устанавливаются в зависимости от экономического состояния предприятия)

• 
  единовременное пособие семьям работников, погибших в результате несчастного случая на производстве;
  
• 
  выделение в течение 2000 года не менее 6000 автомобилей и 15 тыс. комплектов автодеталей для работников предприятия.
  

Специфика ситуации в акционерном обществе состоит в том, что на дочерних предприятиях заключаются собственные колдоговоры. В преамбуле основного документа оговаривается, что они не могут ухудшать положение работников по сравнению с условиями, установленными в основных разделах КД головного предприятия. Однако в самом тексте содержатся оговорки, которые фактически позволяют дочерним предприятиям обходить это условие:

«Конкретные системы и размеры оплаты труда, особенности режима труда и отдыха оговариваются в коллективных договорах предприятий АО» (примечание к разделу 2 «Обеспечение экономических прав и интересов работников в сфере производства»)⁵.

«На предприятиях общества в зависимости от их экономического состояния могут устанавливаться другие социальные льготы членам своего коллектива, оговоренные во внутреннем коллективном договоре» (п.4.8 в разделе «Социальные льготы для работников»).⁶

На практике оказывается, что социальные гарантии и выплаты в дочерних предприятиях значительно ниже, чем на головном производстве. Эта ситуация, собственно, и стала основой конфликта, развернувшегося на автозаводе.

Следует также отметить, что несмотря на высокий уровень обеспеченности социальными льготами, трудовой коллектив Автозавода обладает высоким потенциалом протестной активности. Этому способствует и наличие реального опыта забастовочной борьбы. На АЗе еще в 1989 г. состоялась одна из первых массовых забастовок, инициированная самими рабочими, а не профсоюзом. В 1994 г. из-за 2-месячной задержки зарплаты началась забастовка под руководством альтернативного профсоюза «Единство», в ходе которой удалось остановить главный сборочный конвейер.

1.3. Профсоюзы на предприятии.
На заводе действуют 2 профсоюза: традиционный - «Автосельхозмаш» и альтернативный - «Единство».
1.3.1. Профсоюз «Автосельхозмаш» (АСМ).

Организация профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения существует на предприятии фактически с момента его основания - с 6.12.1966 г. Профсоюз АЗа встроен в отраслевую вертикаль (обком, ЦК) и в территориальные профобъединения: Федерацию профсоюзов Самарской области (ФПСО) и ФНПР.

Численность организации. По последним данным в профсоюзе АСМ состоит на учете 147 тыс. членов, включая пенсионеров и учащихся. В организацию помимо работников АЗа входят и работники дочерних предприятий, а также муниципальных структур, в частности предприятий ЖКХ, бывших до передачи соцкультбыта подразделениями завода. Есть и частные структуры: Школа бизнеса и банковского дела, банк, страховая компания. Охват профсоюзным членством работников основной площадки и соцкультбыта, оставшегося на балансе завода, составляет 91-95%, ниже 90% не опускается. САМ, в отличие от «Единства», принимает в свои ряды не только рядовых работников, но и руководителей. Двойное членство запрещено Уставом, хотя на практике на это смотрят «сквозь пальцы».

Бюджет организации. Профсоюзные взносы составляют 1% от зарплаты. В абсолютном исчислении это очень внушительная сумма, которая из года в год увеличивается:

1997 год – 23802,8 тыс. руб.

1998 год – 24405,0 тыс. руб.

1999 год – 35883,8 тыс. руб.⁷

Как и само предприятие, его профсоюз является основным «донором» областного комитета АСМ и ФПСО. Взносы автомобилестроителей составляют третью часть от общего объема взносов, собираемых во всех организациях самарской федерации. В распоряжении профсоюза предприятия остается 95,5% взносов (1999 г.). 69% из этих средств остается в первичных группах, а порядка 23% используется на общезаводскую работу.
Профсоюзная структура и кадры. Вследствие гигантского размера предприятия структура профсоюзной организации является многоуровневой, постоянно «подстраиваясь» под производственную структуру. Профком завода фактически действует на правах районного комитета, и от рядового члена профсоюза его отделяет солидная дистанция. В составе профкома - 33 члена. Включить представителей всех 70 подразделений невозможно, поэтому в него входят в основном лидеры самых крупных подразделений. Освобожденных работников 215 человек, включая дочерние предприятия. Часть из них выборные, часть работает по найму (бухгалтеры, инструкторы и др.).
Направления деятельности. Профком АСМ до сих пор сохранил традиционные направления работы. Его председатель так говорит об этом:

«Мы занимаемся по сути дела всем, чем интересуется человек. Даже та деятельность, от которой на верхнем уровне отказались, мы ей занимаемся: культурно-оздоровительная работа. Во время отчетов и выборов одному профкому поставили за работу «неуд» только за то, что они мало занимались спортивно-оздоровительной и культурно-массовой работой. С одной стороны люди хотят этим заниматься, это одобряется, а с другой – сами понимаете, необходимость такая есть - наркотики, СПИД, все остальное. Поэтому мы стараемся организовывать все эти мероприятия».

Есть свое общество по защите прав потребителей «Щит», членов профсоюза они обслуживают бесплатно. Профсоюз заключил договор с кадровым агентством, которое все вакансии, появляющиеся в городе, в первую очередь предлагает детям членов профсоюза АСМ. Профсоюзное членство дает также существенные льготы в оплате детского отдыха (все остальные платят за путевки дороже). Но приоритетными задачами профсоюз АСМ считает сохранение рабочих мест (может быть даже в ущерб увеличению заработной платы) и повышение заработков (но без сокращения людей). Такая позиция профсоюза была поддержана на отчетно-выборной конференции

Участие в коллективно-договорном регулировании. Традиционно колдоговор на предприятии заключается профсоюзом АСМ, которому конференция трудового коллектива поручает вести переговоры с администрацией и подписывать КД. Для этого создается согласительная комиссия (по 15 представителей от профкома и администрации). В ее состав, а также в комиссию по трудовым спорам и в комиссию по социальному страхованию входят представители только этого профсоюза (представителей «Единства» на конференциях трудовых коллективов в состав комиссий не избрали).
Отношение к профсоюзу со стороны администрации и работников.

Профсоюз АСМ на предприятии действует в соответствие с установкой, озвученной его председателем: «максимально избегать противостояния, находить решения за столом переговоров». К забастовке профсоюз никогда не прибегал. Хотя процедура коллективного трудового спора проводилась. Первый трудовой спор был в 1996 году по поводу ликвидации задолженности по зарплате. В результате работы примирительной комиссии проблема разрешилась. В 1998 году спор возник из-за попыток администрации отказаться от ежемесячной индексации и делать это раз в год. Выявленная профсоюзным анкетированием готовность коллектива к забастовочными действиям была столь высока, что заставила руководство завода уступить.

Администрация поддерживает с этим профсоюзом (точнее с его руководством) партнерские отношения, поскольку в условиях высокого протестного потенциала трудового коллектива лояльный профсоюз становится очень мощным каналом влияния, стабилизирующим обстановку на заводе. Профсоюз имеет широкие гарантии деятельности на предприятии, записанные в колдоговоре. Профком АЗа занимает престижные помещения (в здании коммерческой дирекции). Когда ведутся переговоры, администрация предоставляет полную информацию, даже если данные являются коммерческой тайной. В ответ на это профсоюз в острых ситуациях склонен «входить в положение» администрации и удерживать работников от активных действий.

Поддержка работниками профсоюза АСМ, на наш взгляд, обусловлена, прежде всего, его ролью гаранта и распределителя социальных льгот. А значительный реальный объем этих льгот заставляет работников держаться за профсоюз. Кроме того, весомая прослойка управленцев разного уровня и так называемой «рабочей аристократии» в профсоюзных рядах обеспечивает лояльное к нему отношение.

1.3.2. Альтернативный профсоюз «Единство».

Альтернативный профсоюз был образован на Автозаводе в ноябре 1990 г. Ряд активистов традиционного профсоюза в период «гласности и демократии» пришли к пониманию, что «старый профсоюз не выполняет ту классическую функцию, которая профсоюзам отводится. Он был приводным ремнем партии и правительства. Мы считали, что как-то изменить этот общественный институт можно только на путях, которые существуют во всем мире. Вот этот опыт мировой мы взяли на вооружение, он подтолкнул нас к созданию профсоюза» (из интервью с лидером «Единства»).

Мощным толчком к институциональному оформлению организации стала первая забастовка на АЗе в сентябре 1989 г., самая мощная забастовка того времени. После нее последовали карательные меры со стороны администрации. А профсоюз АСМ фактически поддержал репрессии. Это побудило участников забастовочных комитетов объединиться для создания нового профсоюза, чтобы воспользоваться законодательными возможностями для защиты своих прав и интересов работников. Сначала он назывался Независимый профсоюз АЗа. Потом получил название «Единство». Входит в общероссийское объединение «Соцпроф», председатель профкома входит в ФКС (Федеральный координационный совет). В 1999 г. сменился руководитель «Единства», так как его прежний лидер был избран депутатом Государственной Думы. Он оказывает своему профсоюзу заметную помощь, пользуясь депутатскими правами.

Численность организации. На октябрь 2000 г. членами «Единства» являются 3425 человек. Причем еще в сентябре их было 3 376. Рост произошел на волне забастовочной активности. Выявлением объема двойного членства в профсоюзе не занимаются. По оценкам профсоюза АСМ (об этом пишут в листовках) двойное членство имеют 1,5 тысячи членов «Единства». Учетная работа явно слабое место профсоюза, тенденцию изменения численности проследить невозможно, поскольку только недавно «Единство» добилось права перечислять взносы через бухгалтерию и ввело членские билеты. Но по субъективным ощущениям активистов рост рядов продолжается.

Принципиальное отличие этого профсоюза состоит в том, что в него не принимают административных работников. Вначале в профсоюз не брали даже мастеров. Позже пришли в такой формуле: административные работники те, кто имеет право наказывать работников. В последующем мастеров все-таки решили принимать, но с оговорками, учитывая мнение коллектива. С самого начала допускалось двойное членство, чтобы не оттолкнуть людей, заблуждающихся по поводу предоставления социальных льгот только членам профсоюза АСМ.

Бюджет и структура организации. Членские взносы в «Единстве» установлены в размере 0,5% от зарплаты. Учитывая численность, общая сумма получается весьма скромной. В профсоюзе всего 3 освобожденных работника. Остальные активисты работают на общественных началах. В профкоме завода 18 человек. По уставу членами профкома считаются председатели профкома производств, и дополнительно члены избираются на конференции.

Первичные организации «Единства» есть не во всех подразделениях завода. Но в самых крупных производствах есть профкомы и цехкомы (правда, не во всех цехах). Там, где нет цехкомов, есть избранные представители цеха, в зависимости от численности. Первички есть в СКП (сборочно-кузовное производство), в МСП (механо-сборочное производство), в прессовом производстве, КВЦ (корпус вспомогательных цехов), ПТО (производство технологического оборудования), Энергетическом производстве, НТЦ (научно-технический центр, новое название Департамент развития).

Материальные и финансовые ресурсы «Единства», конечно, не сопоставимы с возможностями профсоюза АСМ. Однако по сравнению с тем профкомом, больше напоминающим безлюдный офис солидной чиновной структуры, помещение «Единства» оставляет ощущение действительного штаба рабочего движения. Постоянно звонит телефон, приходят активисты, размножаются листовки, в общем, работа «кипит».
Направления деятельности. Основной целью профсоюза «Единство» была заявлена защита интересов трудящихся, ориентируясь на уровень жизни цивилизованных стран (так записано в свидетельстве о регистрации). Главным своим предназначением профсоюз считает борьбу за повышение зарплаты и улучшение условий труда, а не распределение социальных льгот. Первые требования профсоюза были очень радикальны, вызывали у руководителей резкое отторжение и обвинения в демагогии. В дальнейшем подход стал более умеренным, но планка требований «Единства» всегда выше, чем у традиционного профсоюза, равно как и готовность отстаивать их не только за столом переговоров.
Участие в коллективно-договорном регулировании. Начиная с 1994-95 гг. «Единство» постоянно пытается включиться в процесс заключения единого КД. Сначала администрация не соглашалась на переговоры с новым профсоюзом. За это ему пришлось бороться даже в Верховном суде. Как говорит лидер «Единства», «мы хотели получить право, чтобы нас не игнорировали». В 1995 году даже удалось начать переговоры по своему проекту КД, но конференция трудового коллектива высказалась в пользу проекта «Автосельхозмаша». По мнению активистов, руководство завода и профсоюза АСМ обеспечивают такой состав конференции, который гарантирует ее управляемость. Поэтому через этот демократичный по виду «фильтр» не удается провести более радикальных требований. «Единство» упорно пытается официально войти в состав Согласительной комиссии, чтобы получить право подписания КД. Претендовали сначала на 5 мест, потом на 2 (из 15). Традиционный профсоюз считает, что, исходя из численности, они могут претендовать только на 0,5 места. Поэтому попытки пока не увенчались успехом.
Отношение к «Единству» со стороны администрации и работников.
В начале деятельности «Единства», в силу его малочисленности, администрация предприятия не ощущала особого давления со стороны нового профсоюза, что позволяло игнорировать его требования. В то время как гарантии традиционного профсоюза закреплены КД, альтернативный добивался своих прав занимать заводское помещение (1 маленькая комната) и вести переговоры от имени работников только через суд. До сих пор не удается добиться права на согласование с профсоюзом локальных документов.

Теперь администрация относится к альтернативному профсоюзу с большей опаской и вниманием, поскольку он уже продемонстрировал свою способность поднимать рабочих на активные действия (в 1994 г. в ходе забастовки был парализован главный конвейер).

«Но всякий раз, как мы начинали более активные действия в дальнейшем, забастовочное движение, пикеты, когда беспокоить их начали, они (руководство завода –М.К.) стали всерьез заботиться о численности, о регулировании наших рядов. Как в тайге, когда волков отстреливать надо. Они стали этим заниматься. Как? Была команда. Конечно, не в письменной, а в устной форме, не допускать роста численности «Единства» в подразделениях. И они этим занимаются, отчитываются, проверяют друг друга. Давление на работников оказывают, беседы проводят» (из интервью с лидером «Единства»).

Однако в качестве серьезного противника администрация предприятия по-прежнему «Единство» не воспринимает, видимо полагая, что с помощью «Автосельхозмаша» сможет в любом случае удержать контроль над коллективом. И это в очередной раз подтвердили произошедшие события. Коммуникация между лидерами «Единства» и администрацией осуществляется в основном через обмен официальными бумагами. Причем директорат рассматривает эти послания неспешно и не снисходит до отправки ответа профсоюзу. За ним надо специально идти в заводоуправление. Поэтому постоянно происходит временной разрыв между заявлениями профсоюза и ответами руководства. «Единство» может предупредить о забастовке, а администрация узнает об этом после ее начала.

Отношение работников предприятия к альтернативному профсоюзу весьма разнообразно: от полной поддержки до эпитетов «бузотеры и смутьяны». Это вполне закономерно, так как социальная структура не однородна, а интересы разных категорий не совпадают. Наибольшей поддержкой этот профсоюз пользуется у ниже оплачиваемых работников. Но его авторитет резко вырастает в ситуации ущемления прав заводчан. Сами активисты в беседе с нами отмечали, что настроение людей в их пользу. По словам председателя профкома, даже анкетирование, проводимое администрацией, показало высокий рейтинг «Единства»:

«Люди, я удивляюсь их мудрости, поставили нас на второе место после администрации по роли в улучшении положения на заводе. Из общественных организаций мы первые. И разрыв большой. Люди в своей сущности, если свободу им дать (опрос ведь анонимный был), искренне в душе с нами и говорят об этом: «Спасибо, что вы есть, все вы правильно делаете!». Сознание этого есть, слушать это приятно. Но вступить не могу – боюсь. Задавить в себе раба могут пока немногие. Это нормально».

1.3.3. Взаимоотношения профсоюзов.
Взаимоотношения традиционного и альтернативного профсоюза носят конкурентный, но достаточно спокойный характер. Председатель профкома АСМ считает, что основная задача «Единства» - разрушить их профсоюз. Представляется, что с точки зрения соотношения весовых категорий ситуация напоминает крыловскую басню «Слон и моська». Позиции профсоюза АСМ и его возможности контроля коллектива завода позволяют смотреть на соперников сверху вниз, вполне легитимно отодвигая их от принятия решений. Просматривается снисходительное отношение, как к младшему «брату», не способному отвечать за свои поступки. В существовании «Единства» даже усматриваются положительные стороны:

«То, что два профсоюза работают, не расслабляются, это вроде положительно и стимулирует развитие. Мы уже не спим на лаврах. Буклеты вот выпустили, для тех, кто не член профсоюза, все время должны что-то придумывать, чтобы привлекать людей».

«Я ко всему этому отношусь так: если они где-то имеют успех, значит, мы плохо сработали» (из интервью с председателем профкома АСМ).

Основной упор в контрпропаганде профсоюз АСМ делает на безответственность лидеров «Единства» и стремление использовать работников в своих политических целях. В «Единстве», в свою очередь, традиционный профсоюз называют «карманным», «административным», обвиняя его в соглашательстве с администрацией. Агитацию против него тоже ведут, но «войны» не объявляют, пытаясь использовать и переговорные возможности.

2. Предыстория забастовки.

2.1. Причины возникновения конфликтной ситуации и позиции сторон.
2.1.1. Реструктуризация и ее социальные последствия.
Как мы уже отмечали выше (раздел 1.1), руководство Автозавода разработало и с начала 2000 г. активно осуществляет программу реформирования его структуры. Одно направление реструктуризация заключается в выделении самостоятельных бизнес-единиц в рамках головного предприятия (без создания юридических лиц).

В первую очередь эти изменения коснулись КВЦ (корпуса вспомогательных цехов), который было решено разделить на 3 части: инструментальное производство, производство технологического оборудования и производство по ремонту оборудования. Часть цехов при этом объединили, часть переподчинили.

Другим направлением реструктуризации было выведение ряда цехов с основной производственной площадки в дочерние предприятия АЗ. Так как ведется подготовка к выпуску новых моделей, было решено часть СКП (сборочно-кузовное производство) освободить от старого оборудования. На освободившиеся площади смонтировать новое и начать производство автомобиля «Калина». Раньше здесь изготавливали сиденья для автомобилей. Теперь их производство передается в дочернее АО «Автоагрегат». Это не сокращение кадров. Людям предлагается выбор: переходить в «Автоагрегат» и выполнять привычную работу, или трудоустраиваться на основной площадке по другой специальности, возможно требующей переобучения.

Эти мероприятия пока затрагивают интересы не самых многочисленных подразделений, не касаясь непосредственно подавляющей части трудового коллектива завода.
Планы реформирования вызвали недовольство работников, так как имели для них вполне определенные негативные последствия. Основная проблема состоит в том, что в дочерних АО действует самостоятельный коллективный договор (подробно – раздел 1.2), который не гарантирует перешедшим работникам сохранение прежнего уровня зарплаты и объема социальных льгот, причитавшихся им в головном предприятии. Средняя зарплата производственного персонала на «Автоагрегате», по словам председателя профкома АСМ, действительно ниже – 4500-4700 руб. по сравнению с 5020 руб. на основной площадке. Кроме того, расположено предприятие в другом (весьма отдаленном) районе города, что для проживающих компактно заводчан представляет значительные трудности. Руководство Автозавода не взяло на себя обязательств сохранения зарплаты и льгот при переходе своих работников, что и вызвало возмущение. Желающие остаться на головном предприятии также не получили от руководства четких гарантий трудоустройства без потери заработка. Все предполагалось сделать в рабочем порядке. Однако опыт работников, которые уже прошли через эту процедуру, свидетельствовал о низком качестве предлагавшихся вакансий (уборщики и т.д.) и вызвал недоверие со стороны коллектива.

В тех подразделениях, которые не выводились за основную площадку, реструктуризация повлекла за собой следующие последствия. Объединение некоторых цехов вызвало проблемы с занятостью управленцев. К примеру, в станкостроительном производстве это задело 60-80 руководителей разного уровня, которых пришлось индивидуально трудоустраивать или с большим почетом и выходным пособием провожать на пенсию. Для большинства рядовых работников в КВЦ ничего не поменялось, кроме названия подразделения. Хотя и для них эта ситуация, когда не понятно, изменится что-либо в твоей работе и оплате или нет, была нервирующей. Но у некоторых подразделений в результате переподчинения существенно изменился статус. К примеру, цех по обслуживанию конвейеров перевели из основного во вспомогательное производство, в связи с чем у рабочих возникли опасения в снижении заработков.

Информационный вакуум, созданный топ-менеджментом вокруг реструктуризации, усугубил для людей ситуацию неопределенности. Это очень быстро привело к усилению напряженности в коллективах до такой степени, что актуализировалось недовольство оплатой труда, объективная основа которого существовала. Мы уже отмечали выше, что зарплата на АЗе по сравнению с другими предприятиями области и города является высокой. Однако, по мнению работников, она существенно отстает от темпов инфляции и достигается только за счет значительного увеличения трудовой нагрузки – так называемой переработки. Бывший лидер «Единства», избранный депутатом Госдумы, считает это главной причиной недовольства рабочих:

«Ведь это только кажется, что на АЗе получают огромные зарплаты – большая ее часть – это переработка. Последний пример: во время встречи в прессовом производстве ко мне подошла женщина и протянула свою «расчетку». Шесть тысяч рублей, которые она получила, - это оплата за 320 часов, это же почти 2 нормы! И это не частный случай, это обычная практика оплаты труда на АЗе». ⁸

Таким образом, структурное реформирование, ущемив интересы работников, фактически подтолкнуло их к постановке проблемы роста зарплаты.

2.1.2. Позиции сторон.
Администрация завода (в данном случае имеется в виду топ-менеджмент), преследуя цели повышения экономической эффективности производства, самонадеянно отнеслась к социальным последствиям реструктуризации недостаточно внимательно. Планы реформирования на этапе разработки не предавались огласке. Никакой разъяснительной кампании для подготовки общественного мнения не проводилось. А после обнародования уже принятых дирекцией решений информации поступало так мало, что даже руководители реформируемых единиц не владели ситуацией, не говоря уже о рядовых работниках. Трудно судить о том, была ли эта тактика спланированной, чтобы отстранить коллектив от обсуждения реформ, или «генералитет» просто не счел необходимым снизойти до объяснения своих планов. Проводить информационный семинар стали, когда реальные перемещения людей уже шли полным ходом.

Решение о поэтапном выводе части производств за пределы предприятия, в принципе, было принято еще в 1997 году. И постепенно этот процесс шел. Но он носил очень плавный характер, кто-то из работников переходил в «Автоагрегат», кто-то переходил на другую работу внутри предприятия. В связи с началом масштабного реформирования администрация стала форсировать перемещение оборудования и работников. В ее интересах было как можно быстрее перевести персонал в дочернее предприятие. Активисты профсоюза «Единство» говорят о том, что руководители оказывали давление на рабочих: «будете все переходить, а иначе здесь будете уборщицами и т.д.». Такая «вытесняющая» политика при отсутствии гарантий способствовала развитию конфликта. Естественно, что вопрос об увеличении зарплаты на заводе руководство ставить даже не предполагало.

Профсоюз Автосельхозмаш дал свое согласие на проведение реструктуризации при условии сохранения общего количества рабочих мест и гарантий оплаты переобучения. Специального плана действий по трудоустройству тех, кто не захочет переходить на «Автоагрегат», у профкома не было.

«Это все решается в рабочем порядке. Мы просто все отслеживаем. У нас все оговорено в колдоговоре, и все оговорено в приказе. По каждому случаю издается приказ. Если раньше приказы были без пунктов, то теперь мы настояли, чтобы были пункты. И чтобы дирекция по персоналу занималась каждым работником, и решали с каждым вопрос по трудоустройству. Всегда все получалось» (из интервью с председателем профкома АСМ).

В этом профсоюзе считают, что одной из главных причин волнения в коллективе стал недостаток информации о планах руководства. Именно поэтому представители профсоюза вместе с руководителями потом ходили в цеха успокаивать, объяснять ситуацию, разбираться с индивидуальными случаями. Самокритично отмечаются недоработки:

«Мы не сработали. Ведь по-прежнему кадры решают все. У нас ведь есть предцехкомы в подразделениях, их около 600 человек» (из интервью с председателем профкома АСМ).

В профсоюзе АСМ отлично понимают, что затеянная реформа приводит к ухудшению положения части работников. В профкоме нам говорили и о более низкой зарплате в дочерних предприятиях, и о колдоговорах, не гарантирующих таких же льгот, как на основной площадке. Но, в силу специфики сложившихся взаимоотношений с администрацией (подробно – раздел 1.3.1), профсоюз все же одобрил реформирование.

В отношениях с работниками, которые подлежали переводу, была избрана тактика некоей отстраненности, позволяющая профсоюзу «сохранить лицо».

«Только один раз в СКП … предцехкома, поддавшись на уговоры администрации, пошел к людям их уговаривать. А они потом потеряли в зарплате. И получилось, что профком подвел. Это была наша грубая ошибка. После этого не было таких случаев. Я такую практику запретил. В других подразделениях также пытались привлечь профсоюз, но мы сказали, если хотите, сами уговаривайте, мы не будем. Мы говорили работникам: взвешивайте, решайте сами» (из интервью с председателем профкома АСМ).
Альтернативный профсоюз «Единство».
Определяя свое отношение к планам реформирования, этот профсоюз обратился к зарубежным коллегам с просьбой прислать информацию о последствиях подобных преобразований на родственных предприятиях, где есть уже многолетний опыт такой организации производства. Присланные материалы свидетельствовали, что подобные преобразования способствуют получению большей прибыли и повышению управляемости, но численность и фонд оплаты труда сокращается.

Изучив ситуацию на дочерних предприятиях АЗа, «Единство» выступило категорически против того, что в результате реформирования происходит снижение зарплаты и сокращение льгот, которыми пользуются работники предприятия. Лидеры профсоюза считали, что администрация обязана официально дать работникам письменные гарантии соблюдения их прав, поэтому необходимо этого добиваться. Недовольство рабочих уровнем заработной платы также встретило у активистов «Единства» полное понимание. Более того, лидер профсоюза считает, что именно это, а не последствия реструктуризации, было главной причиной возмущения рабочих.

Уверенность «Единства» в правильности своей позиции подкреплялись обращениями работников в профком за поддержкой.

В апреле 2000 года первыми с жалобами по поводу перевода в «Автоагрегат» без сохранения социальных гарантий в «Единство» обратились работницы цеха 43-4. Это цех по пошиву чехлов для автомобильных сидений, преимущественно женский по составу, перемещения в котором происходили постепенно с 1997 года. На момент обращения оборудование из половины цеха уже вывезли. Оставалось порядка 500 работающих. Потом обратились из цеха по сборке сидений (43-2 ), который находился в такой же ситуации.

Чуть позже обратились представители цеха 54-5 (по обслуживанию и ремонту конвейеров). Проблема заключалась в том, что их цех по плану администрации должен был перейти из основного во вспомогательное производство. Работники были недовольны тем, что их высококвалифицированное подразделение объединяют с менее сложными видами ремонта и опасались снижения уровня зарплаты. Недовольство было велико, вплоть до готовности бастовать. В «Единство» обратились с просьбой представлять их интересы.

Таким образом, в условиях, когда администрация реализовывала свои планы, не особенно считаясь с работниками, а традиционный профсоюз Автосельхозмаш вел политику «невмешательства», альтернативный профсоюз оказался единственной структурой, готовой воспринимать проблемы работников и отстаивать их перед директоратом. Учитывая заявленные этим профсоюзом цели и его практику отстаивания прав трудящихся (см. раздел 1.), вполне закономерно, что именно «Единство» возглавило борьбу. Ядром будущих протестных действий стали те коллективы, которые первыми обратились в профсоюз: цеха 43-2,43-4,54-5.
2.2. Выдвижение требований. Хроника событий.
После обращения работников за поддержкой в профком «Единства» его активисты начали работу в цехах:

«Мы стали требования выдвигать. Собираться с рабочими, говорить, что ваши требования должны быть сформулированы и выдвинуты перед администрацией. Мы понимали, что предметом спора является не реформирование. Кроме этого, рабочие говорили, что зарплата низкая, не соответствует тому уровню, который в других цехах на тех же профессиях» (из интервью с лидером «Единства»).
Первым активизировался цех 54-5 (по обслуживанию и ремонту конвейеров). Там прошли собрания и обсуждение в бригадах, избрали делегатов на конференцию трудового коллектива цеха. Одновременно собирались подписи под доверенностью «Единству» представлять интересы работников по данному вопросу.

27.06.00 г. состоялась конференция трудового коллектива цеха 54-5. Их 59 избранных делегатов присутствовало 55 человек (всего в цехе примерно 400 с лишним работающих). Присутствовали руководители производства, председатель профкома САМ, бывший (депутат) и нынешний лидеры, а также активисты «Единства», председатель производственного совета КВЦ. Главное требование было принято конференцией единогласно:

«Утвердить решение коллектива цеха 54-5 не входить в бизнес-единицу «Вспомогательное производство». Требовать от администрации о введении цеха 54-5 в бизнес-единицу «Автомобильное производство». В противном случае коллектив цеха оставляет за собой право на защиту своих прав и интересов».⁹

Полномочия избранных делегатов были продлены на предстоящие конференции по реорганизации производства. По словам председателя профкома «Единства», «Люди не агрессивны были, а как отцу родному пожаловаться. Спорили, упоминать забастовку или помягче». Требования передали в профсоюз «Единство», его лидер составил сопроводительное письмо и вместе с протоколом направил президенту-гендиректору АЗа. Оперативного ответа не последовало. Активисты профсоюза стали убеждать собрать конференцию вновь и принять более жесткое решение. Руководство подразделения, озабоченное ситуацией, требовало от вышестоящих менеджеров каких-либо шагов.

11.07.00 г. была проведена встреча с работниками КВЦ первого вице-президента Автозавода. Представители цеха 54-5 хотели услышать, чем обусловлено решение администрации, а главное – чем гарантируется сохранение зарплаты после перехода в новое производство. Но разъяснять стали не конкретному цеху, а всему коллективу. Ответы не удовлетворили, поскольку не дали исчерпывающей информации.
26.07.00 г. профкомом «Единства» был получен ответ от директора по корпоративному управлению. Документ совершенно формальный и малосодержательный, но вызвал возмущение рабочих:

«Запомнился такой пассаж «мы должны создавать механизм мотивации персонала в бизнес-единицах». Что за этим кроется, я по-своему расшифровал. Это значит, что работники теперь должны держаться за свое рабочее место и обосновывать всеми путями, что вы достойнее всех на этом рабочем месте, даже за низкую зарплату. Писалось также, что изменения будут несущественными. Это возмутило народ. Это для него не существенные, а для рабочих очень даже существенные. Говорили: «Он Автоазбанк развалил, теперь хочет и нас развалить». Вот такие последствия были после этого ответа» (из интервью с лидером «Единства»).

После этого активисты альтернативного профсоюза, которых делегаты избрали представлять конференцию, написали повторное письмо на имя президента-гендиректора, приложив протокол конференции, ответ директора по корпоративному управлению, вопросы и свое обоснование о необходимости остаться в составе основного производства и уровне зарплаты. Потребовали в 10-дневный срок дать обоснования о вводе цеха 54-5 в состав «Производства ремонта и обслуживания оборудования». В случае необоснованного ответа или игнорирования требований пригрозили предупредительной забастовкой.¹⁰

9.08.00г. состоялась конференция трудового коллектива цеха 43-2 СКП (сборочно-кузовного производства). Было избрано 83 человека, присутствовало 56 человек. Приглашены – представители «Единства». Приняты решения:

1. 
   Требовать от администрации не выводить цех 43-2 за территорию предприятия.
   
2. 
   Не соглашаться с введением 9-часового режима работы.
   
3. 
   Требовать увеличения тарифной части заработной платы в 2 раза, установить ежемесячную индексацию зарплаты для работников, выплатить вознаграждение по итогам за год.
   
4. 
   Избрать в бригадах по 2 человека в забастовочный комитет цеха.
   
5. 
   На первом этапе всем работникам отказаться от сверхплановых и сверхурочных работ.
   

На основе решений конференции было направлено письмо с этими требованиями на имя президента – генерального директора. В письме говорилось, что «никто не дает гарантий, что мы будем иметь постоянное место работы, достойный уровень зарплаты и те социальные гарантии, которые традиционно имели. У нас создалось мнение, что наш труд оценивается не объективно и к нам относятся не достойно. В таких условиях МЫ вынуждены пойти на крайние меры для защиты своих прав и интересов». Требования предлагалось считать началом коллективного трудового спора.¹¹

17.08.00 г. и 23.08.00 г. – состоялись собрания трудового коллектива цеха 43-4. Были выдвинуты те же требования, что и в цехе 43-2, и направлено абсолютно идентичное письмо на имя генерального директора.
Объявление забастовки. Руководство «Единства» настойчиво требовало от своих активистов, чтобы те скорее готовили следующую конференцию в цехе 54-5, так как уже начинается перемещение людей и борьба может потерять смысл. Но в силу неопытности они затянули время, и она была подготовлена лишь в сентябре. К моменту ее открытия свои требования администрации выдвинули целый ряд цехов (43-2,43-4, 46-1), поэтому альтернативный профсоюз в рамках своих возможностей перешел к более решительным действиям. Но вместо коллективного трудового спора был найден другой способ.

Соцпроф, в состав которого входит «Единство», с 10.02.00 г. объявил Всероссийскую забастовку по причине не включения во Всероссийскую трехстороннюю комиссию. Всем членским организациям рекомендовалось использовать эту забастовку для решения своих проблем. Это давало право начать действия на местах без прохождения процедуры объявления забастовки в соответствии со статьей 1 п.3 Закона «О коллективных трудовых спорах» - «коллективная защита индивидуальных прав граждан». Такая практика уже Соцпрофом наработана. «Технологическая» хитрость состояла в том, что нельзя было выставлять конкретные требования, чтобы не началась процедура коллективного трудового спора. Профсоюз «Единство» в своих информационных листках еще в июле написал, что имеет право воспользоваться моментом, если администрация не предпримет ничего, чтобы разрешить возникшую на заводе ситуацию. Так как на требования работников руководство не реагировало,

5.09.00 г. генерального директора уведомили, что в исполнение Постановления Соцпрофа от 27.01.00 г. и в соответствии с его Уставом, профком «Единства» объявляет на АЗе забастовку (прекращение работы членами профсоюза и другими солидарными с ними работниками), начиная с 7.09.00 г. Предлагалось согласовать минимум необходимых работ и сообщалось, что возглавляет забастовку профком «Единства».

Таким образом, руководство завода было проинформировано о том, что работники получают право бастовать. Решение об участии в забастовке «Единство» оставило на откуп трудовым коллективам. Только об этом в уведомлении не написали. Официального ответа сразу профсоюз не получил. Обмен документами между сторонами, как мы отмечали выше, - процесс не быстрый. Но, как рассказывает лидер «Единства»: «Испуг был колоссальный со стороны администрации. Сразу по всей структуре объявили тревогу. Внимание было приковано к нашим активистам, смотрели, что они будут делать. Люди были испуганы. Меня пригласили на разговор. Я администрации объяснил ситуацию. Вопросы, которые мы поставили, являются нарушением администрацией законодательства, что профсоюзные органы должны согласовывать положения, графики и т.д. Вы не выполняете, это – основание для коллективной защиты индивидуальных прав. Плюс еще требования, выдвинутые работниками».

6.09.00 г. состоялось заседания профкома Автосельхозмаша по этому поводу. Профком осудил действия «Единства», обвинил его в попытке дестабилизировать работу предприятия в то время, как «производится своевременная выплата зарплаты, решаются вопросы социальных льгот и гарантий». Делались намеки на действия в интересах «сил извне». Акцентировалось, что «Единство» лишь выполняет указания Соцпрофа, «решает свои политические задачи, не задумываясь и не беспокоясь о трудовом коллективе». ¹²
7.09.00 г. состоялась еще одна конференция цеха 54-5. Из 59 делегатов присутствовал 41. На этот раз на конференции администрации было больше, чем делегатов. Такое повышенное внимание к цеху объясняется тем, что он может остановить конвейер в случае забастовки. Присутствовала пресса, ТВ, представители топ-менеджмента и т.д. Профком АСМ распространял на конференции свою листовку. По словам лидера «Единства», рабочие были шокированы, но даже под давлением начальства говорили, что разделяют позицию альтернативного профсоюза. Один рабочий, не член «Единства», стал говорить, почему вы поливаете профсоюз «Единство», ведь он поднимает наши проблемы, от которых вы устраняетесь. Борьба была очень острой. И при первом голосовании проголосовали «за» забастовку. Но администраторы сумели внести сумятицу, заявив, что голосовали не делегаты.

«Стали вычислять делегатов, чтобы быстрее, предложили им встать и голосовать стоя. Люди менялись в лице, набирались мужества. Когда встали, опять проголосовали «За» и стали себе аплодировать. Но эта неразбериха позволила администрации говорить об отсутствии кворума, не те делегаты и т.д. В результате решение не было принято» (из интервью с лидером «Единства»).
В «Единстве» пришли к выводу, что все-таки надо довести дело до логического конца, и собрать еще раз конференцию. Но активисты уже не смогли этого сделать. У руководства профсоюза есть подозрение, что администрация цеха, а может быть и подразделения, была заинтересована в этой истории и способствовала организации этой конференции. Чтобы выбить таким способом больше фондов при разделении из головного предприятия. Но еще одной конференции они не допустили:

«Стали вести работу против профсоюза, приглашали рабочих, убеждали выйти из «Единства». Грозили увольнением. Какая-то часть под давлением администрации вышла. Вызывали на разговор с целой комиссией из 4 человек: зам. начальника цеха, зам. начальника производства, председатель производственного совета, предцехкома. Говорили «выходи из профсоюза «Единство», вступай в профсоюз «Автосельхозмаш». Знамя надо было поменять» (из интервью с лидером «Единства»).
К этому моменту недовольство проявлялось не только в цехах 54-5, 43-2 и 43-4, подключилось еще и прессовое производство (примерно 4 500 работающих). Там в связи с реформированием и увеличением плана выпуска пересматривались графики работы, которые не устраивали рабочих. Профком АСМ и администрация прессового производства подписали и сформировали это график, не спросив мнения трудового коллектива, как положено по статье 46 КЗОТа. Это возмутило работников. Они обратились в «Единство». Стали собирать подписи о недоверии официальному профсоюзу. Проводить собрания, чтобы поручить «Единству» представлять их интересы по пересмотру графиков. Присоединились другие проблемы, по зарплате и т.д.

Хотя у каждого подразделения были свои специфические запросы, в результате сформировался блок требований, разделяемых большей частью «протестантов». Хотя некоторые подразделения (например, цех 54-5) ограничились только собственными.

1. Увеличение в 2 раза тарифной части зарплаты.

2.Пересмотр Положения о вознаграждении по итогам работы за год.

«Люди считают несправедливым, что всему заводу не платят это вознаграждение. А Положение так написано, что по нему никогда ничего не получить. Это Положение в свое время поменяли, опубликовали в газете. Но оговорили, что если Положение вводится, то автоматически отменяется пособие к отпуску. А это максимально 1,5 тыс. рублей, в зависимости от стажа» (комментарии лидера «Единства»).

3. Ежемесячная 100% индексация зарплаты.

«Положение об индексации зарплаты тоже существует, но она не производится так, как надо. Индексация не выполняет функции сохранения покупательской способности зарплаты. В соответствии с законодательством раз в квартал, если превышает темпы роста прибыли, с уровнем инфляции … но не выше 100%, а 72,5%, даже если есть такое право. Отсюда, зарплата все ниже. Она не индексируется на протяжении долгого времени. А раньше было 100%, когда профсоюз «Единство» добился этого. Был такой случай, и мы решили этот вопрос» (комментарии лидера «Единства»).
После объявления «Единством» забастовки в сентябре никто работу не прекращал. Все ждали ответа руководства на заявленные ранее требования. Но поскольку его не было, цех 43-2 начал так называемую «итальянскую забастовку».

0. 
   г. рабочие цеха 43-2 СКП (сборочно-кузовного производства) вышли на рабочие места, но отказались выполнять сверхнормативные операции. По оценкам «Единства», это примерно 40% всех выполняемых работ, а участников было около 600. Правда пресс-служба завода поспешила опровергнуть эту цифру и заявила, что акция протеста никак не повлияла на технологический цикл.
   

В этот же день в конфликт вмешался бывший лидер «Единства», а ныне депутат Госдумы, который обратился в прокуратуру с требованием привлечь к административной ответственности президента АЗа за то, что тот не отвечает на официальные запросы профлидеров и рабочих. Депутат заявил, что побывав на всех предприятиях, уже выведенных с завода, он убедился, что «зарплата там меньше, чем на АЗе и все льготы аннулированы». Поэтому он намерен противодействовать реформе, которая в предложенном виде ущемит права рабочих¹³.

6.10.00 г. на завод прибыл лидер Соцпрофа С.Храмов, который выступил перед рабочими цеха 43-2 и сообщил, что профсоюз начал подготовку предупредительной забастовки, которая при отсутствии реакции дирекции пройдет в рамках акции протеста Соцпрофа. Храмов заверил, что Соцпроф будет ответчиком по возможным судебным искам и в случае необходимости обеспечит денежную поддержку бастующих.
Как бы не пыталось руководство завода представить события незначительными, к этому моменту на территории уже начали скапливаться недоукомплектованные сиденьями машины. Однако «генералитет» по-прежнему пытался не замечать бастующих. Рупором администрации выступил профсоюз АСМ. 6 октября вечером после заявлений Храмова в прямом эфире заводского ТВ выступил председатель профсоюза Автосельхозмаш. В течение часа он с экрана осуждал попытки «Единства» дестабилизировать работу автозавода, заметив, что «Мерседес» будет радоваться, если АЗ остановится». Он призывал рабочих «не бастовать и не поддерживать политиканов».

3. Кульминация событий. Предупредительная забастовка.

Тем не менее, забастовка все-таки состоялась. За день до начала была предупреждена администрация. В предупреждении конкретные цеха не назывались. Готовил и возглавлял акцию профком «Единства». Распределили обязанности, активисты пошли в разные цеха. На профкоме приняли решение предложить своим активистам написать заявления начальнику цеха «с такого-то дня я принял решение участвовать в объявленной Соцпрофом забастовке», чтобы освободить время для оргработы.
10.10.00 г. с 11.45 до 12.45. (после обеденного перерыва) была прекращена работа в ряде подразделений. Но еще до начала забастовки сотрудники отдела собственной безопасности завода подлили масла в огонь, задержав в цехе 43-2 трех активистов «Единства», проводивших беседы с работниками. Рабочие прекратили работу раньше намеченного времени. Начался перезвон с Москвой, оттуда депутат сделал заявление в прокуратуру. Активистов быстро освободили, но ситуация накалилась, и после этого к бастующим примкнули даже те, кто этого не планировал.

Главный конвейер не останавливался, но такой задачи профсоюз и не ставил.

«Мы не хотим, чтобы автозавод понес материальный ущерб, но настаиваем на том, чтобы руководство, наконец, встретилось с профсоюзом и ответило на те вопросы, которые волнуют рабочих» - заявил лидер «Единства» газете «Репортер»¹⁴.

Точное число участников забастовки не может назвать никто. По мнению «Единства», участвовали порядка 1000 человек (человек 400 в прессовом производстве, одна смена – человек 200 в 43-2, человек 100 в 46 цехе, и в других).

Администрация, явно преуменьшая масштабы акции, говорит о 140 работниках. Руководство завода, что называется, до упора делало вид, что ничего не происходит. В заводской газете «Автостроитель» о событиях не было ни слова, более того, в рубрике «Как работаем» было отмечено перевыполнение графика сборки автомобилей за 10 октября.¹⁵ Пресс-служба автогиганта постоянно твердила, что акция не повлияла на рабочий ритм. Практически все областные СМИ придерживались этой же линии или предпочитали обходить тему молчанием. Пожалуй, только «Репортер» подробно освещал события, стараясь быть объективным. Из городских газет независимость проявило только «Обозрение». Лояльные администрации СМИ пытались дезавуировать альтернативный профсоюз и акцию, заявляя, что в ней приняли участие только зеваки. Правда, через несколько дней после забастовки тон руководства завода стал более агрессивным. Было заявлено, что в результате недоукомплектованными остались порядка 3 тыс. машин, поэтому организаторам забастовки будет предъявлен иск на сумму нанесенного ущерба –250 млн. руб.

Профсоюз АСМ выступал в одном русле с администрацией. На отчетно-выборной конференции ФПСО, состоявшейся 12.10.00 г., его председатель поспешил заверить собрание, что никакой забастовки на заводе нет, что работа идет ритмично и никаких проблем не существует. Он негативно оценил результаты забастовки и роль «Единства»:

«Всегда они со своими непродуманными действиями, не анализируют. Им надо, чтобы что-нибудь загремело. Главное - засветиться. Их не интересуют последствия. А последствия вот: там набрали людей, сняли проблему нехватки кадров, и стали очень быстро перемещать оборудование. К концу этой или следующей недели все уже будет смонтировано. Если туда наши не пойдут, там быстро наберут людей, а здесь кто остался, их же приняли временно, их уволят. Ну и чего добились? Ничего! Просто ускорили процесс. Если раньше у них выбор был в течение нескольких месяцев, то теперь все срочно должны подыскивать места. Вот и все, чего добились. В зарплате они потеряли, как только перестали перерабатывать».
Для «Единства» это вынужденное признание руководством самого факта забастовки уже имеет значение. После забастовки на заводе вновь появлялся депутат Госдумы, который встречался с участниками акции и с вице-президентом АО, убеждая руководство пойти на переговоры с профсоюзом. Администрация же по-прежнему проявляла нежелание идти на контакт с «Единством». Более того, она обратилась в областной суд с иском о признании забастовки незаконной. Однако на первом же заседании выяснилось, что соответчиком должен быть Соцпроф, поэтому заседание перенесли на 20.11.00 г.. Судебная тяжба обещает быть затяжной, с апелляциями и переносами слушаний.

Добиваясь реакции руководства на свои требования, «Единство» замыслило еще одну акцию протеста – пикетирование предприятия, наметив ее на 10.11.00 г.. Причем профсоюз рассчитывал на участие почти 2000 рабочих из основных цехов СКП и прессового производства. Так было записано в заявке на пикетирование, поданной в районную администрацию. Решительный настрой профсоюза в итоге поколебал уверенность руководства. На этот раз администрация пошла даже на согласование с организаторами протеста минимума работ. который обеспечивает безаварийное прохождение мероприятия. А накануне запланированного события (8.11.00 г.) на заводе был в экстренном порядке собран Производственный совет (структура, в целом, подконтрольная дирекции). На нем было принято решение создать согласительную комиссию по подготовке колдоговора на будущий год и включить в нее не только представителей Автосельхозмаша, но и профсоюза «Единство». Этого альтернативный профсоюз добивался в течение всей своей деятельности. Теперь у него появится возможность официальным путем продвигать требования рабочих в коллективный договор.

Конфликтная ситуация на заводе еще полностью не разрешилась. По горячим следам каких-либо серьезных карательных мер в отношении участников акций протеста не было зафиксировано. Хотя активисты «Единства», несомненно, находятся под пристальным вниманием своего руководства. Остались пока не разрешенными и проблемы, породившие конфликт. Поэтому мы будем следить за развитием ситуации.

Summary

1. 
   Забастовка на автозаводе, хотя и имела объективные основания в виде недовольства рабочих уровнем зарплаты, была фактически спровоцирована поведением администрации. Явное пренебрежение мнением работников, чрезвычайно непрофессиональное с точки зрения управления персоналом осуществление реструктуризации привело к разрастанию конфликта. Хотя исходные позиции были для администрации благоприятными: работники не были настроены на агрессивное противостояние. Однако упорное нежелание руководства замечать мелкие очаги сопротивления создали условия для превращения их в массовый протест.
   
2. 
   Забастовка очень четко обозначила расстановку сил на предприятии. Традиционный профсоюз не просто выступил на стороне администрации, а стал ее активным инструментом влияния на работников. Альтернативный профсоюз, хотя в его деятельности можно найти много поводов для критики, все же оказался единственной организацией, способной возглавить реальную борьбу трудящихся за свои права. На наш взгляд, профсоюз АСМ уже получил косвенную оценку своих действий в этом конфликте. 3 декабря в Автозаводском округе проходили довыборы в Губернскую думу, где по объективным причинам освободилось депутатское место. Самым реальным из малочисленной группы претендентов был председатель профкома АСМ. Заводчане обычно активно участвуют в выборах и поддерживают «своих» – заводских. Но на этот раз выборы не состоялись. Тогда как в парламентской кампании 1999 года бывший лидер «Единства» одержал просто оглушительный победу.
   
3. 
   Забастовка показала, с одной стороны, имеющийся потенциал протестной активности. С другой стороны, продемонстрировала слабость солидаристских настроений. Огромным социально неоднородным коллективом администрация (и в этом ей помогает традиционный профсоюз) достаточно успешно манипулирует при помощи льгот и гарантий.
   
4. 
   Специфика забастовки в том, что она прошла под маркой всероссийской акции протеста Соцпрофа, а не в рамках процедуры коллективного спора. С одной стороны, это облегчает профсоюзу-инициатору жизнь, поскольку организация КТС требует больших усилий и нужно добиваться поставленных конкретных требований, а такая форма позволяет выразить чаяния работников с наименьшим сопротивлением. Но, с другой стороны, нет выполнения реальных требований, так как они не заявлялись в соответствии с технологией.
   
5. 
   К разрешению конфликта традиционный профсоюз и руководство предприятия не привлекали внешние силы в лице областного руководства или отраслевого обкома и федерации профсоюзов. АЗ – своеобразное «государство в государстве», и со своими проблемами предпочитает разбираться самостоятельно. Тем более, что этот конфликт явно не воспринимался заводским «генералитетом» как угрожающий их положению. Кажется, что гораздо сильнее у них болела голова из-за наездов налоговой службы, отсрочек на переговорах с General Motors и т.д.