Главная   страница 1страница 2страница 3страница 4страница 5

Средства по совершенствованию регуляторной структуры


Задача по совершенствованию процесса принятия регуляторных решений имеет несколько аспектов. Определенные средства должны применяться последовательно и на основе взаимной поддержки, если результатом должен являться систематический контроль качества. Основными средствами являются анализ регуляторного воздействия, административное упрощении, общественные слушания и рассмотрение регуляторных альтернатив. Использование анализа регуляторного воздействия все больше и больше улучшает эмпирическую основу для регулирования в большинстве стран-членов ОЭСР. Его роль в этом аспекте получила поддержку в виде расширенного диалога с затронутыми сторонами, с помощью все более обширного использования общественных слушаний и средств. Также расширяется и инструментарий директивных органов, поскольку все большее внимание уделяется альтернативным вариантам традиционных командно-административных моделей регулирования. Наконец предпринимаются различные попытки по улучшению “удобства использования” регуляторных требований, часто скрывающиеся за названием “административное упрощение” или “сокращение бюрократии”. Это те программы, которые призваны сократить затраты на соблюдение требований без ущерба регуляторным выгодам посредством совершенствования требований по соблюдению правил и улучшения доступности регулирования.

Анализа регуляторного воздействия


В странах-членах ОЭСР прослеживается тенденция к регулированию, имеющему под собой в большей степени эмпирическую основу. Все чаще можно видеть, что благодаря высококачественному регулированию желаемые результаты достигаются с наибольшей возможной экономической эффективностью. Широко используемые Анализ регуляторного воздействия (АРВ) является наглядным примером тенденции к регулированию и процессу принятия решений, имеющих под собой в большей степени эмпирическую основу. АРВ изучает и измеряет возможные выгоды, затраты и воздействие новых или измененных регуляторных положений. АРВ является полезным регуляторным средством, который предоставляет директивным органам ценные эмпирические данные и всеобъемлющую структуру, в рамках которой они могут оценить свои возможности и потенциальные последствия принятия тех или иных решений. Недостаточное понимание существующих проблем или косвенного влияния государственных действий может подорвать регуляторные меры и привести к регуляторным ошибкам. АРВ используется для выявления проблем и обеспечения того, что государственные действия будут оправданными и надлежащими.

Многие страны-члены ОЭСР обладают значительным опытом в АРВ. Большинство из них начали внедрять АРВ во конце второй половины 1990-х годов. Использование данного средства получило быстрое распространение и сегодня правительства большинства стран-членов ОЭСР полагаются по крайней мере на некую форму АРВ (см. Схему 1).



Аспекты Анализа регуляторного воздействия в странах-членах ОЭСР


Практика ОЭСР


Какой-либо единой модели, которая бы использовалась странами-членами ОЭСР при разработке программ АРВ, нет. Каждая из стран учитывала свои институциональные, социальные, культурные и правовые особенности. С другой стороны опыт стран-членов ОЭСР позволил выработать определенную практику, связанную с эффективным АРВ.

Для успешного изменения регуляторных решений в сложной политической среде использование АРВ должно получать поддержку на высшем правительственном уровне. Одним из условий большинства эффективных программ было рассмотрение новых положений и законов. Для достижения этой цели важной составляющей являются такие инструменты, как законы или постановления премьер-министра, поддерживающие использование АРВ. Например, в Италии, постановление премьер-министра в марте 2000 узаконило Правовой технический анализ (Analisi tecnico-normativa), полная Оценка регуляторного воздействия должна была сопровождать любой проект нормативно-правового акта Совета министров. В 2000 году Мексика интегрировала использование АРВ с помощью поправок в Федеральный закон об административных процедурах.

Обязанности по АРВ обычно распределяются между министерствами и органами по контролю качества. В большинстве стран-членов ОЭСР министерства являются основными разработчиками АРВ и положений. У министерств есть доступ к специальным знаниям и информации, от которых зависит высококачественный АРВ. Ряд стран-членов ОЭСР выявил, что централизованный орган может играть важную роль в процессе контроля качества и надзора за АРВ. Австралия, Канада, Чешская Республика, Венгрия, Италия, Корея, Мексика, Голландия, Польша, Швеция, Швейцария, Великобритания и США – в этих государствах есть независимые центральные органы, обеспечивающие контроль качества. В Канаде, Корее и Великобритании у этих независимых органов есть право получать от министерств проекты актов для дальнейшей проверки.

Определение применимого метода является центральным элементом структуры и функционирования АРВ. Некоторые методы АРВ широко применяются в странах-членах ОЭСР. В Австралии, Канаде, Дании, Италии, Японии, Корее, Мексике, Новой Зеландии, Норвегии, Великобритании и США есть похожие системы анализа воздействия, если говорить о сфере их применения, контроле качества, экономической эффективности и влиянии на конкуренцию и открытость рынка. В некоторых других странах-членах ОЭСР существуют несколько иные системы: Голландия одобрила систему Анализа делового воздействия, которая сфокусирована на влиянии со стороны бизнеса; Чешская Республика использует систему, которая оценивает Финансовое и экономическое воздействие; Австрия, Франция и Португалия используют систему Фискального анализа, акцентированного на прямых бюджетных расходах государственной администрации; в Финляндии есть широкий спектр систем частичного анализа воздействия, которые не интегрированы в единое целое и применяются различными министерствами; Бельгия проводит оценку рисков, связанных с регулированием в сфере здравоохранения, безопасности и охраны окружающей природной среды; в Испании заполняется контрольный перечень воздействий, вытекающих из регуляторных положений.

ОЭСР (2004) выявила, что правительства склонны постепенно улучшать программы АРВ, поэтому с течением времени они все чаще и больше поддерживают применение принципа экономической эффективности. Данный пошаговый подход должен помочь сделать использование этого принципа экономической эффективности обычной практикой с одновременным признанием практических и концептуальных сложностей, которые данный аналитический метод вызывает в краткосрочной перспективе.

В идеале АРВ должен применяться ко всем существенным регуляторным требованиям вне зависимости от их формального правового статуса. Однако аналитическая способность является ограниченным ресурсом и должна распределяться по правилу разумного подхода. Страны часто используют АРВ там, где регуляторный результат будет иметь заметный экономический эффект. В США полный анализ экономической эффективности требуется, если регуляторная мера признается "экономически существенной", т.е. если ожидается, что связанные с ней ежегодные расходы превысят 100 миллионов долларов США; если скорее всего применение данной меры вызовет существенное увеличение расходов в отдельном секторе или регионе; или если ее применение будет иметь негативное воздействие на конкуренцию, занятость, инвестиции, производительность или инновации. Служба управления и бюджета США оценивает около 600 актов в год (15-57% от всех опубликованных актов), из которых менее (1-2% от всех опубликованных актов) считаются “экономически существенными”.

Адресность позволяет достичь двух важных положительных результатов. Во-первых, акцентирование ресурсов АРВ на ключевых вопросах позволяет повысить достоверность его результатов и увеличить пользу от последующего использования улучшений в политике. Во-вторых, поскольку процесс АРВ должен поддерживаться на административном и политическом уровнях, очень важно, чтобы заинтересованные стороны не рассматривали АРВ исключительно как дорогостоящий бюрократический процесс, который анализирует незначительные политические предложения и имеет несущественные результаты.

Сбор данных является одним из наиболее сложных составляющих АРВ. Польза АРВ зависит от качества данных, используемых при оценке воздействия предлагаемого или существующего акта. Информация, необходимая для АРВ, может быть собрана различными способами. Общественные слушания представляют собой важный способ сбора информации, но его необходимо тщательно структурировать, а полученную с его помощью информацию необходимо внимательно проанализировать и проверить, чтобы удостовериться в ее качестве для количественного анализа. В ряде стран было выяснено, что регуляторные органы могут обеспечить более высокое качество информации посредством участия в общественных слушаниях групп экспертов, в частности, научных и иных исследовательских групп, у которых нет ярко выраженной заинтересованности в этом вопросе. В Италии правительство публикует руководство, в котором описывается ряд возможных способов сбора информации для АРВ, включая опросы общественного мнения, прямые интервью и использование групп для тематического опроса. Дания использует похожий подход, публикуя "Контрольные бизнес-группы".

Регуляторные органы должны обладать надлежащими навыками для проведения высококачественного АРВ. В частности, это особо важно для проведения обучения на ранних этапах программы АРВ, когда необходимо культивировать технические навыки и культурное восприятие использования АРВ в качестве средства политики. Зачастую требуется большой объем инвестиций, чтобы способствовать более широким культурным изменениям, которые необходимо достичь во всех организациях. Руководства и иные указания по АРВ являлись важными дополнительными составляющими обучения, но не его заменой. Великобритания придала особый акцент усилению способностей своего АРВ. Правительственная политика и руководство для регуляторных и директивных органов по подготовке АРВ содержатся на Интернет-сайте www.cabinetoffice.gov.uk/regulation/ria/index.asp.

Проблемы и ограничения


АРВ представляет собой сложный процесс, который необходимо создавать с течением времени. Он должен быть интегрирован в процесс осуществления политики, если привносимые им дисциплины должны стать обыденной составляющей разработки политики. В некоторых администрациях АРВ рассматривался в качестве препятствия для процесса принятия решений или законодательной работы. В этих ситуациях, когда АРВ осуществляется на ранних этапах процесса принятия решений, АРВ вовсе не замедляет процесс. Если АРВ не интегрирован в процесс принятия решений, оценка воздействия может стать простым оправданием решений уже по факту. Процесс интеграции – это долгосрочный процесс, который зачастую ведет к серьезным культурным переменам внутри регуляторных министерств и среди потребителей анализа, в основном министров и законодателей.

Общая оценка АРВ является смешанной. Существует почти универсальное соглашение среди регуляторных офисов управления о том, что АРВ, будучи проведенным на высоком уровне, улучшает экономическую эффективность регуляторных решений и снижает количество низкокачественных и ненужных регуляторных актов. Если проводить АРВ заранее, то АРВ также может способствовать улучшению согласованности действий правительства и межминистерского обмена информацией. Формсма (1997) оценивает, что в Голландии 20 процентов регуляторных предложений подвергаются изменениям или отменяются в результате проведения АРВ. Опыт Канады (2001) свидетельствует о том, что использование АРВ наряду с предоставлением руководства и обучения побуждает к культурным изменениям среди регуляторных органов.

Кроме того позитивным взглядам продолжают противостоять доказательства несоблюдения предусмотренных правил и проблемы с качеством. Сфера охвата АРВ остается разнородной, а исключения зачастую являются достаточно широкими. АРВ редко используется на региональном или местном уровнях.2 Неодинаковый охват программ АРВ серьезным образом снижает эффективность. Более того, АРВ в большинстве случаев применяется скорее к одному виду регулирования, а не к регуляторным режимам в целом. Поэтому он может дать лишь очень широкую оценку совокупного воздействия. И, наконец, АРВ был в основном предназначен для командно-административного регулирования. Растущее использование ориентированного на производительность регулирования и регуляторных инициатив создают серьезные трудности для эффективности АРВ. Результатом таких ограничений скорее всего станет необходимость для будущего пересмотра структуры и реализации требований АРВ, включая оценку его эффективности при оценке возможной производительности нетрадиционных инструментов.

Административное упрощение


Одним из наиболее часто встречающихся видов жалоб со стороны бизнеса и граждан стран-членов ОЭСР является объем и сложность государственных формальностей и делопроизводства. Предприятия и граждане тратят много времени и существенных ресурсы на такие действия, как заполнение форм, обращение за разрешениями и лицензиями, сообщение бизнес-информации, уведомление об изменениях и т.д. Во многих случаях практика являлась достаточно запутанной или не относящейся к делу или обременительной, что создает ненужное регуляторное бремя – так называемую "волокиту". Расходы, ложащиеся на экономику в целом, весьма существенны. Когда количество и запутанность административных регуляторных актов превышает разумный предел, это создает препятствия для инноваций, ненужные барьеры для торговли, инвестиций и экономической эффективности, и даже создает угрозу легитимности регулирования и правопорядка.

В ответ на данные сложности в течение последних двух десятилетий правительства стран-членов ОЭСР все больше и больше уделяли внимание пересмотру и упрощению бюрократических процедур. Инициативы по улучшению эффективности сделок между гражданами и бизнесом включали в себя отмену устаревших или противоречивых положений, выработку руководств по применению административных регламентов, и внедрение новых способов по измерению административных регламентов и снижению их воздействия. Все больше и больше новаторское мышление и опытное использование информационных технологий (ИТ) приводят к новым и более эффективным подходам к административным регламентам.

В своих попытках по упрощению бюрократических процедур страны-члены ОЭСР были сфокусированы на четырех широких тенденциях. Первая и наиболее важная – это постепенный переход от подхода, ориентированного на упрощении административного бремени, к подходу, обеспечивающему, чтобы прежде всего ненужное или необоснованное регуляторное бремя не применялось.

Вторая тенденция заключалась в том, что в течение последних лет инициативы по упрощению, обычно имевшие "восходящий" характер, стали дополняться "нисходящими" инициативами со стороны правительств и все в большей степени интегрировались в обширные программы реформ. Типичными восходящими инициативами являются услуги по лицензированию предпринимательства. Очень часто изначально они служат конкретной потребности отдельной заинтересованной группы, но с течением времени имеют тенденцию расширять свое влияние посредством охвата дополнительной информации и сделок для той же самой или аналогичной заинтересованной группы. Ярким примером "нисходящих" инициатив является внедрение государственных веб-порталов и создание "единых окон".

Третьей тенденцией является тенденция рыночной политики, поощряющей упрощение. Политика административного упрощения все в большей степени находится под влиянием идеи о том, что экономические агенты свободны вести свой бизнес, пока не будет веских доводов о том, что необходимо защитить общественность, подвергнув реформированию старые более ограничительные подходы.

Наконец, ИТ оказывают все большее влияние на правительства в целях снижения бюрократизма. ИТ являются не только самым важным "физическим" средством, позволяющим правительству снизить объемы канцелярской работы при общении с гражданами и бизнесом; они также дают сильную динамику и оказывают давление на снижение административного бремени. Воздействие на Интернет бюрократических, неясных или дублирующих форм во многих случаях вызывало сильную прямую реакцию со стороны пользователей и СМИ. Такое давление зачастую выходит за пределы стремлений по дальнейшему "упрощению" регуляторных актов. Они также могут привести к существенным изменениям в регулировании и их применении.

В отсутствие основанных на доказательстве оценок политика по упрощению администрирования очень часто проводится в информационном вакууме, когда правительство не осведомлено о фактическом объеме административного бремени и не способно измерить прогресс и неудачи в процессе по снижению данного бремени. Измерение существующего административного бремени может являться важным подходом по стимулированию политической поддержки развитию политики, направленной на снижение административного бремени. Определение размера существующего административного бремени может также сформировать основу для оценки того, какие политические инициативы необходимо улучшить, и поддерживать долгосрочные правительственные меры.

Совершенствование ожидаемого нормотворчества


Важной тенденцией, существующей в странах, является устранение административных барьеров посредством совершенствования ожидаемого нормотворчества и осуществления процедурного контроля до введения нового законодательства. Данный вид контроля осуществляется в ходе АРВ в странах-членах ОЭСР. АРВ является полезным инструментом для снижения или минимизации уровня административного бремени. Хотя АРВ и не сфокусирован именно на снижении административного бремени, он также помогает противодействовать новому обременительному регулированию. АРВ обеспечивает, чтобы регуляторные предложения или существующие регуляторные договоренности подлежали прозрачному, тщательному и подотчетному общественности анализу, чтобы определить, отвечают ли они регуляторным целям при одновременном снижении расходов. АРВ также является важным, поскольку он все в большей степени становится сфокусированным на подзаконных актов.

В тех странах, в которых процедуры АРВ разработаны и применяются повсеместно – Австралия, Канада, США и Новая Зеландия – политика по снижению административного бремени была тесно связана с ожидаемым процессом оценки. Важной целью данного процедурного контроля за содержанием предлагаемого регуляторного акта является обеспечение рационального подхода к целям политики в процессе выработки политики, а также что об этом было сообщено благодаря участию широкого спектра вовлеченных групп. Все больше и больше стран внедряют системы оценки воздействия, которые уделяют особое внимание административному бремени и точно определяют создание потенциального бремени вследствие нового регуляторного акта. Германия ввела критерий административного бремени в своей системе АРВ в 2004 году. Европейская Комиссия ввела специальный анализ такого административного бремени в начале 2006 года. Бельгия оценивает потенциальное воздействие нового регуляторного акта в отношении административного бремени, используя упрощенный АРВ, именуемый "Тест Кафка". В большинстве иных стран-членов ОЭСР существует тенденция по увеличению предполагаемых исков. В последние годы в Швеции приоритет был отдан снижению новых видов административного бремени, при этом акцент делался на оценке новых или измененных регуляторных актов. Стратегии по упрощению в Японии принципиально полагаются на предполагаемые механизмы по контролю за возникновением административного бремени.

Одним из ограничений на пути попыток избежать создания административного бремени посредством улучшения контроля за предполагаемым законотворчеством является то, что эти оценки — относительно потенциального бремени новых или измененных существующих регуляторных актов — иногда отличаются от фактического бремени, которое имело место в результате применения регуляторного акта. Чтобы отразить данный вопрос все чаще можно видеть анализ последствий в качестве необходимого элемента для проведения анализа регуляторных актов после их применения, чтобы убедиться в том, что достигнуты желаемые последствия. Это позволяет следить за применением регуляторных актов в сравнении с изначальными предположениями и является мощным дополнением к анализу предполагаемых величин. Например, Великобритания решила усилить систему АРВ посредством внедрения мониторинга регуляторных актов после их вступления в силу. Как предусмотрено в бюджете на 2005 год, департаменты должны объяснять, каким образом те регуляторные акты, которые находятся в их компетенции, должны проходить мониторинг с использованием пост-реализационного анализа, и такие объяснения должны быть представлены до того, как такие регуляторные акты будут одобрены.

Возникли новые подходы к контролю за возникновением административного бремени. В некоторых странах, таких как Голландия или Великобритания, были внедрены структуры по руководству регулированием, улучшившие сбалансированность или компенсацию между внедрением новых мер и упрощением существующих регуляторных актов. Обоснование таких мер заключалось в централизованном руководстве и контроле за тенденцией развития административного бремени в рамках каждого министерства, а также в глобальном масштабе во всем спектре государственных учреждений. Правительство Великобритании по рекомендации BRTF [Better Regulation Task Force – Рабочая группа по совершенствованию регулирования] в 2005 году утвердило подход “Один вошел, один вышел”. Департаменты должны отменять ненужные и устаревшие регуляторные акты в рамках процесса АРВ, когда предлагаются новые регуляторные акты. Предусматривается, что основные регуляторные предложения требуют в рамках процесса АРВ рассмотрения компенсационных мер по упрощению. Поэтому новые регуляторные акты могут предлагаться только при условии, что был обсужден вопрос относительно коррекционных упрощений. Однако, данное предложение не было включено в Билль 2006 года о новой регуляторной реформе, который обсуждается в настоящее время. В Голландии правительством была поставлена цель – снижение бремени на 25%, и такая цель была поставлена перед каждым министерством. При превышении лимита вследствие наличия административного бремени в новом законодательстве, министры обязаны компенсировать такое бремя новыми снижениями. Данное ограничение административного бремени заставляет министерства уменьшать количества нового обременительного законодательства и обеспечивает процесс постоянного мониторинга за возникновением административного бремени по инициативе каждого министерства.


Механизмы предоставления информации на электронной основе


Административное упрощение выиграло за счет беспрецедентного и стремительного развития средств информационных технологий: они предлагают возможности, имеющие более высокую согласованность и эффективность в рамках регуляторного взаимодействия между правительством, деловыми кругами и гражданами. Механизмы ИТ представляют собой важные средства, поскольку они являются важными "физическими" катализаторами для снижения административного бремени. Они включают в себя смесь распространения информации и деловых аспектов.

Традиционный информационный подход заключаются в принципе "одного окна" для получения информации. "Одно окно" можно определить как офис, в котором заявители и иные заинтересованные в государственных услугах лица могут получить необходимую информацию, относящуюся к их запросу, в одном месте. Они также известны как “пункт самообслуживания”, “единое окно” или “информационный киоск”. "Одно окно" в основном предназначено для предоставления интегрированных и единых услуг, при этом количество пунктов обращения / точек доступа должно быть достаточным и находиться в максимально возможно свободном и легком доступе для клиентов. Цель – обеспечить значительную экономию при поиске информации и снизить транзакционные издержки для пользователей в отношении широкого спектра вопросов. Есть доказательства того, что большинство разновидностей основной идеи "одного окна" успешно реализовались в снижении административного бремени для бизнеса и общественности, см. Всемирный банк (2004). Польза заключалась в снижении количества времени и затрат, требуемых на поиск информации, особенно в сфере выдачи лицензий и разрешений.

Перечень механизмов предоставления информации помимо традиционных методов, как например личных интервью, расширился за счет интервью по телефону и почте, использования ИТ-средств, и, что наиболее важно, веб-порталов. На сегодняшний день страны-члены ОЭСР акцентировали свое внимание развитию “мультиканальных” услуг по доставке информации, чтобы улучшить и содействовать доступ пользователей к государственным услугам – каналы включают традиционные каналы, такие как информационные стойки и телефоны, и электронные каналы: Интернет, электронная почта, SMS [служба коротких сообщений], цифровое телевидение.3

Несмотря на быстрый рост точек "одного окна" в Интернете, физическое "одно окно" остается важным средством по снижению административного бремени для граждан и компаний. Ему присущи такие качества, как возможность получения личного совета и рекомендаций, а также уровень ответственности государственных служащих при их непосредственном участии, что невозможно обеспечить при работе точек "одного окна" в Интернете. Физическое "одно окно" также является важным в свете существующего цифрового разделения между теми, у кого есть доступ к Интернету, и теми, у кого его нет. Некоторые компании – например, предприятия малого и среднего бизнеса – или группы граждан обладают ограниченных доступом к электронным государственным услугам, либо не обладают таким доступом вовсе.

Использование ИТ внесло определенный вклад в прогресс концепции "одного окна" при доступности различных услуг в режиме онлайн на общих или специализированных порталах (электронное "одно окно"). В большинстве стран-членов ОЭСР точки "одного окна" и специализированные порталы были интегрированы в структуру цифрового правительства, в которой точки "одного окна" были объединены с созданием общегосударственных порталов.

В значительной степени данные порталы можно рассматривать в качестве инициатив по снижению административного бремени: они основаны на предоставлении существующей информации и требований наиболее оптимальным образом с точки зрения экономической эффективности благодаря использованию технологий. По существу эти порталы позволяют гражданам и компаниям существенно экономить на затратах на поиск информации в отношении широкого спектра взаимоотношений с правительством. В дополнение к этому они также укоренились в концепциях прозрачности и ответственности для правительства, обеспечив упрощенный доступ к последнему.

В странах-членах ОЭСР административное упрощение все больше и больше связано с созданием программ цифрового правительства и государственных порталов. Системы цифрового правительства обеспечивают административное упрощение благодаря улучшенному доступу к информации и услугам и созданию более интегрированных и единых государственных услуг. Политика административного упрощения все чаще становится важной составляющей планов цифрового правительства, а деятельность цифрового правительства в значительной степени все больше преследует цель административного упрощения. Это также находит отражение в институциональной структуре стран, особенно во Франции, США или Чешской Республике, где одни и те же департаменты отвечают за административное упрощение и программы цифрового правительства.

Привязка стратегий по упрощению к количественным данным


Несмотря на многочисленные инициативы по административному упрощению, которые были инициированы правительствами стран-членов ОЭСР на протяжении последних десятилетий, у правительств не всегда есть подробное понимание масштабов административного бремени на граждан и компании. Очень часто политика разрабатывалась без четкого понимания таких фактических масштабов и прогресса, которого можно достичь в результате их снижения. Для более четкого понимания масштабов административного бремени многие страны-члены ОЭСР попытались их измерить либо посредством опросов компаний, либо с помощью подходов, основанных на количественных данных. Опты стран-членов ОЭСР предлагает все чаще использовать количественные подходы в дополнение или в качестве замены для опросов компаний как основной источник информации для оценки масштабов административного бремени.

Одним из самых первых методов измерения масштабов административного бремени является Модель стандартных издержек (МСИ), разработанная в Голландии. МСИ рассчитывает административные издержки, которые несет бизнес, вследствие применения регуляторного акта центрального правительства.4 В основном издержки идентифицируются в ходе опросов компаний. В процессе данных интервью генерируются данные, позволяющие детально определить время, которое компании тратят на соблюдение правительственных регуляторных актов. МСИ дает разбивку по регулированию на отдельные составляющие, которые можно измерить: информационные обязательства, требования к данным и административная деятельность. МСИ затем оценивает издержки данной составляющей на основе трех параметров: 1) цена, которая состоит из тарифа, расходов на оплату труда плюс накладные расходы на внутреннюю административную деятельность или почасовые расходы на внешние услуги; 2) время, которое включает в себя время, затраченное на выполнение административной деятельности; и, 3) количество единиц затронутого бизнеса (компаний, предпринимателей) и с какой частотой необходимо осуществлять данную деятельность каждый год. Комбинация данных элементов дает нам основную формулу МСИ: Издержки на административную деятельность = Цена x Время x Количество.



    Чтобы измерить масштаб регуляторного бремени или оценить программы по его снижению с помощью МСИ, некоторые страны разработали “базовое измерение” масштабов административного бремени всего существующего законодательства. Данное базовое измерение позволяет получить обзор регулирования и общий показатель административного бремени на бизнес; оно также показывает, где содержатся обременительные требования о предоставлении информации и иные соответствующие действия, а также носят ли они национальный или международный характер. Голландия начала измерять общий масштаб административного бремени на бизнес с помощью МСИ с конца 2002 года.5По состоянию на 31 декабря 2002 года общий масштаб административного бремени составил 16,4 миллиарда Евро (3,6% от ВНП Голландии). Бремя со стороны министерств финансов, юстиции, здравоохранения и социальных вопросов составило более трех четвертей от общего масштаба административного бремени на бизнес. В начале 2006 года Дания также завершила совокупную оценку масштаба административного бремени. Базовое измерение включает измерение всех регуляторных актов, связанных с бизнесом, в 16 различных министерствах.6

МСИ была принята во многих европейских странах, поскольку она позволяет идентифицировать потенциал для упрощения в международном регулировании и регуляторных актах ЕС, например, посредством оценок контрольных показателей между странами с использованием одинаковой методологии. Совместная оценка контрольных показателей была сфокусирована на анализе применения законодательства ЕС на национальном уровне и оценке результатов в свете административного бремени. При сравнении национальных систем можно выявить наиболее эффективный способ применения европейских правил. Измерение масштабов административного бремени может также натолкнуть на интересные варианты по упрощению европейских правил. В 2005 году Дания, Голландия, Швеция и Норвегия завершили первый этап оценки контрольных показателей по НДС в свете административного бремени. Контрольные показатели включали отдельные акты законодательства ЕС об НДС, а также анализ того, каким образом такое законодательство применялось на национальном уровне и какой масштаб административного бремени оно составляет. ОЭСР также запустило аналогичный проект в 2006 году, с помощью которого планируется провести анализ международной транспортной системы в ряде стран-членов ОЭСР.

    В Европейском Союзе Комиссия рассматривает общую методологию ЕС по оценке административных издержек, связанных с законодательством, см. EC (2005c). Предлагаемый метод именуется “Модель чистых административных издержек ЕС”. Как и МСИ, данный метод является "микро-оценочной методологией" и позволяет различать между национальными, международными издержками и издержками ЕС. Данный метод был принят, поскольку он охватывает административное бремя, лежащее на предприятиях, государственных органах и гражданах. С его помощью также проводится анализ чистых издержек, также однократных издержек.

Измерение масштабов существующего административного бремени может являться важным и основанным на информации подходом в процессе разработки политики о снижении бремени, а также основой для оценки предпринятых политических инициатив. Количественные данные о масштабе бремени усилили бдительность среди политиков и поддержали политическую заинтересованную группу в вопросе сохранения инициатив и политик по снижению административного бремени. К тому же измеримые цели по снижению бремени усиливают ответственность реформаторов.


<< предыдущая страница   следующая страница >>
Смотрите также:
На протяжении последних 20 лет основным вопросом реформы государственного сектора в странах-членах оэср было создание регуляторной (нормативно-правовой) политики
618.75kb.
На протяжении последних лет на территории России увеличилось количество выявленных преступлений, связанных с коррупцией. Это преступления, совершаемые должностными лицами учреждений и организаций
16.63kb.
I. естественная теология и научное изучение религии
2258.39kb.
Москва, Российская Федерация, 2-4 июня 2002 г
442.63kb.
Обращение оргкомитета Всероссийской заочной олимпиады по информатике
29.35kb.
Создание зернового пула требует унификации правил торговли
50.56kb.
Пояснительная записка к программе «Тестопластика»
182.11kb.
Развитие города сочи и краснодарского края до и после олимпиады
49.76kb.
Разработка предложений по совершенствованию нормативной правовой базы в части проведения мероприятий по устранению последствий негативного воздействия планируемой хозяйственной деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среды их
1284.96kb.
Законы кр; подзаконные акты (Постановления Правительства, приказы Минэнерго, Постановления Госдепартамента по регулированию тэк)
19.45kb.
Русская религиозная философия о характере просвещения россии и европы
368.81kb.
Особенности образования олигомерных сопряженных полиаминов
19.94kb.