Главная страница 1
скачать файл

Обобщение апелляционной и кассационной практики Байкаловского районного суда по уголовным делам за 2009 год и первое полугодие 2010 года.

Обобщение судебной практики проведено в соответствии с планом работы Байкаловского районного суда на 3 квартал 2010 года, на основе анализа уголовных дел, рассмотренных судом в апелляционной и кассационной инстанции в 2009 году и первом полугодии 2010 года.

Согласно ст. 21 Федерального Конституционного Закона №1 - ФКЗ от 31.12.2006 года «О судебной системе Российской Федерации» районные суды наделены полномочиями суда второй инстанции, по отношению к мировым судьям.

Производство в суде второй инстанции является одной из самых важных стадий уголовного судопроизводства. При этом в применении действующих норм уголовно-процессуального законодательства по производству в суде второй инстанции имеются существенные сложности.

Кроме того, следует отметить и то обстоятельство, что в настоящее время еще в недостаточной степени сформировалась судебная практика относительно таких институтов уголовного судопроизводства, как «Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу» (глава 43 УПК РФ); Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела» (глава 44 УПК РФ).

Апелляционное производство характеризуется наличием своих непосредственных задач, специфическим кругом участников, особой процедурой и временными рамками производства, характерными процессуальными решениями. Анализируя нормы главы 44 УПК РФ, регулирующей апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела, позволяет сделать вывод о том, что особенностью суда апелляционной инстанции является то, что данный суд наделен не только функциями судебного контроля, но и, в отличие от суда кассационной инстанции, функцией разрешения дела по существу, если принятое мировым судьей решение неправосудно.

Суд апелляционной инстанции имеет некоторые черты суда первой инстанции. Как следует из сопоставления ст. 361 и ст. 373 УПК РФ, предмет и пределы судебного разбирательства в апелляционном и кассационном порядке определены одинаково. Однако способы проверки законности, обоснованности, справедливости приговора и иного решения в апелляционном и кассационном порядке существенно различаются.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения. В отличие от кассационной инстанции апелляционный суд, проверяя законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения, рассматривает и разрешает дело по существу.

Необходимость изучения судебной практики по вопросу применения норм УПК РФ, регулирующих апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел, вызвана также и результатами обобщения данных кассационной инстанции о качестве работы суда апелляционной инстанции.
Апелляционный показатель мирового судьи судебного участка Байкаловского района в 2009 году и первом полугодии 2010 года.
2009 год:

Из них:


Судья

Вынесено приговоров

Обжаловано

приговоров

Оставлено

Без изменения

изменено

отменено

Апелляционный

показатель

в %

Ровнушкин Е.В.


117


10


6


3


1


60%



Первое полугодие 2010 года:



Судья

Вынесено приговоров

Обжаловано

приговоров

Оставлено

Без изменения

изменено

отменено

Апелляционный

показатель

в %

Ровнушкин Е.В.


62


2


1


1


0


50%

Из данных таблиц видно, что апелляционный показатель в 2009 году составлял - 60%

За первое полугодие 2010 года апелляционный показатель по уголовным делам составил - 50%.

Таким образом, можно отметить снижение роста апелляционного показателя по качеству рассмотрения уголовных дел.

Так, 23.03.2010 года Байкаловским районным судом было рассмотрено уголовное дело (в порядке апелляции) в отношении Намятова И.А., который приговором мирового судьи судебного участка Байкаловского района был признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Кобелеву А.А., не опасном для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, т.е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательное наказание было назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с данным приговором суда, государственным обвинителем было подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию, размер и вид наказания, просил приговор мирового судьи судебного участка Байкаловского района изменить в части режима исправительного учреждения, назначенного Намятову И.А., для отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, посчитал приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного права. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного наказания Намятову И.А. суд апелляционной инстанции определил в исправительной колонии общего режима, в виду того, что им совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, имеет судимость за преступление небольшой тяжести, вновь совершает преступление, направленное против личности, что свидетельствует об асоциальной направленности его действий.


Кассационная практика по уголовным делам:
К проверке справедливости судебного акта кассационной инстанцией относится – необходимость установления того, что при разрешении конечных и промежуточных (в ходе производства по делу) вопросов со стороны Байкаловского районного суда были проявлены: объективность, беспристрастность, законный и честный подход. Торжество справедливости в уголовном судопроизводстве предполагает, прежде всего, функционирование на основе норм права уголовно-процессуальных отношений между субъектами, наделенными властными полномочиями, и вовлеченными в сферу уголовного процесса гражданами, их защитниками и представителями, имеющими возможность реализовать свой правовой потенциал.
Справедливость, как морально - правовая категория тесно связана с современными представлениями о правах человека. Она подвержена изменениям по мере совершенствования общества, международного и внутреннего законодательства о правах человека.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что одной из задач кассационного производства является недопущение к исполнению незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений, что способствует защите прав и законных интересов личности.


Кассационный показатель работы Байкаловского района по уголовным делам в 2009 году и первом полугодии 2010 года.
Так, в 2009 году в судебную коллегию Свердловского областного суда было обжаловано 28 уголовных дел в отношении 34 человек.





Ф.И.О.

судьи

Количество дел, обжалованных в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского Областного суда

Количество лиц, в отношении которых приговора были обжалованы.

1.

Чернова Н.А.

11

14

2.

Степанцова Г.А.

12

13

3.

Лошкарева О.В.

4

6




ИТОГО:

28

34

Количество дел рассмотренных в кассационном порядке за первое полугодие 2010 г. по судьям составило:







Ф.И.О.

судьи

Количество дел, обжалованных в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского Областного суда

Количество лиц, в отношении которых приговора были обжалованы.

1.

Чернова Н.А.

4

6

2.

Степанцова Г.А.

0

0

3.

Лошкарева О.В.

4

4




ИТОГО:

9

11

В соответствии со ст.378 УПК РФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения дела принимает:

1.Решение об оставлении приговора или иного обжалуемого решения суда без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Данное решение принимается в том случае, когда доводы, изложенные в жалобе или представлении, не колеблют законность и обоснованность приговора и находятся в противоречии с имеющимися по делу доказательствами.

2.Решение об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении дела.

3.Решение об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой и апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства.



4.Об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
Так, по рассмотренным в кассационной инстанции делам судебной коллегией приняты следующие виды решений (по судьям):
2009 год:


Ф.И.О.

судьи

Вынесено

приговоров

Обжаловано приговоров

оставлено

без изменения

изменен

отменен

кассационный

показатель

%

показатель

стабильности в %

Чернова Н.А.

33

11

7

2

2

64%

88%

Степанцова Г.А.

31

12

10

1

1

80%

94%

Лошкарева О.В.

13

4

3

1

0

75%

92%

ИТОГО:

77

27

20

4

3

75%

91%


Первое полугодие 2010 год:


Ф.И.О.

судьи

Вынесено

приговоров

Обжаловано приговоров

Оставлено без изменения

изменен

отменен

кассационный

показатель

%

показатель

стабильности

в %

Чернова Н.А.

8

4

0

2

2

25%

50%

Степанцова Г.А.

19

0

0

0

0

0%

0%

Лошкарева О.В.

8

4

2

1

1

50%

75%

ИТОГО:

35

8

2

3

1

50%

88%

Из данных таблиц видно, что средний кассационный показатель в 2009 году по уголовным делам составлял – 75%. Стабильность – 91%.

В первом полугодии 2010 года средний кассационный показатель по уголовным делам составил – 50%. Стабильность – 88%. Таким образом, можно отметить снижение роста кассационного показателя по качеству рассмотрения уголовных дел.
Кроме того, по двум уголовным делам :

Уголовное дело № 1-55/ 2009 в отношении Рожина Р.А.,

Уголовное дело № 1-12/2010 в отношении Бабикова А.Г.,

кассационные представления отозваны прокурором Байкаловского района Свердловской области.


В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ судебная коллегия по уголовным делам вправе отменить или изменить (с соблюдением запрета преобразования к худшему) приговор районного суда при наличии кассационных оснований. Такими основаниями являются допущенные по делу нарушения, влекущие за собой постановление незаконного, необоснованного и несправедливого приговора либо, порождающие сомнения в его законности, обоснованности и справедливости.

Кассационные основания - ст.379 УПК РФ:

1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, первой или апелляционной инстанции – п.1 ч.1 ст. 379. 380 УПК РФ.

2. Нарушение уголовно-процессуального закона – п.2 ч.1 ст.379,381 УПК РФ.

3. Неправильное применение уголовного закона – п.3 ч.1 ст.379, 382 УПК РФ.

4. Несправедливость приговора – п.4 ч.1 ст.379, 383 УПК РФ.

Так, судьей Черновой Н.А. 18 января 2010 года было рассмотрено уголовное дело (в особом порядке) в отношении Абенова К.Т., обвиняемого по трем эпизодам краж: по эпизоду от 21.02.2009 г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 14.03.2009 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ и по эпизоду от 21.04.2009 г. по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ., а также по обвинению Мишелева К.М., обвиняемого по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Приговором суда оба были признаны виновными в совершении инкриминируемых им преступлениях и получили наказания: Абенов К.Т. – два года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, Мишелев К.М. получил обязательные работы сроком 240 часов.

Не согласившись с данным приговором суда, государственный обвинитель подал кассационное представление, в котором просил приговор суда в отношении Мишелева К.М. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.. Представление прокурора было мотивировано тем, что наказание Мишелеву К.М. назначено чрезмерно мягкое. Кроме того, осужденным Абеновым К.Т. также была подана кассационная жалоба на данный приговор. Осужденный просил признать назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Суд, признавая явку с повинной осужденного смягчающим обстоятельством, а также то, что он признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, необоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. В свою очередь, в возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просил кассационную жалобу осужденного Абенова К.Т. оставить без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции посчитал необходимым данный приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, так как было установлено, что ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в стадии прений сторон защитник Скоморохов В.Е. в интересах подсудимого Мишелева К.М., стал возражать против правильности квалификации действий его подзащитного. Несмотря на вышеназванное обстоятельство, суд постановил приговор суда в отношении Абенова и Мишелева в условиях особого порядка рассмотрения дела.

Судебная коллегия посчитала, что такое решение является противоречащим требованиям ч.6 ст. 316 УК РФ, что и повлекло отмену приговора.

Судьей Лошкаревой О.В., в порядке апелляции было рассмотрено уголовное дело в отношении Гладкова А.Н., осужденного мировым судьей судебного участка Байкаловского района по ч.1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, Лебедева Е.Н., Субботин Н.В. были оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления. Не согласившись с приговором мирового судьи, защитником Буевич Л.Н., действующей в интересах Гладкова А.Н., была подана апелляционная жалоба в районный суд. Суд апелляционной инстанции посчитал приговор мирового судьи законным и обоснованным. Не согласившись с доводами суда апелляционной инстанции, защитником Буевич Л.Н. была подана кассационная жалоба, в которой просила отменить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия посчитала постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. При вынесении приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции не был учтен рад обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Признавая Гладкова А.Н. виновным в том, что он умышленно причинил вред потерпевшей, мировой судья не привел в приговоре мотивов, по которым счел доказанным умысел осужденного на причинение телесных повреждений. Решение мирового судьи принято без оценки конкретных обстоятельств происшествия, а судом апелляционной инстанции допущенное нарушение требований статьи 302 УПК РФЙ было оставлено без внимания.

Таким образом, проведенный анализ апелляционной и кассационной практики рассмотрения уголовных дел свидетельствует о том, что судьями Байкаловского районного суда, а также мировым судьей судебного участка Байкаловского района допускаются нарушения уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, возникает необходимость в дальнейшем постоянном и глубоком изучении действующего законодательства, регулярном обращении к обобщениям судебной практики, повышении профессионального уровня и ответственности при отправлении правосудия.

Кроме того, в целях дальнейшего недопущения нарушений требований действующего законодательства необходимо обсудить настоящее обобщение на совещании судей Байкаловского районного суда и мирового судьи судебного участка Байкаловского района. Систематически обсуждать причины послужившие основанием для отмены или изменения приговора и регулярно обобщать кассационную и апелляционную практику по уголовным делам.

По-прежнему обращать внимание на необходимость надлежащего разъяснения порядка кассационного обжалования приговоров и иных судебных решений, акцентировать внимание сторон на порядок подачи кассационных жалоб и представлений, так же разъяснять порядок и сроки подачи ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания; порядок и сроки подачи замечаний на протокол судебного заседания. Осуществлять контроль над процессом кассационного оформления дела, проверять его перед подписанием, так как, в конечном счете, какие бы не были основания для снятия дела по вине суда с кассационного рассмотрения в любом случае ответственность за правильное оформление или своевременное направление дела в кассационную инстанцию лежит на судье.

Работникам аппарата суда продолжать осуществлять своевременное и качественное оформление уголовных дел для кассационного рассмотрения, а также неукоснительно соблюдать уголовно-процессуальное законодательство, а так же Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде при оформлении уголовного дела на кассационное рассмотрение.

Председатель Байкаловского

районного суда Н.А.Чернова.

Обобщение подготовила:



помощник судьи М.С.Чернакова.
скачать файл



Смотрите также:
Обобщение апелляционной и кассационной практики Байкаловского районного суда по уголовным делам за 2009 год и первое полугодие 2010 года
149.77kb.
Справка по результатам обобщения практики применения статьи 128
375.22kb.
2010 год стал годом постепенного восстановления экономики государств участников СНГ после глобального кризиса, острая фаза которого пришлась на конец 2008 года начало 2009 года
668.09kb.
Публичный отчёт является аналитическим отчетом о деятельности школы за 2009-2010 учебный год
1080kb.
Заявление на ознакомление с материалами дел, находящихся в архивном фонде Илекского районного суда можно подать по адресу: Оренбургская область, Илекский район, с. Илек, улица Чапаевская, 53, «Приемная суда» кабинет №15
40.81kb.
Рождественской средней общеобразовательной школы им В. Ф
41.44kb.
Целесообразность
71.84kb.
Бюллетень амурского
162.66kb.
Страницы истории Ядринского районного суда Чувашской республики Об истории Ядринского уездного земского суда 18-19 веков
1097.53kb.
Программа В. Потанина 2009-2010 учебный год
153.14kb.
Календарно-тематическое планирование по геометрии в 10 классе 2011-2012 уч год I полугодие 1 ч в нед.*17 нед. = 17 ч. II полугодие 1 ч в нед.* 19 нед. = 19 ч
175.19kb.
Имена новорожденных в калужской области за I полугодие 2010 года
18.01kb.