Главная страница 1
скачать файл

Вохминцева Ольга Андреевна, ЮФ НГУ, 2010
Карл Поппер о вине философов

Когда судишь других, ищи в их вине

отсутствие вины. Тогда в людях будет согласие.

Когда судишь себя, ищи вину там,

где вины не видно. Тогда

твои добродетели еще более упрочатся.

Хун Цзычен
Что есть вина? Современное российское уголовно-правовое учение определяет вину как психическое отношение лица к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям, означает осознание (понимание) лицом недопустимости (противоправности) своего деяния (юридический словарь). Вина - то, что налагается, надвигается на человека вследствие нанесения им ущерба, нарушения законов или договоренностей.

Довольно часто можно слышать о существовании так называемой «культуры вины». Культура вины - традиция, при которой центральное значение придается переживанию человеком вины за свои ошибки. Наиболее важные принципы и характеристики культуры вины можно выделить следующие:

- индивидуальная оценка своих действий самим человеком.

- есть понятие совести, как самооценки своих действий.

- нравственное наказание за ошибку - угрызения совести.

- возможность замолить грехи, искупить ошибку, восстановить репутацию.

- необходимость действовать исходя из личных правил нравственности и морали, независимо от того, поддерживает тебя коллектив или нет.

- наличие наказаний, как способа искупления вины.

Следует отличать вину философа от заблуждения. На мой взгляд заблуждение – это уклонение от истины, принимаемое нами за истинное суждение, которое основывается всегда на неверности по существу самих посылок. Вина же заключается в непринятии той самой истины, в противопоставлении себя в результате действий и бездействий общественным интересам.

Так как же спроецировать вышесказанное на работы Карла Поппера? Для начала следует определиться, что есть вина у Поппера, как он понимает вину.

Вина философии в целом по Попперу состоит в том, что она нуждается в оправдании своего существования. (Карл Поппер «Все люди философы: как я понимаю философию» глава 2, стр.10). То есть, философии необходимо выдвинуть некоторые позиции в свою защиту. Морис Корнфорт в своей книге «В защиту философии. Против позитивизма и прагматизма» пишет следующее: «Хорошо известно, что лучшим методом защиты философии является нападение. Прогресс и истина завоевываются только в борьбе против заблуждения». Поппер же говорит, что определенная доля вины философии лежит на философах, поэтому подвергает их учения критике, подвергая их сомнению, говорит о заблуждениях и необоснованности, тем самым пытаясь прийти к истине и прогрессу. Также, следует заметить, что вина каждого философа строго индивидуализирована, однако общий контекст вин у философов все же есть – несостоятельность их теорий, по мнению Поппера. Но об этом позже. Что же касается определенных признаков вины философии, то если инкорпорировать и Поппера и Швейцера, можно выделить, что вина определяется:


  1. Соотнесенностью с отдельно взятым философом;

  2. Бессилием, отдаленностью философии от реальной действительности;

  3. Отдаленностью философии от элементарных проблем, требующих разрешения;

  4. Отдаленностью от осознания факта существования популярной философии.

Важно понять контекст эпохи. Об этом пишет Швейцер в своей книге «Культура и этика» - «Решающим фактором в упадке культуры к середине XIX столетия явилась несостоятельность философии. Наивный догматизм философии этого периода вызывал все больше и больше нареканий. Философия не осознавала, что энергия вверенных ей идеалов культуры начала иссякать». (Швейцер «Культура и этика» часть 1, глава 1).

В своих работах Поппер критикует таких знаменитых философов как Платона, Юма, Спинозу. Начнем по порядку.

Платон. Вина Платона очень существенно рассмотрена в работе Карла Поппера «Открытое общество». Разберу цитаты Поппера и прокомментирую их.

В своей работе по определению вины Платона Поппер делает акцент: «Несмотря на то, что я восхищаюсь многим у Платона даже в тех местах его философии, которые, по моему мнению, не были вдохновлены Сократом, я не считаю необходимым добавлять свои комплименты в поток славословия в адрес его гения. Напротив, я буду пытаться развенчивать то, что мне кажется в его философии пагубным. Мой анализ и моя критика будут направлены против тоталитаристских тенденций политической философии Платона». Пагубность политической философии Платона – основание вины Платона.



«По-моему, программу Платона вполне можно назвать тоталитаристской. И, конечно же, она основывается на историцистской социологии». (К.Поппер «Открытое общество и его враги» том 1, глава 6, стр. 66). Одна из основателей тоталитаризма (Ханна Арендт) так писала об этом режиме: «Тоталитаризм стремится не к деспотическому господству над людьми, а к установлению такой системы, в которой люди совершенно не нужны». Поппер осуждает тоталитаризм Платона через критическое рассмотрение этических идей Платона и определение их места в его политических требованиях. В этом контексте он критикует идею справедливости, идею коллективизма, идею абсолютного правителя. Поппер уделяет особое внимание критике Платона с точки зрения интерпретации понятия «справедливость». Поппер говорит о том, что Платон неправильно оценивает сие понятие. «Я утверждаю, что в «Государстве» Платон использует термин «справедливо» как синоним слов «то, что в интересах лучшего государства». (Карл Поппер «Открытое общество и его враги» том 1, глава 6, стр. 69). «Защищая коллективизм, Платон может воззвать к нашему гуманистическому чувству отказа от себялюбия. Нападая, он может заклеймить всех индивидуалистов себялюбцами, которые способны быть преданными только самим себе. Хотя эти платоновские нападки направлены против индивидуализма в нашем смысле, т. е. против прав человека, они поражают совсем иную цель, а именно — эгоизм. Однако и Платон, и большинство его последователей постоянно пренебрегают этим различием». Поппер винит Платона в определенной доле эгоизма. (Карл Поппер «Открытое общество и его враги» том 1, глава 6, стр.77).

Идея абсолютного лидера – философа также отрицается Поппером, он говорит о том, что ему «кажется, что идея верховной власти правителя-философа служит ширмой стремлению к власти Платона. Прекрасный портрет верховного правителя — это автопортрет». Опять же – обвинение в мании величия.

Поппер также обвиняет Платона в недобросовестности, нечистоте намерений в следующем высказывании: «Платон, таким образом, сам того не желая, стал первым среди множества пропагандистов, которые зачастую вполне искренне разрабатывают технику обращения к моральным, гуманистическим чувствам для антигуманистических, аморальных целей».

Таким образом, резюмируя, можно сказать, что Карл Поппер достаточно четко определил вину Платона – несостоятельность его политико-философской теории. Вердикт Поппера – виновен.

Вина Дэвида Юма, по всей видимости, говорит автор, состоит в его неудачной и ошибочной психологической теории, в которой провозглашается величие аффектов над разумом. "Разум служит рабом аффектов; и он должен быть им и остается им. Он не может претендовать ни на какую другую роль, кроме как служить аффектам и повиноваться им" – пишет Юм. Поппер же высказывает противоположную позицию - он говорит о том, что обуздание аффектов ограниченной разумностью, на которую, неразумные люди, способны, остается единственной надеждой человечества. (Карл Поппер «Все люди философы: как я понимаю философию глава 3, стр. 11). По моему мнению, Карл Поппер прав частично. Вопрос об обуздании аффектов сложен и противоречив. Ницше говорит: «Зло и великий аффект потрясают нас и опрокидывают все, что есть в нас трухлявого и мелкого». Обуздание аффектов с одной стороны – миф, с другой – реальность. Реальность – возможная или нет? Миф – реально осуществим или нет? Поппер говорит о том мифе, который, в принципе осуществим, при этом обуздание аффекта – надежда всего человечества. Поппер не отрицает то, что обуздание – сложная задача, однако допускает ее исполнение и решение.

Следующая вина – вина Спинозы. Она состоит в том, что Спиноза, по мнению Поппера, своими размышлениями пришел к несостоятельной и опасной форме рационализма. (Карл Поппер «Все люди философы: как я понимаю философию глава 3, стр. 12). Потезисно аргументирую. Поппер отрицает детерминизм. Как мы знаем, детерминисты свято верят в объективную закономерность и взаимосвязь явлений материального и духовного мира. Рассмотрим этот тезис на примере свободы. Человеческая свобода может состоять лишь в ясном, отчетливом понимании важных, необходимых причин наших действий и, как следствие, чувственный порыв (действие, акт) обусловлен мотивом. По мнению же Поппера человек никогда не сможет достичь подобного. (Карл Поппер «Все люди философы: как я понимаю философию глава 3, стр. 12).

Карл Поппер оправдание вины академической философии видит в необходимости обсуждать актуальные и серьезные философские проблемы. Однако не все философы видят глобальные проблемы в философии. Вследствие этого, появляется теория, которая отвергает существование фундаментальных, актуальных проблем философии. Это привело к современной философской технике устранения неугодных высказываний и проблем «как бессмысленных».

Список используемой литературы:

1) Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. Пер. с англ., под ред. В. Н. Садовского. — М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. — 448 с.


2) К. Поппер, Нищета историцизма, М., 1993
3) Альберт Швейцер. КУЛЬТУРА И ЭТИКА Перевод Н.А.Захарченко и Г.В.Колшанского

Общая редакция и предисловие проф. В.А.Карпушина Москва: "Прогресс", 1973



Albert Schweitzer. Kultur und Ethik. München, 1960
4) Поппер Карл Р. Все люди — философы: Как я понимаю философию; Иммануил Кант — философ Просвещения. / Пер. с нем., вступит, статьи и примеч. И. З. Шишкова. Изд. 2-е, стереотипное. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 56 с.
5)Морис Корнфорт «В защиту философии против позитивизмаи прагматизма: М.изд. Иностранная литература 1951г.
6) Материалы сайта http://www.psychologos.ru
скачать файл



Смотрите также:
Вохминцева Ольга Андреевна, юф нгу, 2010 Карл Поппер о вине философов
65.89kb.
«Беларускi красавiк/Белорусский апрель – 2010» 09 – 11 апреля 2010 г. Программа фестиваля
25.58kb.
Юф нгу (2010) в ногах правды нет, или философия … задницы
145.71kb.
Задание Соотнесите фамилии ученых, философов, политиков и созданные ими теории происхождения государства
86.12kb.
Всех форм собственности и видов перевозок (ведомственные, личные, лицензируемые и т д.) имеет стабильную тенденцию к снижению: 2007 год – 58 дтп; 2008 год – 50 дтп; 2009 год – 43 дтп; 10 месяцев 2010 года – 31 дтп. На лицензируемом
15.4kb.
Лазарева Екатерина Андреевна Судьбы футуризма в Италии и России во 2-й половине 1910-х – 1930-е годы
483.09kb.
Адаптация мировой экономики к рискам природных бедствий: угрозы и возможности
46.57kb.
Датский энергоэффективный дом-2010
23kb.
И I курса магистратуры основные требования к письменной работе изложение
29.63kb.
Тема: «След на земле»
128.25kb.
Приказ рэк дцит кк от 30 ноября 2010 года №31/2010-т 2 ООО
28.65kb.
Исследование гриба – мерулиуса в жилых помещениях с. Дельгей. Действие гриба на организм человека. Копылова Евгения Андреевна Россия, Республика Саха (Якутия), с. Дельгей, мкоу «Дельгейская сош»
178.12kb.