Введение

1 – РАЗДЕЛ:  Теория культуры

1.1.Формирование предмета культурологии.

1.2. Культура и цивилизация.

1.3. Этнокультуры и мировая цивилизация

1.4.Современные    западные теории культуры и цивилизаций.

1.5. Модернизм и постмодернизм

1.6. Диалог культур                                                                                          

1.7. Культура и  религия в гражданском обществе

1.8.Устойчивое развитие как ценность современной культуры

1.9.Культура, демократия, рынок.

1.10. Гражданское общество и религия

 2 - РАЗДЕЛ.  Мировые культуры и цивилизации

2.1. Культура общинного строя – начало культуры человеческой

2.2. Культура Древнего Востока

2.3. Культура Древней Греции и Рима

2.4. Культура Западной Европы в средние века

2.5. Культура эпохи Возрождения и периода Реформации

2.6. Европейская культура нового времени

2.7. Единое и особенноеь в культуре ХIХ века

2.8. Культура ХХ века

2.9. Культура России

3 - РАЗДЕЛ.  Теория и типология казахской культуры

3.1. Истоки казахской культуры

3.2. Естественно-космические основы традиционной казахской культуры

3.3. Время батыров и архетипы казахской культуры

3.4. Мусульманский  Ренессанс  и  культура тюркских народов

3.5. Преемственность традиций и требования времени

3.6. Время перемен и колониальная культура

3.7. Культура казахов в ХХ веке

3.8. Традиционные хозяйственно- культурные типы на территории Казахстана

3.9. Социально-генетические типы традиционной казахской культуры

3.10. Религиозные системы и типы в казахской культуре

3.11. Художественно-творческая типология казахской культуры

3.12. Типы современной казахской культуры

3.13. Вместо заключения: Национальная идея казахов   как    культурологическая проблема.

 

Введение

              

Становление и формирование предмета культурологии в Республике Казахстан имеет ряд своих особенностей.  Следует отметить, что в условиях советской тоталитарной культуры не могло быть речи не только о казахстанской культурологии, но и о самобытной казахской духовности, в том числе и о казахской философии. Конечно, не нужно ставить на одну доску так называемый "социалистический интернационализм" и общемировую тенденцию становления всепланетарного человека – совокупного образа универсального представителя человечества, носителя планетарного самосознания и культуры.

Несмотря на то, что в России ХIХ и начала ХХ веков были накоплены социокультурные достижения для научного анализа этнокультур, в бывшем Советском Союзе вся культура делилась на три подрода: прогрессивная социалистическая культура, реликты прошлых времен и вредные воздействия буржуазной (мировой) культуры. В социалистических странах вовсе не преподавалась культурология в качестве самостоятельной гуманитарной дисциплины со своей методологией, предметом и объектом анализа. Только на философских и искусствоведческих специальностях изучалась "История мировой и отечественной культуры", которая иллюстрировала положения "диамата и истмата" на примерах из мировой истории. Запрет на научно-объективный анализ национальных культур объяснялся и с необходимостью ведения борьбы с национализмом в области культуры. Например, в 1951 году ЦК КПСС, признав такие эпосы тюркских народов, как "Книга деда моего  Коркута", "Манас", "Ер Сайын", "Алпамыс", "Шора батыр", феодально-религиозными произведениями, запретил их изучение и пропаганду. Весь Восток был объявлен мистикой, а Запад – буржуазным. Но подавить и сгладить особенности национальных культур тоталитарная система не смогла, они просто были загнаны во внутрь. В период распада Советского Союза они вылились во многие межэтнические конфликты.

Изучение этнической культуры начинается с национальной само-идентификации.  Кто мы? Откуда пришли? Какие ценности проповедуем? Какое место занимает наша культура в мировой цивилизации? Подобные вопросы, естественно, волнуют самосознание любой этнокультуры. В этом заключается установка и императив национальной культуры. В данном плане, кроме объективных социокультурных трудностей (посттоталитаризм, постколониализм, аномия, переходный характер общества и т.д.), следует отметить и некоторые мифологемы и предубеждения относительно культуры казахов. Можно выделить следующих "идолов" (Ф. Бэкон) относительно данной этнокультуры:

1) господство европоцентризма в освещении роли и специфики восточных культур;

2) арийцентристские теории, отрицающие автохтонность и гомогенность культуры тюркских народов;

3) негативная оценка номадической культуры;

4) архаические и партикулярные установки в посттоталитарном национальном сознании;

5) абсолютизация вестернизации, неоколониальное заблуждение, маргинальное самосознание и аккультурационные ожидания.

Мы выделили только некоторые социокультурные идеи, в преодолении которых видим развитие казахстанской культурологии. Идентификация казахской культуры в системе Восток-Запад имеет не только теоретическое, но и практическое значение, что является естественным для переходного общества. Данный процесс охватывает почти все сферы социальной жизни. Поэтому анализ соотношения западных и восточных ценностей при становлении нового социума является приоритетной задачей специалистов. Как говорил Гегель, "Восток и Запад присущи каждой вещи". Опровергая оба "центризма", следует отметить, что для становления казахстанской культурологии оба конца палки не одинаковы. Хотя сегодня Запад ощущает потребность в восточных культурных ценностях (мудрость, толерантность, экологичность, богоискательство, уважительность и т.п.), долгие годы евро-американское сознание формировалось в условиях пренебрежения  к этой культуре. Русский мыслитель В.И. Вернадский писал: "Величайшим в истории культуры фактом, только что выявляющим глубину своего значения, явилось то, что научное знание Запада глубоко и неразрывно уже связывалось в конце ХIХ столетия с учеными, находящимися под влиянием великих восточных философских построений, чуждых ученым Запада, но философская мысль Запада пока слабо отразила собой это вхождение в научную мысль живой, чуждой ей философии Востока; этот процесс только что начинает сказываться". 

Принято деление Востока на мусульманский, индо-буддийский и дальневосточные типы культур. Казахи относятся по своим корням и ценностным ориентирам к исламскому миру (дар-уль-ислам). Другой вопрос, что казахи никогда не были фундаментальными исламистами. Все-таки в колониальной истории казахов ислам выполнял культуроохранную функцию в условиях русификации. Например, Абай, призывая к восприятию культур России, в то же время настаивал на исламских ценностях.

Обратим внимание на структуру "Теории и истории мировой и казахстанской культуры", так официально называется данная дисциплина в республике, выделим ее приоритетные проблемы, попытаемся проанализировать перспективы их развития. Следует сразу оговориться,  что культурфилософские поиски в Казахстане находятся на стадии нащупывания проблем и во многом продиктованы образовательными целями. Особенность ситуации заключается в том, что те учебные пособия, которые изданы под названием "Культурология" во многом повторяют соответствующую литературу России. Это вполне объяснимо. Во-первых, постсоветские национальные варианты культурологии берут начало из общего курса "Теория и история мировой и отечественной культуры", который разрабатывался в бывшем Советском Союзе, начиная со второй половины 80-х годов.

Во-вторых, введение культурологии в этот период обосновывалась необходимостью гуманизации самого процесса образования, т.к. ориентация образовательных учреждений на подготовку соответствующих специалистов для научно-технической деятельности привела к преобладанию "частичной" деятельности. Образованная в период перестройки культурология, задуманная как интегративная гуманитарная дисциплина, должна была переориентировать образовательный процесс на гуманитарные предметы, прежде всего, формирующего личность человека, а не только узкого специалиста. Такая установка особенно была необходима для Казахстана, где традиционное понимание процесса образования отличалось от его западных моделей. Учитель для восточных обществ есть нечто большее, чем преподаватель. Учитель – «устазң является образцом подражания в самовоспитании. Но такое отношение к предмету культурологии еще не выработано в казахстанской системе образования, еще раз повторяем, она во многом следует за российской моделью.

Культурология в нашей республики инициировалась и разрабатывалась преимущественно как учебный предмет: Нуржанов Б.Г. Культурология: Курс лекций. – Алматы: "Кайнар", 1994; Габитов Т.Х. Введение в культурологию. – Алматы: Санат, 1996; Габитов Т.Х. Типология культуры казахов. – Алматы: КазГУ, 1998; Философия и культурология  – Алматы: Жеты Жаргы, 1998; Темирбеков С.Т. Введение в культурологию. – Алматы: РНЦПК, 1996; Тимошинов В.И Культурология: Казахстан — Евразия — Восток — Запад. – Алматы: Ниса, 2000; Нуржанов Б.Г. и др. На пути к культуре мира.– Алматы: КазГУ, 2000; Кулсариева А.Т., Наурызбаева А.Б. и др. Словарь   культуры – Алматы: Комплекс, 2001; Культурология: учебное пособие. Под ред. Кшибекова Д.К.– А.: РИК, 1999 и др.  Следует отметить, что издательством «Раритетң в 2000 г.  издан первый учебник по культурологии на казахском языке Габитова Т.Х., Муталипова Ж.М. и Кулсариевой А.Т.

Предлагаемая книга является переводом данного учебника на русский язык с определенными дополнениями и доработками. Важность изучения культурологии для нашей республики не вызывает сомнений. Тем более в условиях Казахстана, когда культура полиэтнического общества в силу исторических причин несет черты маргинальности и "разорванности сознания", изучение истоков, этапов и особенностей национальных культур имеет непереоценимое значение. Назовем некоторые актуальные проблемы, стоящие перед казахстанской культурологией:

- уточнение предмета культурологии с учетом общемировых, региональных и национальных социокультурных тенденций;

- реконструкция моделей мира в различных культурно-исторических типах;

- определить роль и место казахской культуры в мировом цивилизационном потоке;

- реконструировать культурный внутренний мир человека, определив его основные ценностные ориентации;

- определение диахронного и синхронного поля диалога казахстанской культуры;

- разработка проблем открытого общества, правовой культуры, культуры рынка в контексте казахстанского общества;

- изучение соотношения религиозного и этнического, традиционного и инновационного в духовной культуре казахского народа.

Авторы выражают благодарность руководителям издательства «Раритетң Баранову А.П. и Тен З.Я.  за инициативу в  издании данного учебника и признательны ученым факультета философии и политологии, кафедры истории казахской и зарубежной философии КазГУ им. аль-Фараби за квалифицированные советы.


1 – РАЗДЕЛ:  ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ

1.1.Формирование предмета культурологии.

 

При наличии большого количества научной и учебной литературы, где, так или иначе, воспроизводится термин "культурология", нет классически признанной концепции предмета культурологии. Предметное название "культурология" принято, в основном, только в постсоветских странах. На Западе она более известна как культурфилософия и культурная антропология. Объект изучения культурологии  носит  универсальный характер, охватывает основные сущности определения человека.

Следует различать объект и предмет культурологии как научной дисциплины. Это тем более важно, т.к. некоторые культурологи, утверждая об универсальности предмета культурологии, не проводят различия между культурой как способом бытия человека в мире (объект исследования) и теоретической реконструкцией ее различных сторон для определенных познавательных целей.

Предмет познания представляет собой совокупность свойств, связей и законов, изучаемых данной наукой, и получивших выражение в определенных логических и знаковых формах. Один и тот же объект может изучаться различными науками, имеющими свои специфические предметы исследования. Так, культура является объектом исследования почти всех наук, начиная от культурологии и завершая экологией. Формирование предмета культурологии, кроме его социокультурных оснований, обусловлено и возникновением и развитием основных понятий о данном объекте изучения.

Объектами изучения культурологии выступают, впрочем, как и других культуроведческих дисциплин, культура и цивилизация. Включение второго понятия вытекает из особенностей формирования предмета культурологии, т.к. именно различение двух основных понятий в ХIХ веке дало импульс возникновению таких научных дисциплин как культурфилософия и культурная антропология, которые сами были предшественниками культурологии. Обратим внимание на те моменты развертывания содержания этих понятий в истории культуры, которые выполняли ценностные функции при формировании предмета культурологии.

Следует отличить "культуру" дородового периода от родового и, соответственно, тотемистическую стадию от аграрно-мифологической, которая характеризуется нерасчлененностью в сознании субъекта и объекта, человека и природы. Такое синкретическое мироощущение человека дородовой эпохи позволило воспринимать весь мир как единый космос и создавало потребность в действиях, которые воспроизводили жизнь Вселенной в целом. В магической культуре часто исчезает разделение времени на прошлое, настоящее и будущее, оно – принципиально циклическое.

Формой осмысления бытия человека в культуре родового общества является миф – "время великих героических событий, отстоящее от недавнего и обратимого прошлого на абсолютную эпическую дистанцию. В нем все завершено и неповторимо, персонажи могут иметь реальных прототипов, но все обобщено народной фантазией, главное в них – не реальные хронотопы, а нравственно-эстетическое содержание" – пишет М.М. Бахтин (Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979).

Мифическое сознание как бы повернуто лицом к прошлому. Для героев прошлое было впереди, а будущее – сзади. Такое восприятие основывается на консерватизме народной жизни, в которой ориентировались на прошлое, каноны, стереотипы, а все новое и непривычное в человеке и Вселенной отмечалось как ненужное и вредное. Земной путь оканчивался "в стране предков" и оно имело конкретное местонахождение. Даже смерть не означала конца пути человека в новом специально подготовленном "доме" (гробы с окнами, захоронения со всеми атрибутами жизнедеятельности).

Первые рационалистические концепции культуры формируются в античной натурфилософии в отличающихся от Востока познавательных установок. Особенность этих установок заключается в том, что социокультурная реальность начинает познаваться в идеальных формах, отличных как от сугубо утилитарных намерений, так и в противовес восточной мудрости житейского созерцания. Как отмечает А.А. Хамидов, "по сравнению с архаическим типом социальности категориальные формы в контексте античной культуры получают дальнейшее развитие и совершенствование. Эти последние состоят, прежде всего, в снижении роли и удельного веса в содержании и форме категорий иллюзорного начала и в усилении, развитии и совершенствовании их реалистического аспекта. Это относится к большинству категорий, образующих ядро мировоззрения и соответственно мироотношения античного человека"

( Категории и культура. А: Гылым, 1992).    

В античной культуре формируется специфический тип рациональности – мудрствование.  Здесь еще допускается обоснование истины путем апелляции к сфере обыденного опыта или к сфере мифа, но все более утверждается идеал научно обоснованного знания. Ориентация духовной культуры на выделение феноменов в их чистой форме приводит к выделению универсалий типа Логоса Гераклита, числа Пифагора, бытия Парменида, нуса Анаксагора, идеи Платона. Но все-таки, сколько бы мы не говорили о рациональности античного мировоззрения, оно связано с переплетением мифологического архаического мышления и рационального мышления. Современный термин "культура" латинского происхождения и переводится как "обработка почвы". Для возникновения понятия культуры в ее вербально оформленном виде древнегреческий Логос должен был дополняться с римским "цивитосом" (цивилизация). Правда, понятие цивилизация употреблялось в другом, чем в современности смысле – как город-государство (Рим).

     Часто встречаемое утверждение, что с римлян начинается противопоставление культуры и натуры (природы) является не совсем верным. Обратимся к Цицерону: "Как плодородное поле без возделывания не даст урожая, так и душа. А возделывание души – это и есть философия: она выпалывает в душе пороки, приготовляет душу к приятию посева и вверяет ей – сеет, так сказать – только те семена, которые, вызрев, приносят обильнейший урожай".   Культура трактуется как обработка человеческой души. Такое понимание культуры укладывается в рамки античного понятия "пайдейя" (образованность). "Проблема состоит в том, - пишет Драч Г.В., - что этот образовательный процесс не сводился к овладению суммой норм и требований, он был подготовкой к общественной жизни в соответствии с достаточно широким набором норм и требований, которые расценивались греками как их "мудрые изобретения" – "номой" (законы)"( Культурология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995). Интересны условия "культурности" в античном понимании: культурный человек занимался гимнастикой, посещал театр, участвовал в жизни полиса и знал Гомера. В принципе, еще в античную эпоху складывались определенные предпосылки становления предмета культурологии.

В средние века возникают другие культурные установки, и в Западной Европе происходит разлом в самой культуре. Не отрицая важность средневековых концепций культуры, отметим, что теоцентристская модель мира не нуждалась в особой гуманитарной дисциплине, которая типологизирует социокультурное многообразие человечества. Можно обратить внимание на следующую  закономерность: культура расцветает в условиях многостороннего диалога и усложняющегося разнообразия ее составляющих моментов, она не терпит стандартизации и абсолютизации ее какой-то модели. Так, в исламском Ренессансе средних веков мы наблюдаем картину органического подъема культуры. Ведь эта культура возникла на основе синтеза четырех типов культур: арабской, иранской, тюркской и эллинистической культуры Центральной Азии и Ближнего Востока. Центральные понятия мусульманского Ренессанса "маариф" (образованность) и "адаб" (мораль) соединялись в "маданияте" (культура), целью которого является достижение "аль-камили аль-инсанийа" (совершенно мудрая человечность).   Адаб осуществлял на средневековом мусульманском Востоке ту же нравственную, общественную и интеллектуальную миссию, что и латинское humanitas. Он подразумевал ценности городского, куртуазного, утонченного поведения, являлся показателем воспитанности и  образованности. Первоначально адаб был видом гуманистического образования в светской мусульманской культуре, которое делало человека культурным и утонченным. Контакт с чужеродными культурами расширил содержание адаба, который стал включать в себя неарабскую литературу, выражая, таким образом, более универсальную форму гуманизма (Человек как философская проблема: Восток – Запад. М.: УДН, 1991). Синтез идей адаба, маарифата и эллинизированной античной философии привел к возникновению арабоязычной фаласифы. Ее крупнейшие представители уже занимались типологией культур (аль-Фараби. О взглядах жителей благородного города). Можно сделать парадоксальный с точки зрения западного способа мышления вывод: в условиях арабо-ирано-тюркской культуры средних веков вполне наметились контуры выделения предмета культурологии. К сожалению, процесс этот был прерван в силу различных исторических и социокультурных причин.

 Можно согласиться с мнением некоторых  культурологов, что в рамках Просвещения и классической немецкой философии формируется новая парадигма культуры, которая позже привела к возникновению культурфилософии. Экспансия фаустовского типа человека привела к Великим географическим открытиям, путешественники дают подробные описания неевропейских, доселе неслыханных культур, возникает необходимость контакта с ними. Хотя европейские мыслители исходили из "примитивности", "отсталости" туземных обществ, они в то же время констатировали множественность культурных космосов на земле. Поиск экзотичности завершался дешифровкой символического мира незападных культур. Мыслители типа Ж.Ж. Руссо идеализировали естественный ритм жизни "первобытных" племен, их близость к природе, простоту и бесхитростность нравов. Открытие человечества привело и к открытию самой культуры. Наличие иных социокультурных образований обусловило появление новой культурфилософской парадигмы – познание универсальных основ своей собственной культуры и путем "критики предрассудков" сформировать новые культурные образцы (человек, общество, наука, государство и т.д.).

Первыми культурфилософскими сочинениями подобной установки были работы "Идеи к философии истории человечества" (1784-1791) И.Г. Гердера и "Антропология с прагматической точки зрения" (1798) И. Канта. Особенно в сочинении Гердера был осуществлен принцип "познание себя через познания других". Иногда культурологию определяют как компаративистику (сравнительное изучение локальных цивилизаций). Компаративистский метод получил свое обоснование в сочинениях И.Г. Гердера. Дадим слово самому культурфилософу:  "Тело тлеет в могиле, а имя наше вскоре станет тенью на земле, - и лишь воплотившись в глас божий, в традицию воспитания, развития человечества, мы можем безмерно творить в душах потомства… Человек – срединное между животными существо, самая разработанная форма, тончайшая квинтэссенция, соединившая в себе черты всех окружающих его видов (сравните с Тейяр де Шарден – Г.Т.)… Культура народа – это цвет его бытия… Итак, традиция – вот мать языка и начало культуры, мать религии и священных ритуалов (сравните с М. Мид – Г.Т.)…"( Идеи к философии истории человечетва. М.:Наука,1977).

И.Г. Гердер наметил программу наук о теории и истории культуры. Их можно свести к следующим пунктам: 1) описание и истолкование всех этнокультур; 2) рассмотрение каждой этнокультуры в ее взаимодействии с другими культурами и природной средой; 3) самосознание культуры и ее идентификация осуществимо в рамках целостной концепции. Это был рывок в сторону формирования предмета культурологии. Естественно, что Гердер остается в рамках европоцентристского мышления, много пишет о преимуществах европейского "духа", допускает пренебрежительную характеристику "туземных" культур. Например, он пишет о том, что в Татарии (Центральная Азия) проживают неспособные к культуре кочевники. Но это дань времени и неоткрытости истории.

Выделение предмета культурологии из общей массы культуроведческих знаний связано с двумя социокультурными процессами. С одной стороны, это кризис системных основ индустриального капитализма и поиск новых культурных ориентиров. Во-вторых, культурфилософия и культурная антропология Запада возникает вследствие кризиса просветительской парадигмы культуры. Просветительская концепция культуры исходит из сведения специфики человека к рациональности. Разумно переделанный мир оказывается прообразом буржуазного мира. Одной из такой систем, где на рационалистских началах сделана попытка переоборудования человеческой культуры, и общества в целом была гегеле-марксистская концепция культуры.

У Гегеля мало употребляется понятие "культура", но она узнается  по "духу". В "Феноменологии духа" культура выступает как закономерный итог развития абсолютного духа. Если все – объектно, то оно действительное, все действительное является разумным. Гегель интерпретирует многообразие мировых культур как конкретно-исторические ступени поступательного развития Абсолютного духа. В условиях тотального господства всеобщего над частным трудно прийти к идее диалога культур.

Конечно, в основе деятельности духовной культуры должен лежать принцип свободы. Реализация этого принципа в повседневных делах осуществляет и культурный прогресс человечества. Целью всемирной истории, по Гегелю, является "дисциплинирование необузданной естественной воли до всеобщности и субъективной воли". В этом отношении восточная культура лишена свободы, т.к. в ней только один монарх свободен. Панлогистский рационализм Гегеля был кульминацией просветительской парадигмы культуры. Жизнь которой попытался продлить К. Маркс, сохраняя исходные установки Гегеля относительно сути человеческой культуры.

Среди множества философских рефлексий о предмете культурологии особое место занимает ее марксистское  понимание. Не вдаваясь в подробности, можно выделить несколько ключевых идей такого понимания: культура как специфическая форма человеческой деятельности и способность к преемственности в восприятии социальной информации. Прежде чем показать социальные основы понимания культуры в контексте предметной деятельности, рассмотрим основные моменты данной концепции.

Основной момент такого понимания культуры заключается в подчеркивании надбиологического характера этого феномена. "Культура…, - пишет Э.С. Маркарян, - есть система надбиологически выработанных средств осуществления человеческой деятельности, благодаря которым и происходит функционирование и развитие общественной жизни людей. Собственно социальные отношения с этой точки зрения вполне могут быть интерпретированы как специфическая составляющая этих средств, выполняющая функцию внутренней детерминации общественной жизни".

В таком понимании сам субъект культуры как бы оттесняется на задний план, и сама деятельность получает всепорождающее значение. Многие критики марксизма обратили внимание на то, что в этой концепции деятельность приобретает черты демиурга культуры. При таком подходе сама культура сводится к человекотворчеству. Конечно, можно утверждать, что подобно тому, как культура созидает человека, так и человек создает культуру. Естественно, здесь можно найти абстрактно верные моменты культуры. Но специфика данного феномена остается в тени.

 Итак, после философского анализа предметно-образующих сторон объекта исследования мы вплотную подошли к формулировке предмета культурологии. О статусе культурологии  в современной системе наук существует огромный разброс мнений. Позитивистское разделение наук на верифицируемые и спекулятивные сказывается и в понимании предмета культурологии. В странах Запада предпочтение отдано термину "культурная антропология". Среди философов и культурологов стран СНГ можно выделить следующие позиции:

1). Отрицание самого предмета культурологии, растворение проблематики культурологии в предметах конкретных социогуманитарных дисциплин.

2). Собирательная концепция предмета культурологии. В таком понимании культурология становится теоретическим синтезом всех дисциплин о культуре и цивилизации, она отождествляется с гегелевским пониманием философии культуры, целью объявляется системное знание о культуре. Здесь преобладает рационально-сциентистская методология.

3). Постмодернистская трактовка предмета культурологии без жесткого разделения объекта, предмета и субъекта науки. На передний план выходит культуротворческая деятельность субъекта культуры, феноменологический и герменевтический анализ текста культуры, процессы культуропонимания и поиск смысла в культуре. Культурология как бы освобождаясь от социокультурных реалий, более приближается к филолого-гуманитарным дисциплинам.

4). Культурология как раздел философии культурологии. В такой трактовке культурология понимается как конкретизация принципов и понятий философии к конкретным сферам культуры, т.е. предмет культурологии сводится к предмету философии культуры. В другом случае культурология рассматривается как теория, возникшая на основе цивилизационного подхода и ее предмет сводится к цивилиографии (философия цивилизации).

5). Культурология как самостоятельная социально-гуманитарная дисциплина, которая на основе применения методологии и аналитического аппарата культуроведческих дисциплин (философия культуры, культурная антропология, цивилиография, культурсоциология и психология, и т.д.) изучает закономерности возникновения, функционирования и перспективы развития культур и цивилизаций. Она сама выступает комплексной научной дисциплиной, т.к. включает теорию и историю мировой и отечественной культуры, социальную культурологию, семантическое культуроведение, экологическую культурологию, теорию художественной и нравственной культуры и т.д. Данный комплекс носит целостный характер и ее научной парадигмой выступает понимание культуры как способа бытия человека в мире.

Если употребим термин самой культурологии, она амбивалентна. С одной стороны, нет никаких оснований отказываться от понимания предмета культурологии как метатеории культуры вне претензии ее быть наукой наук о культуре. У нее есть все основные признаки самостоятельной дисциплины: ценности и идеалы познания, объект и предмет изучения, школа, направления и индивидуальные версии культуры, общий корпус культурологических текстов, язык и мир символических универсумов, методология и методы анализа (компаративистика, герменевтика, структурно-функциональный анализ, конструирование "идеальных типов", диахронный и синхронный анализ и т.д.). С другой стороны, культурология есть не только система рационального знания, но и система внерационального понимания. Высшим достижением культурологии является полнота понимания, опирающаяся на полноту объяснения. Это позволяет проникать в жизненный мир иных культур, осуществлять диалог с ними и таким образом обогащать и глубже постигать свою собственную культуру.

В современной культурологической литературе говорится и о диктате культурологии. Это не в смысле возрождения механизмов тотализирующей культуры. Диктат культурологии означает переход от теоцентризма, логоцентризма и техноцентризма  к культуроцентризму. Постиндустриальное и информационное общество должно быть заменено экокультурной цивилизацией. Как видим, в конце приходим к началу. Разомкнутые культура и цивилизация воссоединяются в человеке. "Без философского обоснования теории и истории культуры невозможно понять суть современной культуры, пути приобщения к ней, а значит, и тенденции ее развития, поскольку современная культура, утратив свою непосредственность, целиком и полностью исходит из целенаправленного, осознанного образовательного воспроизведения своих начал" – пишет В.В. Сильвестров ( Философское обоснование теории и истории культуры. М.:ВЗПШ,1991).

Но определением предмета не завершается научное исследование и самоидентификация дисциплины, а только начинается. В орбиту культуропознающей деятельности включаются совершенно новые проблемы, меняется само место культурологии в системе научных дисциплин. Обратим внимание исследователей на ряд проблем, изучение которых выходит за рамки данной диссертации, но остро требуется их серьезное и глубокое изучение.

В современной социодинамике культуры можно обратить внимание на изменение социального статуса самой культуры. Из сферы, ранее финансируемой по остаточному принципу (этатическое общество) или из средств филантропии (рыночное общество), культура перестает быть уделом особых "интеллектуалов" и художественной интеллигенции и становится активным детерминантом социально-экономического развития общества.

Развитость общества не в конечном итоге, а непосредственно определяется состоянием культурности и цивилизованности членов данного социума. Культурно ориентированное производство становится мощным рычагом развития перспективных его отраслей. Производство именно от культуры получает мощный преобразующий импульс: развивается экологически чистое производство, формируются альтернативные технологии и т.д. Этот  процесс доходит и до Казахстана. Например, ННК "Казахойл" специально разрабатывает концепцию корпоративной культуры, рассылает ее по электронной почте и собирает мнения экспертов и специалистов. Разработка проблем культуры предпринимательства дала бы громадный стимул (и средства в том числе) для развертывания культурологических исследований. Интересными, на наш взгляд, являются и такие направления культуроведческих дисциплин, придерживающихся нетрадиционных ориентаций ("альтернативная культурология", "эзотерическая антропология", культурная конфликтология, политическая культурология и т.д.).