Опасны ли изобретатели вечного двигателя?
Газета «Республика», Беларусь, 28.04.2002.

Заслуженный деятель науки Республики Беларусь, доктор технических наук, профессор Михаил Тявловский, доктор технических наук Василий Ермашкевич, лауреат государственной премии Беларуси и СМ СССР, член-корреспондент национальной АН Беларуси, доктор технических наук, профессор Нил Дорожкин, лауреат государственной премии Беларуси, доктор биологических наук, профессор Алексей Микулич, кандидат химических наук Светлана Терешкова.

«В желающих изобрести вечный двигатель никогда недостатка не было». Под такой рубрикой была опубликована статья в «Республике» от 02.02.2002. Так плохо или хорошо, что в обществе нет недостатка в изобретателях вечного двигателя? Чтобы быть объективным, необходимо ответить на вопрос: «Что такое наука, антинаука и лженаука?».

Наука – это исторически сложившаяся и непрерывно развивающаяся система знаний о природе, человеке, обществе, видимом и невидимом мире. Она – результат многовекового развития познавательной деятельности человека в интересах его самого и окружающего мира. Антинаука же, как и истинная наука, стремится познать окружающий мир и самого человека, но во вред человеку и окружающей среде. Еще есть, как правильно было сказано в статье, и лженаука. В нее входят атеизм, оккультизм, эзотеризм, магия всех цветов и мастей, шаманство, мистика.

Все новое встречает колоссальное сопротивление со стороны ортодоксальной науки. Так было во все времена. И наше время ничем не отличается от времен средневековой инквизиции. «Главным инквизитором» называют российского академика Круглякова из Новосибирска, заместителя директора Института ядерной физики, внесшего свою лепту в чернобыльскую проблему и возглавившего комиссию по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН, о которой упоминалось в статье.

Благодаря антинауке создана атомная и водородная бомбы, чисто эмпирически, с помощью больших финансовых вливаний. Но это не достижения, это – беда человечества. Отсутствие малейших знаний в области физики элементарных частиц привело к чернобыльской катастрофе. Но антинаука из этих незнаний сумела извлечь для себя дивиденды.

Мы как ученые выступаем против применения в энергетике в качестве топлива урана и его компонентов. Это экологически грязное топливо при очень низкой эффективности его использования. Например, в реакторе РБМК сгорает всего 5 кг топлива из загруженных 180 тонн. Радиоактивные отходы составляют 99,997%. КПД использования ядерного топлива всего лишь 0,003%.

Согласно данным МАГАТЭ, доля ядерной энергетики в суммарном производстве электроэнергии, достигнув максимального уровня 17,4% в 1995 г. начала снижаться. Поэтому тот, кто проталкивает грязные и неэффективные ядерные технологии, вводит правительства своих стран в заблуждение относительно эффективности производства электрической энергии на АЭС. Это относится и к ряду белорусских ученых.

Из сказанного следует, что вопросы энергообеспечения республики и мира необходимо решать в русле науки, а не лженауки. Уже сейчас затраты в себестоимости продукции составляют 25-30% и более при 8-9% затрат на зарплату. В свое время ряд видных ученых, опираясь на развитие АЭС и горячего термоядерного синтеза, обещали к 2000 году решить все энергетические проблемы человечества. Ничего не получилось. Анализ показывает, что в том понимании, как нам представляют термоядерный синтез, это и есть не что иное, как чистый конгломерат антинауки и лженауки. Считается, что преодоление электростатического отталкивания протонных ядер изотопов водорода при их слиянии в ядра гелия обязано высокой температуре – порядка 15 миллионов градусов. Это послужило основой создания с участием того же Круглякова серии очень дорогостоящих установок горящего синтеза типа «Токамак», в которых должна была быть достигнута температура аж в 70 миллионов градусов. Но горячий синтез не идет. Это означает, что принятая концепция ошибочна и требует уточнения.

Итак, небольшой анализ показывает, что те, кто выдают себя за истинных ученых, в действительности является анти- или лжеучеными. Профессор Томильчик, считая себя специалистом в области элементарных частиц и атомного ядра, сам ничего не может предложить для решения поставленных задач.

Но действительно ли так опасны для общества изобретатели «вечного двигателя», как их представляет профессор?

Во время последнего визита в Россию премьер-министра Канады Жана Кретьена был подписан контракт на сумму 168 миллионов долларов с коллективом волгоградских ученых, руководимым академиком РАЕН Валерьяном Соболевым, на изготовление в Канаде разработанных россиянами генераторов электроэнергии мощностью до 10 кВт, не требующих какой-либо подпитки извне, в том числе и топлива. А ведь известно, что «борцы с антинаукой» долгое время травили волгоградских ученых.

Профессор Сергей Капица по поводу указанной работы заявил, что волгоградцы «посягнули на такие фундаментальные основы физики, что так вот, слету говорить о них было бы непрофессионально». Вести дискуссию по этому поводу Капица отказался, сославшись на то, что «просто не видит для нее предмета».

Академик РАН Валерий Лубяков был еще более резок в оценках. По его мнению, все это «не имеет ни малейшего отношения к науке». Почему же тогда за рубежом эти разработки оценивают столь высоко?

То, что якобы создание вечного двигателя невозможно основано на ограниченности законов термодинамики и классической механики. А вот теория упругой квантованной среды (УКС) Владимира Леонова доказывает, что законам природы такой двигатель все же не противоречит. Открытой электромагнитной системой является атом, и вращение орбитальных электронов реализует законы вечного движения. Наша электромагнитная (а не термодинамическая) Вселенная с момента ее создания подчиняется законам вечного движения, осуществляя круговорот энергии в пространстве. Искусственная открытая система вечного движения реализована в эффекте англичанина Серла, о котором неоднократно упоминалось в печати.

Естественно, что эффект Серла не укладывается в рамки существующей физики Круглякова, Томильчика, С. Капицы, Лубякова. А вот теория УКС его объясняет полностью. Кстати, теория УКС раскрывает природу ядерных сил и структуру элементарных частиц, показывая, что в основе горячего синтеза лежат не высокая температура, а высокие давления и ускорения протонов, создающие силы, преодолевающие их электростатическое отталкивание. Это реализовано в … термоядерной бомбе, внутри которой заложен атомный заряд-детонатор, а с внешней стороны нанесено термоядерное горючее.

Взрывной принцип ускорения частиц реализован и в эффекте белорусского ученого доктора технических наук Сергея Ушеренко, в основе которого лежат реакции холодного синтеза элементарных частиц и их античастиц. Если на установках «Токамак» еще ищут эффект выделения избыточной энергии, который сомнителен, то эффект Ушеренко – это состоявшийся экспериментальны факт, который, как нам кажется, со временем будет отмечен Нобелевской премией.

Профессор Томильчик упрекает профессора Альберта Вейника в лженауке, то есть в фальсификации. Но ведь опыты Вейника были повторены другими учеными и даже существенно усовершенствованы. Он действительно открыл неизвестное науке излучение – продольные колебания упругой квантованной среды, подобные акустическим колебаниям.

Эффект Серла, эффект Ушеренко, волны Вейника, открытие Соболева – это новые открытия, не укладывающиеся в рамки традиционных понятий. Перспективы использования новых открытий в энергетике, транспорте и связи были доложены Президенту НАНБ Михаилу .Мясниковичу, который поручил отделению физико-технических наук обеспечить поддержку новым направлениям, особенно актуальным для Беларуси, испытывающей недостаток собственных энергетических источников.

Нужно бояться не ученых, преодолевающих тернии и ищущих принципиально новое, а шарлатанов от науки, «присосавшихся» к фундаментальным исследованиям и выдающим имитацию активности за творческий поиск.

P.S. В. Леонов. Комментарии к статье.

Выше мною приводится статья «Опасны ли изобретатели вечного двигателя?» из правительственной газеты «Республика» наших белорусских коллег, давших отпор попыткам ярых ортодоксов создать комиссию по борьбе с лженаукой в республике Беларусь по типу российской комиссии Круглякова. Попытка провалилась. Я уверен, что среди российских ученых много тех, кто как и я, не жалея сил штурмует неизведанные горизонты науки. Реакционность комиссии Круглякова в том, что она направлена на борьбу с новейшими направлениями в научных исследованиях (см. статью «Как борется с антинаукой руководство РАН»).

Меня удивляет раболепство российских ученых, которые позволили свободно нарушать Конституцию страны и не довели дело до Конституционного суда для приостановки деятельности комиссии Круглякова, как антиконституционной. Для этого достаточно лишить ее государственного статуса. Но никто не запрещает комиссии Круглякова работать как общественной организации, подобной «Общества скептиков» в США, и пусть оппонируют исследователям различных аномальных явлений, не укладывающихся в рамки современных знаний. Мы живем в стране, которая объявила себя демократической, и в этом плане, мнения ученых могут быть различные. Но никто не давал права Круглякову навязывать сверху свое мнение силой другим ученым под предлогом борьбы с лженаукой, тем более, как было показано, Кругляков не является тем мировым научным светилом, на которого надо ровняться.

Считаю, что пример белорусских ученых должен быть поучительным для россиян, и я готов инициировать подготовку статьи в «Российскую газету» с разъяснением общественности страны не только реальной опасности комиссии Круглякова, но определения путей вывода российской науки из кризисного состояния. Прошу всех ученых, кто желает участвовать в подготовке такой статьи, представить материалы на адрес моей электронной почты. Одновременно это определит возможное количество подписантов под статьей.

Мой жизненный опыт ученого показывает, что когда ты идешь впереди всех, ты очень уязвим по многим причинам, являясь одиночкой или представляя очень маленькую группу энтузиастов, противостоящих уже сложившимся научным кланам, которые не желают терять свои позиции. В ход идут все меры подавления, и если бы комиссии Круглякова позволили уничтожать научное инакомыслие в прямом смысле, то костры горели бы повсеместно. Нам повезло, что мы все живем не во времена средневековой инквизиции, но отголоски той эпохи мы ощущаем до сих пор.