План
Введение…………………………………………………………………………...3

1.Краткая история создания драм А.Н. Островского «Гроза» и «Бесприданница»………………………………………………………………….5

2.Своеобразие судьбы Ларисы и Катерины в пьесах А.Н. Островского «Бесприданница» и «Гроза»……………………………………………………...7

Заключение……………………………………………………………………….18

Список литературы………………………………………………………………20

Введение
Среди русских писателей и драматургов почетное место принадлежит А.Н. Островскому. Александр Николаевич Островский (1823 - 1886) вошел в историю русской литературы и искусства как основатель русского национального театра, «Колумб Замоскворечья» - этот почетный титул принадлежит драматургу по праву.

В Замоскворечье - старом купеческом и чиновничьем мещанском районе Москвы родился и прожил большую часть своей жизни Островский. Его родители происходили из духовного сословия. Мать рано умерла, воспитанием мальчика занималась мачеха, которая дала ему прекрасное домашнее образование. Отец служил по судебному ведомству, после окончания гимназии Островский поступил в Московский университет на юридический факультет, но после второго курса оставил учебу, определился на службу в Московский совестный суд, а все свободное время отдавал сочинительству.

Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что пьесы «Гроза» и «Бесприданница» по праву занимают значительное место в творчестве драматурга, обе пьесы повествуют о женщинах с нелегкой судьбой и свободолюбивым характером, каждый по-своему индивидуален и своеобразен и требует детального изучения. Этим обусловлен выбор темы нашего исследования: «Трагические судьбы Катерины и Ларисы в пьесах «Бесприданница» и «Гроза»».

Цель исследования - проанализировать своеобразие женских образов и переплетения судеб Ларисы в пьесе «Бесприданница» и Катерины из драмы «Гроза».


Задачи исследования:

1.Изучить историю создания драм А.Н. Островского «Гроза» и «Бесприданница».

2. Проанализировать своеобразие судьбы Ларисы и Катерины в пьесах А.Н. Островского «Бесприданница» и «Гроза».

Теоретической базой исследования стали критические статьи Писарева Д.И., Добролюбова, Гончарова И.А., А.Н. Журавлевой, В.Я. Лакшина и др., а также сами пьесы А.Н. Островского «Гроза» и «Бесприданница».

1.Краткая история создания драм А.Н. Островского «Гроза» и «Бесприданница»

Пьесы «Гроза и «Бесприданница», о которых у нас пойдет речь, занимают значительное место в драматургии Островского. «Гроза» (1859) считается вершиной предреформенного периода творчества драматурга, «Бесприданница- шедевр позднего Островского,

Премьера «Грозы» состоялась 16 ноября 1859 года на сцене Малого театра с Л. П. Никулиной-Косицкой в роли Катерины, месяц спустя пьеса была показана в Александринском театре Петербурга. В дальнейшем Катерину играли такие прославленные русские актрисы, как Г. Н. Федотова, П. А. Стрепетова, М. Н. Ермолова. Пьеса была принята горячо, вызвав жаркую полемику. Каждый социальный лагерь трактовал конфликт пьесы по-своему. Пьесу «Бесприданница» А.Н. Островский начал еще в 1874 году, закончил же только в 1878-м. Такой продолжительный срок работы над вещью, вообще не характерный для драматурга, дает повод думать, что в этой пьесе Островский в художественной форме воплотил свои размышления о новой, стремительно изменяющейся действительности русской жизни. Сам А.Н. Островский считал «Бесприданницу» одним из наиболее удачных своих созданий, признавалось это и окружением драматурга: «Пьесу свою я уже читал в Москве пять раз, в числе слушателей были и лица, враждебно расположенные ко мне, и все единодушно признали «Бесприданницу» лучшим из всех моих произведений»¹.

Премьера «Бесприданницы» состоялась 10 ноября 1878 года в Малом театре, Ларису играла Г. Н. Федотова, авторы рецензий, вскоре появившихся в печати, были почти единодушны, по их мнению, пьеса потерпела полнейший, несомненный и даже окончательный провал, постановка пьесы в Александринском театре Петербурга месяц спустя имела едва ли больший успех.

«Драматург утомил всю публику, вплоть до самых наивных зрителей, ибо публика явно переросла те зрелища, какие предлагает ей Островский», писал популярный беллетрист того времени П. Боборыкин². Его отзыв о пьесе в целом уничижителен «Избитый сюжет, знакомые (по другим пьесам Островского) фигуры, все тонет в ненужных разговорах и несносных длиннотах»³.

Автор рецензии в газете «Голоса» сетовал на то, что «Островский игнорирует сильные, героические характеры. В его новых пьесах нравственная личность персонажей падает все ниже и ниже,,,»⁴

Подобные отзывы не могут не вызвать удивления у современного читателя, почему «Бесприданница», одна из самых знаменитых пьес Островского, в которой блистали такие знаменитые русские актрисы, как М, Н. Ермолова, М, Г. Савина, В. Ф. Комиссаржевская М. И, Бабанова, встретила непонимание современников. По-видимому, дело здесь в том, что А.Н. Островский, как подлинный художник, смотрел в глубь своего времени, видя те изменения в русской жизни, которые еще не были заметны большинству. Важен и еще один момент. Настоящая жизнь «Бесприданницы» началась в 1896 году, когда Ларису сыграла Вера Федоровна Комиссаржевская. С момента создания пьесы прошло 18 лет, наступила другая эпоха - рубеж веков: ломка устоявшихся мировоззрений, переоценка ценностей, новые веяния в литературе и искусстве. И то, что А.Н. Островский увидел еще в 1878 году и написал в своей Ларисе (хрупкость, поэтичность - да, но и надломленность, двойственность характера), смогла понять Комиссаржевская, хотя она и говорила, что играет свою Ларису, а не героиню А.Н. Островского.

2. Своеобразие судьбы Ларисы и Катерины в пьесах А.Н. Островского «Бесприданница» и «Гроза»
Наверно, не случайно в центре двух пьес А.Н. Островского, каждая из которых является вершиной определенного периода творчества драматурга, - женские судьбы.

«Бесприданницу» отделяют от «Грозы» почти два десятилетия: изменилось время, русская жизнь стала иной, но судьба Ларисы так же трагична, как и Катерины. Более того, если отвлечься от частностей, то может показаться, что перед нами разыгрывается одна и та же вечная драма. Действительно, исходные ситуации и расстановка сил во многом сходны.

И Катерина, и Лариса - возвышенные, поэтические души, которые «не вписываются в свое окружение. «Какая у нее на лице улыбка ангельская, а от лица-то будто светится» так говорит Борис о Катерине⁵. А вот как говорит о Ларисе один из героев пьесы «Бесприданница»: «Ведь в Ларисе Дмитриевне земного, этого житейского нет. Ну, вы понимаете, тривиального... Ведь это эфир», — Кнуров. «Эфир, Мокий Парменыч», — вторит ему Огудалова. «Она создана для блеску!» — «для блеску, Мокий Парменыч...»⁶.

Не удивительно, что Катерина и Лариса, которым тесно, душно в окружающем их пошлом мире, полюбили тех, кто хоть чем-то выделялся на этом общем сером фоне. И если уж глубоко верующая Катерина не побоялась греха, то, как могла Лариса не броситься безоглядно в «любовь, прекрасную страну»? И Катерина, и Лариса — романтики в подлинном смысле слова. Любовь для них — главное в этой жизни.

А в условиях тогдашней России - еще и единственный способ реализации своей сильной, незаурядной личности. Не приходится удивляться - в контексте русской литературы - и тому, что и Борис, и «блестящий» Паратов оказываются гораздо ниже и мельче, чем любящие их женщины.

Мужчин, как всегда, держат цепи: одного дядя посылает, другой на золотых рудниках женится, так что — не до любви! Катерина робко просит своего возлюбленного: «Возьми меня с собой отсюда!»⁷. Лариса, живущая уже в другую эпоху, пытается бороться за свою любовь, но итог — одинаково трагический. Катерина: «А о жизни и думать не хочется. Опять жить? Нет, нет, не надо!.. Умереть бы теперь... Грех! Молиться не будут? Кто любит, тот будет молиться»⁸ в параллель слова Ларисы: «Жалкая слабость: жить, хоть как-нибудь, да жить. Когда нельзя жить, да и не нужно...⁹

Д. И. Писарев считал, что в статье «Луч света в темном царстве» Добролюбов увлекся симпатиею к характеру Катерины и принял ее личность за светлое явление...¹⁰. По мнению Писарева Д.И., читая «Грозу» или смотря ее на сцене, вы ни разу не усомнитесь в том, что Катерина должна была поступать в действительности именно так, как она поступает в драме. Вы увидите перед собою и поймете Катерину, но, разумеется, поймете ее так или иначе, смотря по тому, с какой точки зрения вы на нее посмотрите. Всякое живое явление отличается от мертвой отвлеченности именно тем, что его можно рассматривать с разных сторон; и, выходя из одних и тех же основных фактов, можно приходить к различным и даже к противоположным заключениям.

Катерина испытала на себе много разнородных приговоров; нашлись моралисты, которые обличили ее в безнравственности, это было всего легче сделать: стоило только сличить каждый поступок Катерины с предписаниями положительно го закона и подвести итоги; на эту работу не требовалось ни остроумия, ни глубокомыслия, и поэтому ее действительно исполнили с блестящим успехом писатели, не отличающиеся ни тем, ни другим из этих достоинств; потом явились эстетики и решили, что Катерина - светлое явление; эстетики, разумеется, стояли неизмеримо выше неумолимых поборников благочиния, и поэтому первых выслушали с уважением, между тем как последних тот час же осмеяли. Во главе эстетиков стоял Добролюбов, постоянно преследовавший эстетических критиков своими меткими и справедливыми насмешками. В приговоре над Катериною он сошелся со своими всегдашними противниками и сошелся по тому, что, подобно им, стал восхищаться общим впечатлением, вместо того чтобы подвергнуть это впечатление спокойному анализу.

В каждом из поступков Катерины можно отыскать привлекательную сторону; Добролюбов отыскал эти стороны, сложил их вместе, составил из них идеальный образ, увидал вследствие этого «луч света в темном царстве» и, как человек, полный любви, обрадовался этому лучу чистою и святою радостью гражданина и поэта. Если бы он не поддался этой радости, если бы он на одну минуту попробовал взглянуть спокойно и внимательно на свою драгоценную находку, то в его уме тотчас родился бы самый простой вопрос, который немедленно привел бы за собою полное разрушение привлекательной иллюзии.

Добролюбов спросил бы самого себя: как мог сложиться этот светлый образ? Чтобы ответить себе на этот вопрос, он проследил бы жизнь Катерины с самого детства, тем более что Островский дает на это некоторые материалы; он увидел бы, что воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума; тогда он еще раз взглянул бы на те факты, в которых ему бросилась в глаза одна привлекательная сторона, и тут вся личность Катерины представилась бы ему в совершенно другом свете. Грустно расставаться со светлою иллюзиею, а делать нечего; пришлось бы и на этот раз удовлетвориться темною действительностью¹¹.

Гончаров И.А. считал, что драма «Гроза» бесспорно занимает и, вероятно, долго будет занимать первое место по высоким классическим красотам. С какой бы стороны она ни была взята, — со стороны ли плана создания, или драматического движения, или, наконец, характеров, всюду запечатлена она силою творчества, тонкостью наблюдательности и изяществом отделки. Прежде всего, она поражает смелостью создания плана: увлечение нервной, страстной женщины и борьба с долгом, падение, раскаяние и тяжкое искупление вины, - все это исполнено живейшего драматического интереса и введено с необычайным искусством и знанием сердца.

Рядом с этим автор создал другое типическое лицо, девушку, падающую сознательно и без борьбы, на которую тупая строгость и абсолютный деспотизм того семейного и общественного быта, среди которого она родилась и выросла, подействовали, как и ожидать следует, превратно, го есть повели ее веселым путем порока, с единственным, извлеченным из данного воспитания, правилом: лишь бы все было шито да крыто.

Мастерское сопоставление этих двух главных лиц в драме, развитие их натур, законченность характеров — одни давали бы произведению г. Островского первое место в драматической литературе. Но сила таланта повела автора дальше. В той же драматической раме улеглась широкая картина национального быта и нравов с беспримерною художественною полнотою и верностью. Всякое лицо в драме есть типический характер, выхваченный прямо из среды народной жизни, облитый ярким колоритом поэзии и художественной отделки, начиная с богатой вдовы Кабановой, в которой воплощен слепой, завещанный преданиями деспотизм, уродливое понимание долга и отсутствие всякой человечности, до ханжи Феклуши. Автор дал целый, разнообразный мир живых, существующих на каждом шагу личностей¹².
Лакшин В.Я. считал, что Катерина высоко поднята над скучной размеренностью быта, грубыми нравами Калинова. «Попал я в городок», - желчно и беспомощно пробормочет Борис. И дело тут не в одних лицах «самодуров»: дикой даже живописен в своем безобразии, безудержной наглости и пьянстве; Кабаниха и грозна и жалка в своей почти животной ревности к невестке, в. попытках принудить всех строить жизнь по себе. Но главное - ощущение духоты, жуткой предгрозовой духоты города, так красиво раскинувшегося на волжском берегу.

«Идеальность» Катерины — не девичья идеальность наивной души. За нею горький опыт принуждения себя: жизнь с нелюбимым мужем, покорность злой свекрови, привыкание к брани, попрекам, высоким глухим заборам, запертым воротам, душным перинам, долгим семейным чаепитиям. Но тем острее и ослепительнее вспышки ее природного возвышенного отношения к жизни — тяга к красоте, к религиозному идеалу, к тому, что еще теплится в детских впечатлениях и чему нет ни цены, ни названия. Можно сказать, что пьеса эта о страхе и враждебном ему чувстве свободы. Внезапное желание полететь, как птица, и воспоминание о столбе света в церкви, как будто облака ходят и поют ангелы, и память о безмятежной поре юности, когда она бегала «на ключок» и поливала цветы... ¹³

Может, не так уж широки и внятны те понятия о красоте, какими питается сердце Катерины, но важна сама эта возможность души, ее незаполненный объем, ее тайная «валентность», неосуществленная способность многое вобрать в себя и соединить со многим. Ее экзальтированная религиозность, непогасшее желание духовной жизни - какое-то диво в мертвом городе Калинове, где надо всем страх, где всем людям «гроза».

Гроза в пьесе не только образ душевного переворота, но и страха; наказания, греха, родительского авторитета, людского суда.

«Недели две надо мной никакой грозы не будет», — радуется, уезжая в Москву, Тихон. Конечно, это лишь одна грань образа, и гроза в пьесе живет со всей натуральностью природного дива: движется тяжелыми облаками, сгущается недвижной духотой, разражается громом и молнией и освежающим дождем — и со всем этим в лад идет состояние подавленности, минуты ужаса принародного признания и потом трагическое освобождение, облегчение в душе Катерины¹⁴.

Такой душевной одаренности и такой цельности, как у Катерины, одна награда - смерть. И любовь к Борису, честному, добропорядочному, но не способному ответить этой силе и яркости чувства, путь к ее гибели. да иначе и быть не может: свободное чувство обречено, за него уже готовится расплата. Что в том повинно: самодурные условия быта, традиционные понятия о «грехе» или экзистенциональное чувство вины? Так или иначе, но трагизм «Грозы» глубок и подлинен. Островский-комедиограф доказал свое право считаться драматическим поэтом ¹⁵.

Это что-то... - фон пьесы, обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели...¹⁶ В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, - протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой и над бездной, в которую бросилась бедная женщина...¹⁷. Если в «Грозе» в образе Катерины гибла душа русской патриархально старины, то в «Бесприданнице» нежную, возвышенную поэтичную, действительно бесподобную (т. е. не имеющую подобий, повторений) Ларису убивал дух торгашества.

По мнению критика К. Костелянца, А.Н. Островский в Ларисе рисует образ девушки, не имеющей себе подобий, бесподобной¹⁸.

Драма «Гроза» (1859), написанная в пору общественного подъема накануне Крестьянской реформы, как быт венчала первое десятилетие деятельности писателя, цикл его пьес о самодурах, начатый «Своими людьми...». Воображение художника переносит нас в небольшой приволжский городок Калинов - с купеческими лабазами на главной улице, со старой церковью, куда ходят молиться благочестивые прихожане, с общественным садом над рекой, где по праздникам чинно гуляют обыватели, с посиделками на лавочках у тесовых ворот, за которыми остервенело лают цепные псы. Ритм жизни — медлительный, сонный, скучный, подстать тому томительно душному летнему дню, которым начинается действие пьесы.

Следя за драмой, исподволь завязывающейся на этом обыденном, скудном живыми красками фоне, вслушиваясь в реплики действующих лиц, мы скоро‚ заметим, что два впечатления, два мотива в пьесе спорят, враждуют один с другим, создавая резких контраст. Вместе с Кулигиным мы восхищаемся красотой вида, открывающегося с высокого берега Волги, вдыхаем полной грудью свежий воздух с реки и различаем слабый аромат полевых цветов, долетающий с заволжских лугов... Где-то совсем близко существует мир природы, простора, приволья. А здесь, в городских домишках, - полутьма, затхлый дух купеческих комнат и за глухо запертыми дверями бушует самодурство, упоенное неограниченным своеволием, власть над зависимыми и «младшими»¹⁹.

А.Н. Островский - «бытовик» тщательно живописует весь уклад замкнутого в четырех стенах патриархально-купеческого быта. А.Н. Островский - драматический поэт — дает почувствовать красоту и притягательность другого мира — естественности, простора жизни, изначальной свободы. Пробным камнем в пьесе опять становится любовь. Четыре героя, так или иначе, соперничают, надеясь сыскать благосклонность Ларисы Огудаловой. Но в пьесе, как ни странно, меньше всего любви, да и о соперничестве можно говорить лишь условно.

О Ларисе говорят, ею восхищаются, на ее внимание претендуют, решают за нее ее будущее, а сама она - странным образом - все время как бы в стороне: ее желания, ее чувства никого не интересуют. Лариса должна признать правоту оскорбительных, как пощечина, слов Карандышева: «Они не смотрят на вас как на женщину, как на человека, - человек сам располагает своей судьбой; они смотрят на вас как на вещь»²⁰. Да и сам жених Ларисы - Карандышева - думает, похоже, так же. Подобно героям достоевского, маленьким людям с болезненно раздутой «амбицией», ущемленным своей зависимостью, Карандышев одержим мещанской завистью к богатству и успеху. Он изо всех сил тянется, чтобы стать вровень с другими. Смешны его потуги собрать вокруг Ларисы «избранное общество», жалок его плебейский снобизм, понуждающий завести хоть плохонький экипаж с лошадью, которую Вожеватов в насмешку называет «верблюдом». И совсем уже нелепа и смешна его попытка устроить званый обед, затеянный ради желания «повеличаться» перед бывшими поклонниками Ларисы и оканчивающийся так позорно²¹.

В этом мире тщеславия и безлюбия впечатлительная Лариса с самого начала ощущает себя холодно, неприютно. Вот она молча садится в первом действии у решетки ограды и смотрит в бинокль за Волгу, глубоко ушедшая в свои мысли. Кругом кипят копеечные страсти, борьба самолюбий, мелкие вожделения, а Лариса одна, наедине со своими думами и мечтами. Нехотя, с трудом, как бы очнувшись, возвращается она в окружающий ее мир...²²

По сложному рисунку потаенности душевных переживаний «Бесприданница» представляет, но вое слово в творчестве Островского и в этом своем качестве предвосхищает чеховскую психологическую драму. Сам Островский, вероятно, сознавал ее необычность и так писал, отправляя драму в Петербург: «Этой пьесой начинается новый сорт моих произведений». Выстрел Карандышева Лариса принимает как милость, благодеяние: смерть не даст ей пуще опуститься и погибнуть нравственно. Она благодарит Карандышева и умирает под громкий хор цыган, послав своим мучителям прощальный поцелуй. Во всем этом — и в смерти посреди цыганского разгула, есть какое-то святотатство. От этой удивительной по своей трагической глубине сцены веет могильным холодным равнодушием, полнейшим разочарованием в жизни и добре...²³

Подвиг А.Н. Островского-драматурга, создавшего русский народный театр, дополняется и подкрепляется его подвигом как хранителя и сотворца живой великорусской речи, какой она сложилась к середине ХIХ столетия.

По его пьесам мы узнаем, как говорили, ссорились, мирились, объяснялись в любви, насмешничали, исповедовались, обличали, клялись, знакомились и прощались русские люди полтораста лет назад. Светоносным его слово делала не точная копия с натуры, а созидание живой, характерной интонации и фразеологии. Нам известно, скажем, выражение: «сердце не на месте». Но у Островского встречается и другое: «сердце дома», то есть на душе хорошо, покойно. «Сообразить свое сердце», по Островскому, значит уяснить себе свои чувства и т. п. Эта глубина и разнообразие смыслов, богатство словесных обертонов дают представление о том, что можно назвать философией языка драматурга.

Пока существует изобилие оттенков живой речи, пока идет процесс расширения лексической вселенной, обогащения и переосмысления понятий, пока язык радует внезапными находками и острыми изобретениями на родного ума, пока в нем сохраняется историческая память о слове предков, можно считать, что народ - его носитель — находится на подъеме, народная душа не сохнет, а расправляется и полнится жизнью. Это означает, что в быту, отношениях людей, в их трудовой и торговой деятельности еще остается достаточно реального, неотчужденного от жизни и это явно проявляется в образах Катерины и Ларисы. ²⁴

Стремления и вожделения окружающих ее людей направлены к тому именно, чтобы уподобить ее другим женщинам, навязать ей образ жизни, чуждый ее желаниям, но зато соответствующий реальным законам окружающего ее мира²⁵.

Лариса не может и не хочет подчиняться этим законам, поэтому пьеса, начинающаяся с «болтовни в кофейной» заканчивается катастрофой, но душа Ларисы отлетает очищенной и просветленной страданием, всех простившей и благословившей - жизнь. Купцы в «Бесприданнице» (1878) мало напоминают тех, с которыми драматург знакомил нас в «Грозе».

В них нет и следа патриархальной грубости, домостроевской заскорузлости. Владельцы торговых фирм и пароходных компаний, а не лавок и лабазов, они носят вместо купеческих поддевок европейские костюмы, живут уже не баснями странницы Феклуши, а последними новостями парижских газет.

В цивилизацию Россия входит причудливо, по-своему. Миллионщик Кнуров настолько важен, что почти все время молчит, не находя достойных для себя собеседников, — разговаривать он ездит в Петербург и за границу. «Европеизация» Вожеватова выражается в том, что вместо традиционного купеческого чая из самовара он с утра пьет в кофейне шампанское, разлитое в чайники, «чтобы люди чего дурного не сказали»²⁶. С этими новыми купцами, которых прежде дворяне презирали как жалких «алтынников», не на ходит зазорным водить дружбу «блестящий барин» Паратов. Рознь сословий понемногу стирается, от ношения всецело начинает определять тугой кошелек, и лишь особый шик, столичная элегантность и «широта натуры», а проще сказать склонность к мотовству, еще отличают Паратова от бряхимовских купцов²⁷.

Уже не власть авторитета и устоявшихся традиций, как в «Грозе», не страх «старших» решают дело в этой среде. Откровенный цинизм, холодная расчетливость, не считающая нужной маскировать себя, нагло идущая в наступление, уверенная в неотразимости доводов банкнот и чековых книжек, - вот что определяет психологию героев «Бесприданницы».

Таким образом, главные героини двух, наверное, наиболее популярных пьес А.Н. Островского значительно различаются по своему социальному положению, зато очень схожи своими трагическими судьбами. Катерина в «Грозе» - жена богатого, но слабовольного купца, всецело находящегося под влиянием деспотической матери. Лариса в "Бесприданнице" - красивая незамужняя девушка, рано лишившаяся отца и воспитанная матерью, женщиной небогатой, очень энергичной, к самодурству, в отличие от терроризирующей Катерину свекрови, не склонной. Кабаниха печется о счастье сына Тихона, как она его понимает. В обоих случаях героиням суждено умереть, хотя родные и близкие вроде бы желали им только добра. Однако куда большее значение имеет не сходство ситуаций, а глубокое различие характеров Катерины и Ларисы.

Заключение
На основе анализа критической литературы по творчеству Островского А.Н. и собственных впечатлений о пьесах «Гроза» и «Бесприданница», мы считаем целесообразным, сделать ряд выводов:

- «Бесприданницу» отделяют от «Грозы» почти два десятилетия: изменилось время, русская жизнь стала иной, но судьба Ларисы так же трагична, как и Катерины. Более того, если отвлечься от частностей, то может показаться, что перед нами разыгрывается одна и та же вечная драма. Действительно, исходные ситуации и расстановка сил во многом сходны.

- Катерина, и Лариса - возвышенные, поэтические души, которые «не вписываются в свое окружение.

- Катерина и Лариса, которым тесно, душно в окружающем их пошлом мире, полюбили тех, кто хоть чем-то выделялся на этом общем сером фоне. И если уж глубоко верующая Катерина не побоялась греха, то, как могла Лариса не броситься безоглядно в «любовь, прекрасную страну».

- Катерина, и Лариса — романтики в подлинном смысле слова. Любовь для них — главное в этой жизни.

В «Грозе» в образе Катерины гибла душа русской патриархально старины, то в «Бесприданнице» нежную, возвышенную поэтичную, действительно бесподобную (т. е. не имеющую подобий, повторений) Ларису убивал дух торгашества. По мнению критика К. Костелянца, А.Н. Островский в Ларисе рисует образ девушки, не имеющей себе подобий, бесподобной.

- Главные героини двух, наверное, наиболее популярных пьес А.Н. Островского значительно различаются по своему социальному положению, зато очень схожи своими трагическими судьбами. Катерина в «Грозе» - жена богатого, но слабовольного купца, всецело находящегося под влиянием деспотической матери. Лариса в "Бесприданнице" - красивая незамужняя девушка, рано лишившаяся отца и воспитанная матерью, женщиной небогатой, очень энергичной, к самодурству, в отличие от терроризирующей Катерину свекрови, не склонной. Кабаниха печется о счастье сына Тихона, как она его понимает. В обоих случаях героиням суждено умереть, хотя родные и близкие вроде бы желали им только добра. Однако куда большее значение имеет не сходство ситуаций, а глубокое различие характеров Катерины и Ларисы.

В заключение, хотелось бы отметить, что тема трагизма женских судеб в творчестве А.Н. Островского неисчерпаема и актуальна во все времена.

Список литературы
1. Ашукин Н. С., Ожегов С. И., Филиппов В. Я. Словарь к пьесам А. Н. Островского. - М., 1993.

2. А. Н. Островский в воспоминаниях современников. — М., 1966.

3. Русские писатели. Биобиблиографический словарь. В 2 ч., ч. 2. М., 1990.

4. Журавлева А.И. О жизни и творчестве драматурга – М., 1992

5. Вайль П., Генис А. Мещанская трагедия. Островский/Родная речь. Уроки изящной словесности. М., 1991. С. 102—109.

6. Костелянц Б. О. «Бесприданница» А.Н.Островского. — Л., 1982.

7. Лакшин В.Я. Александр Николаевич Островский. М., 1976

8. Островский А.Н. «Бесприданница» - М., 1990.

9. Островский А.Н. «Гроза» - М., 1989.