Баллистическая теория Вальтера Ритца
Парадоксы с длиной, временем и массой были причиной того, что объяснение опыта Майкельсона, предложенное Пуанкаре и Эйнштейном на основе принципа относительности, не разделялось многими физиками.

И хотя с математической точки зрения теория относительности выглядела очень гладко, учёные того времени настойчиво искали другие объяснения опыта Майкельсона. Такие, которые не приводили бы к парадоксам с длиной, временем и массой.

Слайд 69.

Вальтер Ритц (1878-1909)
В 1908 году тридцатилетний швейцарский физик и математик Вальтер Ритц опубликовал теорию электродинамики, в которой отвергался постулат постоянства скорости света.

Он предположил, что скорость света, испускаемого движущимся источником, образуется подобно скорости ядра, выстреливаемого из перемещающегося орудия.

Поэтому теория Ритца была названа баллистической.

Т.е. скорость света по Ритцу складывалась из скорости источника и скорости света при неподвижном источнике, как в корпускулярной теории света Ньютона.

Слайд 70.

Объяснение опыта Майкельсона по Вальтеру Ритцу
Слайд 71.

Упрощённая схема установки Майкельсона по измерению разницы в задержках света вдоль и поперёк движения по орбите
Схема установки та же самая.
Слайд 72.

Кадр 0
Слайд 73.

Кадр 1
Слайд 74.

Кадр 2
Слайд 75.

Кадр 3
Слайд 76.

Кадр 4
Слайд 77.

Кадр 5
Слайд 78.

Кадр 6
Слайд 79.

Кадр 7
Слайд 80.

Кадр 8
Как видно, оба луча одновременно достигают противоположных зеркал.
Слайд 81.

Кадр 9
Слайд 82.

Кадр 10
Слайд 83.

Кадр 11
Слайд 84.

Кадр 12
Слайд 85.

Кадр 13
Слайд 86.

Кадр 14
Слайд 87.

Кадр 15
Слайд 88.

Кадр 16 (последний)
И, наконец, отражённые лучи возвращаются к началу отсчёта.

Также одновременно.

Это позволяло легко объяснить отрицательный результат опыта Майкельсона.
Слайд 89.

Достоинства баллистической теории Ритца
Теория Ритца продолжала классическую традицию Ньютона и не нуждалась в эфире.

Ей не были свойственны сокращения длин, замедление времени и увеличение масс.

С появлением теории Вальтера Ритца физика получила ещё одно объяснение опыта Майкельсона.

К сожалению, год спустя этот замечательный учёный умер, и его имя оказалось практически забыто.

Слайд 90.

Раскол в представлениях физиков о природе света к 1908 году
Теперь, в 1908 году, можно было говорить о наличии трёх взглядов на свет и трёх группах, на которые раскололись физики в объяснении опыта Майкельсона.

Одна группа – релятивисты Пуанкаре и Эйнштейн.

Вторая – приверженцы мирового эфира. Это учёные, начиная с Гюйгенса и кончая Лоренцем.

И третья – сторонники корпускулярной теории. Это Ньютон и Ритц.

Баллистическая теория Ритца, несмотря на её несомненные преимущества, вскоре была отвергнута.
Слайд 91.

В 1913 году баллистическая теория Ритца отвергается астрономом де Ситтером
В 1913 году астроном де Ситтер привёл рассуждения о несоответствии баллистической теории наблюдениям за двойными звёздами.

Из-за сложения скоростей свет от каждой из звёзд в паре будет идти быстрее, когда эта звезда приближается, и медленнее, когда она – удаляется.

Вследствие этого должна возникнуть кажущаяся неравномерность вращения.

Наблюдения де Ситтера за двойными звёздами не выявили видимой неравномерности вращения.

Следовательно, сделал вывод де Ситтер, теория Ритца не верна.

Это объяснение вошло во все учебники.

В настоящее время доказано, что точность метода, предложенного де Ситтером, не достаточна ни для того, чтобы отвергнуть теорию Ритца, ни для того, чтобы её доказать.

Предложенный де Ситтером способ проверки влияния скорости движения звезды по орбите становится заметным на столь больших расстояниях, что видимая неравномерность вращения уже не видна в имеющиеся телескопы. Т.е. двойные звёзды выглядят как одна звезда, и не могут наблюдаться по отдельности.

Это означает, что теория Ритца была отброшена безосновательно.

В 2008 году исполняется столетие опубликования теории Вальтера Ритца.

ПРОВЕРКА ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ

Слайд 92.

ПРОВЕРКА ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ

Философское отступление
Истинность любой физической теории должна быть доказана на опыте.

Но в жизни не всегда удается поставить доказывающие опыты. Чаще это подтверждающие или непротиворечащие опыты.

Случается, что один и тот же опыт может не противоречить сразу нескольким противоположным теориям. Но это не значит, что он их доказывает.

Опыт Майкельсона подтверждает как теорию относительности Пуанкаре и Эйнштейна, так и теорию Ритца.

Слайд 93.

«Бритва Оккама» – правило для теорий, которые пока не подтверждены на опыте
В отсутствии опыта истинность теории может подтверждаться лишь частично: на основе логичности построения.

Для случая, когда недостаточно опытных данных, средневековый английский философ и логик Уильям Оккам предложил правило, которое теперь носит название «бритва Оккама». Суть его в следующем:

– не применять несколько объяснений, когда достаточно лишь одного;

– считать истинным то, которое проще;

– отбрасывать то, что не сводимо к интуитивному или опытному знанию.
Слайд 94.

Условия, необходимые для того, чтобы теория могла считаться научной
По современным представлениям физическая теория имеет право именоваться научной при обязательном соблюдении трёх условий.

1. Теория должна опираться на положения, обоснованность которых проверяется опытным путём,

2. Получение результатов должно производиться при строгом соблюдением законов логики и математики,

3. Выводы, получающиеся в теории, не должны противоречить опытным данным.

Если говорить о логичности построения, то, например, странным является присутствие в безэфирных теориях Пуанкаре и Эйнштейна преобразований Лоренца, которые сам Лоренц вывел в предположении существования эфира. Это может быть истолковано как раз как подтверждение существования эфира.

Логическая критика теорий Эйнштейна и Пуанкаре
Слайд 95.

Логическая критика теорий Эйнштейна и Пуанкаре
Парадоксальность выводов, получающихся в специальной теории относительности, указывает либо на наличие неверных посылок, либо на нарушение логики вывода.

Одна из посылок – постоянство скорости света – подробнее будет обсуждена несколько позже.

А сейчас остановимся на логике вывода и рассмотрим чуть подробнее рассуждения Эйнштейна, которые он использует при своём изложении теории относительности.
Слайд 96.

Короткая вспышка при совмещении начал систем отсчёта
Основным приёмом у Эйнштейна является мысленный эксперимент.

Однако всем понятно, что эксперимент – это проверка человеческих представлений путём их непосредственного соприкосновения с независящей от человека природой.

Это означает, что мысленный эксперимент есть бессмыслица.

Однако вернёмся к рассуждениям Эйнштейна.

Две системы отсчёта. Одна XYZ условно покоится. Вторая X’Y’Z’ прямолинейно и равномерно движется относительно первой.

Вторая движется так, что в определённый момент времени эти системы совмещаются своими началами координат и осями.

В момент совмещения в начале отсчёта происходит короткая вспышка.

И свет начинает удаляться от места вспышки с равной скоростью во всех направлениях, образуя сферу. Это простейший случай электромагнетизма Максвелла.

Слайд 97.

Распространение света с точки зрения различных наблюдателей
Далее Эйнштейн предлагает следующую логику.

В каждой системе отсчёта имеется наблюдатель.

Согласно принципу относительности все системы равноправны.

Поэтому каждый из наблюдателей вправе считать, что вспышка произошла именно в его системе.

Спустя какое-то время в каждой системе будет иметь место сфера фронта волны с центром в начале отсчёта.

Но к тому времени начала координат рассовместятся. Следовательно, получатся две различные сферы.

То есть одна вспышка порождает две сферы.
Слайд 98.

Две сферы от одной вспышки… ?...
Это грубо противоречит здравому смыслу.

В том, что мысленный эксперимент Эйнштейна излагается именно так можно убедиться, обратившись к институтскому учебнику по физике.

Слайд 99.

Изложение мысленного эксперимента Эйнштейна в учебнике по физике
Но математическими выкладками Эйнштейна, странным образом, всё улаживается. Хотя суть противоречия от этого никуда не девается.

Приведённая страница взята из весьма солидного учебника по физике.

Слайд 100.

Использованный источник: Г.А.Зисман и О.М.Тодес. КУРС ОБЩЕЙ ФИЗИКИ
Хорошо видны название и авторы: Гирш Абрамович Зисман и Оскар Мовшевич Тодес.
Подвох рассуждений Эйнштейна заключается в том, что он в своём мысленном эксперименте использует короткую вспышку.

Её кратковременность не позволяет сказать, движется её источник или покоится. Из-за кратковременности каждый из двух наблюдателей может утверждать, что источник вспышки связан с его системой.

А если взять более длительное излучение, то станет возможным установить, движется его источник или нет. И в этом случае можно будет говорить только об одной сфере волны.

В одной системе координат центр сферы будет покоиться, а в другой – двигаться. Математические уравнения, описывающие эту сферу в обоих случаях, будут отличаться.

Но так и должно быть с точки зрения здравого смысла.

А рассуждения Эйнштейна о том, что каждый наблюдатель вправе считать то-то и то-то, больше напоминают рассуждения юриста о конституционных правах, нежели физика о физических явлениях.

И раньше, и в настоящее время многие физики и математики указывали на то, что и Пуанкаре ошибочно толковал принцип относительности, который сам же выдвинул.
Слайд 101.

Толкование Пуанкаре принципа относительности
Согласно толкованию Пуанкаре математическая запись всех законов физики, в том числе и уравнений Максвелла, должна выглядеть одинаково во всех инерциальных системах отсчёта. Отсюда и возникает требование постоянства скорости света.

По мнению же критиков Пуанкаре, полное совпадение математического описания одного и того же конкретного явления в системах отсчёта, отличающихся скоростью движения, не требуется. При этом в математическую запись будет входить скорость движения систем относительно друг друга. А к скорости распространения света будет добавляться скорость источника излучения.

Слайд 102.

Результаты применения принципа относительности
К чему стремился Пуанкаре?

К удовлетворению принципа относительности через одинаковость математического описания.

А что получил?

Различие физической картины явлений для различных систем отсчёта: различие длин и времён. Эйнштейн к этому добавил также различие масс.

Это означает, что системы отсчёта становятся различными.

Различными, а, следовательно, неравноправными.

А это не удовлетворяет принципу относительности.

Получается внутреннее противоречие.

Как из него выйти?
Слайд 103.

Исправленные результаты применения принципа относительности
Действительно, мирового эфира нет, все системы отсчёта равноправны.

Все физические явления в них протекают одинаково.

Но математическое описание одного и того же явления в разных системах отсчёта может иметь отличие, если эти системы отсчёта движутся друг относительно друга.

Поэтому в исправленном виде результаты применения принципа относительности не будут приводить к появлению различия в длине, времени и массе.

Правда, при отказе от требования совпадения математического описания возникают скорости, превышающие скорость света.
Слайд 104.

Возникновение скоростей, больших скорости света
Видно, что фронт справа удаляется от неподвижного наблюдателя со скоростью, складывающейся из скорости света и скорости движения второй системы отсчёта.

Однако возникновение скоростей, больших скорости света никого не должно волновать до тех пор, пока какой-либо подтверждённый опытом закон физики не запретит это.

Забегая вперёд, скажем, что пока такого закона в естествознании не известно.


Слайд 105.

Эйнштейн – субъективный идеалист
Снова вернёмся к Эйнштейну, но уже с философской точки зрения. Тем более что Эйнштейн, по его собственным словам, считал себя «…скорее философом, чем физиком, и должен непременно рассматриваться и оцениваться как философ».

Эйнштейн провозгласил новый принцип развития физики так: «...она (физика) является созданием человеческого разума с его свободно изобретёнными идеями и понятиями».

Его не страшил отрыв от объективной реальности.
Он писал так.

«Вопрос о том, реально ли лоренцево сокращение, не имеет смысла. Сокращение не является реальным, поскольку оно не существует для наблюдателя, движущегося вместе с телом.

Однако оно реально, так как может быть принципиально доказано физическими средствами для наблюдателя, не движущегося вместе с телом».

Налицо логическое противоречие: с одной стороны – реально, а с другой – нет.

Для выявления субъективного идеализма в этих рассуждениях Эйнштейна рассмотрим преломление света в воде. Ложка и линейка в стакане с водой.
Слайд 106.

Ложка и линейка в стакане с водой. Реален излом или нет?
Наше зрение является физическим средством.

И оно указывает нам на то, что в стакане с водой ложка и линейка имеют излом.

Но всем понятно, что ни ложка, ни линейка не ломаются при погружении в воду.

Однако, следуя логике приведённого высказывания Эйнштейна, мы должны были бы сказать следующее об изломе ложки и линейки.

«Вопрос о том, реален ли излом ложки и линейки, не имеет смысла. Излом не является реальным, поскольку он не существует для наблюдателя, опустившего ложку и линейку в пустой стакан.

Однако он реален, так как может быть принципиально доказан физическими средствами для наблюдателя, опустившего ложку и линейку в стакан с водой».

Такова в действительности логика релятивизма как философского направления.

Опыты по проверке теории относительности
Слайд 107.

Опыты по проверке теории относительности
Как было сказано, для придания любой теории статуса научной нужны опытные подтверждения. Причём как для исходных положений теории, так и для её выводов.

И над постановкой опытов для проверки теории относительности стали думать.

Как известно, теория относительности Эйнштейна имеет два раздела: специальная теория относительности и общая теория относительности.

Специальная касается движения с околосветовыми скоростями, а общая посвящена вопросам тяготения. При этом общая теория относительности опирается на выводы специальной.

Слайд 108.

Проверка общей теории относительности. Отклонение луча звезды Солнцем
Отклонение луча звезды Солнцем.

Согласно общей теории относительности свет должен притягиваться массивными телами.

Но и в соответствии с классической физикой свет отклоняется, проходя вблизи тяготеющих масс.

Однако значение отклонения в общей теории относительности для луча, проходящего, например, мимо Солнца, должно быть в два раза больше, чем по физике Ньютона.

И в 1919 году английским астрономом Эддингтоном были организованы наблюдения за звёздным небом во время солнечного затмения.

Целью было измерение угла отклонения луча от звезды при его проходе вблизи Солнца.

И сравнение с предсказаниями классической физики, а также общей теории относительности.

Запланированные Эддингтоном измерения были сделаны.

Точность их была настолько не высокой, что для ряда звёзд наблюдалось даже их отталкивание Солнцем.

Их отнесли на ошибку эксперимента и исключили из рассмотрения.

Оставшиеся наблюдения свидетельствовали об их соответствии общей теории относительности, а не физике Ньютона.

После этого все с воодушевлением объявили об экспериментальном подтверждении общей теории относительности.

В настоящее время результаты наблюдений Эддингтона поставлены под сомнение.

Но не только из-за погрешностей.

Дело ещё в том, что вблизи Солнца существует солнечная корона, которая дополнительно преломляет свет из-за отличия своих свойств от свойств вакуума.

По фотографии солнечного затмения 1922 года можно увидеть, насколько сильны отклонения положения звёзд в разные стороны.

Если бы способ, предложенный Эддингтоном, не давал столь высоких ошибок, он вполне мог бы быть многократно повторён, в том числе и в наши дни.

Слайд 109.

Проверка общей теории относительности. Круговое смещение орбиты Меркурия
Аномальное вращение Меркурия

Давно известно, что орбита Меркурия не является в точности круговой.

Но в XIX веке было замечено, и вытянутость орбиты постепенно смещается вокруг Солнца.

Общая теория относительности объясняет это тем, что вблизи массивного Солнца пространство искривлено, а время течёт медленнее. Меркурий, на котором время течёт медленнее, как бы, запаздывает со своевременным оборотом вокруг Солнца.

Такое запаздывание обнаружено и для других планет Солнечной системы, но Меркурий находится ближе всего к Солнцу, поэтому на нём влияние Солнца сказывается больше всего.

Экспериментальные данные для Меркурия совпадают со значением, предсказываемым общей теорией относительности.

На основании столь близкого совпадения заявляется, что общая теория относительности доказана экспериментально.
Между тем классическая физика также имеет объяснение смещения орбиты Меркурия.

Как известно, закон Ньютона описывает притяжение двух материальных точек, обладающих массами.

При этом орбита согласно первому закону Кеплера имеет вид эллипса.

Но на небольших расстояниях притягивающиеся тела уже нельзя считать материальными точками, т.е. пренебрегать их конечными размерами.

Так, например, на поверхности Земли предмет притягивается не только ядром Земли, но и участками земной коры, расположенными по сторонам от предмета.

Учёт конечных размеров приводит к тому, что убывание силы тяготения с расстоянием отличается от зависимости «единица разделить на расстояние в квадрате».

Математические теории гравитации указывают, что вследствие этой зависимости убывания силы тяготения орбита Меркурия должна отклоняться от эллиптической и постепенно поворачиваться вокруг Солнца.

Таким образом, необходимости к привлечению общей теории относительности нет.

По правилу Оккама при прочих равных условиях предпочтение следует отдавать наиболее простому объяснению.

Время шло, а теория относительности с её постулатом постоянства скорости света так и оставалась теорией.

Главным должен был стать опыт, подтверждающий независимость скорости света от движения источники и наблюдателя.

В опыте Майкельсона источник и приёмник света оставались неподвижными друг относительно друга.

Нужен был опыт, в котором один из них перемещался относительно другого.

Слайд 110.

Проверка постулата постоянства скорости света. Сравнение излучения краёв Солнца. (1)
Излучение краями Солнца.

В Советском Союзе в 1956 году Бонч-Бруевичем была предпринята попытка обнаружения разницы скоростей света, приходящего от различных краёв Солнца, находящегося, как известно, во вращении.

Опыт показал отсутствие прибавки в скорости из-за вращения Солнца, из чего следовал вывод о подтверждении постулата постоянства скорости света.
Слайд 111.

Проверка постулата постоянства скорости света. Сравнение излучения краёв Солнца. (2)
Однако в установке Бонч-Бруевича измерение производилось не непосредственно, а после того, как свет проходил через входные фокусирующие линзы.

Ещё в середине XIX века опытным путём было выяснено, что свет в материальной среде распространяется медленнее, чем в пустоте.

Слайд 112.

Проверка постулата постоянства скорости света. Сравнение излучения краёв Солнца. (3)
Причём если среда движется, то она увлекает с собой свет, добавляя к его скорости свою скорость.

Это опыт Физо, в котором свет пропускался вдоль трубы с текущей водой.

Слайд 113.

Проверка постулата постоянства скорости света. Сравнение излучения краёв Солнца. (4)
Возвращаясь к опыту Бонч-Бруевича следует заметить, что для его успешности требовалась очень высокая точность, так как необходимо было обнаружить разницу в 4 километра в секунду при скорости света в 300 тысяч километров в секунду.

Но кипящая поверхность Солнца находится в постоянном сильном движении.

Жидкостные и газовые струи на поверхности имеют скорость, достигающую десятков и даже сотен километров в секунду. Обнаружение на этом фоне вращения краёв Солнца со скоростью 4 километра в секунду становится непростой задачей.

Приведённые фотографии разделяют 12 минут. За это время отдельные струи успевают изменить свои видимые очертания.

Поэтому получение хорошей точности таким методом затруднительно.

Слайд 114.

Решающая проверка постулата постоянства скорости света. Радиолокация Венеры. 1964 г.
Радиолокация Венеры.

Техника совершенствовалась. Появилась возможность радиолокации тел солнечной системы.

Слайд 115.

Проверка постулата постоянства скорости света. Радиолокация Венеры. (1)
В 1969 году американский астроном Брайен Уоллес опубликовал анализ многочисленных радиолокационных наблюдений Венеры одновременно с территории США и с территории СССР. Со стороны СССР в наблюдениях участвовала Крымская обсерватория Академии наук.

В июне 1964 года Венера находилась прямо напротив Земли, и расстояние между центрами планет почти не менялось.

Зато изменялось расстояние между Венерой и радиолокатором, который располагался на поверхности вращающейся Земли.
Слайд 116.

Проверка постулата постоянства скорости света. Радиолокация Венеры. (2)
Радиолокаторы измеряют задержку сигнала при его распространении от точки на поверхности Земли до Венеры и обратно.

Слайд 117.

Проверка постулата постоянства скорости света. Радиолокация Венеры. (3)
Были установлены систематические расхождения времени задержки, полученного при одновременных наблюдениях из симметрично расположенных точек Земли.

Слайд 118.

Проверка постулата постоянства скорости света. Радиолокация Венеры. (4)
Вычислив произведение скорости распространения света на время задержки, можно рассчитать расстояние, пройденное сигналом до Венеры и обратно.
Слайд 119.

Проверка постулата постоянства скорости света. Радиолокация Венеры. (5)
Сравнивались две теории.

Одна – теория относительности, в которой скорость света постоянна.

Другая – теория, допускающая сложение скорости света со скоростью движения его источника. Эта теория объединяет теории Исаака Ньютона и Вальтера Ритца.

Ошибочная теория получит значение, отличающееся от истинного расстояния до Венеры.

Предварительно Уоллес произвёл расчёт расстояния до Венеры, исходя из движения её по орбите.
Слайд 120.

Проверка постулата постоянства скорости света. Радиолокация Венеры. (6)
По теории Эйнштейна скорость света постоянна.

В итоге при разных измеренных задержках вычисленные расстояния до Венеры получились намного превосходящими допустимые ошибки.

Расчёт расстояний по ньютоновской формуле с использованием измеренных задержек дал отличие, не превышающие границ ошибок.

Слайд 121.

Проверка постулата постоянства скорости света. Радиолокация Венеры. (7)
Таким образом, в настоящее время имеется опытное подтверждение необходимости учитывать скорость источники света.

Этот опыт радиолокации Венеры отвергает теорию относительности как научную теорию.

Несмотря на большую научную ценность наблюдений Венеры, Крымская обсерватория Академии наук от дальнейшего участия в работе отказалась, и её подпись в результатах не фигурирует.

Такая позиция нашей Академии наук также должна быть как-то объяснена.

Из результатов радиолокации Венеры в Америке сделаны надлежащие выводы.

Сам Брайен Уоллес через 20 лет написал, что усиление цензуры, связанное с подготовкой к «звездным войнам», делает очень вероятным то, что военное ведомство США считает сверхсекретной информацией необходимость учёта скорости источника света при распространении радиоволн в космическом пространстве.

Наши исследователи Демин и Селезнёв в 1989 году предположили, что возможной причиной гибели наших космических аппаратов «Фобос-1» и «Фобос-2» является расчёт локации и траектории полёта по формулам теории относительности. Тогда как американские космические аппараты «Вояджер», успешно облетели все планеты и покинули Солнечную систему.

Стоимость наших «Фобосов» без стоимости запусков составляет более 800 миллионов рублей.

Результат, полученный Брайеном Уоллесом, стоит на уровне естественнонаучного открытия, которое могло бы называться «сложение скорости источника со скоростью излучаемого света».

Однако это открытие уже было сделано: тремя веками раньше. То есть задолго до появления теории относительности.

Слайд 122.

Непостоянство периода обращения спутника Юпитера Ио (1676 г.). (1)
В 1676 году датский астроном Олаф Рёмер в Парижской обсерватории обнаружил непостоянство периода обращения спутника Юпитера Ио.

Период обращения Ио Рёмер определял, засекая моменты времени, когда Ио входил в тень Юпитера или выходил из неё.

Среднее значение периода обращения Ио «т» составляет 1,77 суток.
Слайд 123.

Непостоянство периода обращения спутника Юпитера Ио (1676 г.). (2)
Упрощённо суть опыта Рёмера можно изложить так.

Пусть Ио находится в верхнем положении и отражает лучи в сторону Земли.

В следующий раз он будет находиться в таком же положении, совершив полный оборот.

За время одного полного оборота свет успеет распространиться в сторону Земли на расстояние «ц», умноженное на «т».

Порции света, отражённые при одинаковых положениях Ио, будут поочерёдно достигать Земли.

Но Земля, как мы знаем, вращается вокруг Солнца по орбите.

Слайд 124.

Непостоянство периода обращения спутника Юпитера Ио (1676 г.). (3)
Направление движения Земли по орбите меняется каждые полгода.

Рёмер установил, что в те месяцы, когда Земля движется по орбите в сторону Юпитера и его спутника Ио, период обращения Ио на 15 секунд меньше среднего значения. А когда Земля движется по орбите от Юпитера период обращения Ио на 15 секунд больше.

Это наблюдение многократно подтверждалось астрономами в последствие.

Рёмер объяснил непостоянство периода тем, что при сближении Земли с Ио скорость движения Земли по орбите складывается со скоростью света, идущего от Ио к Земле, а при удалении Земли от Ио, скорости вычитаются.

Этот результат известен любому человеку, профессионально занимающегося физикой. Следовательно, он должен был быть известным и Эйнштейну. А также всем, кто пропагандирует его учение.

Достоинство этого нехитрого опыта Рёмера и его объяснения состоит в том, что он не требует введения в физику дополнительного постулата, причём такого, который в дальнейшем приводит к выводам, входящим в противоречие со здравым смыслом.

Таким образом, эйнштейновский постулат о постоянстве скорости света был фактически опровергнут задолго до своего появления.

Может быть, поэтому последователи Эйнштейна об опыте датского астронома Олафа Рёмера предпочитают умалчивать…

РАЗГАДКА ЭЙНШТЕЙНА