Главная страница 1
скачать файл

Кулинич Е.И.

д.э.н., профессор Хмельницкого университета управления и права



Кулинич Р.Е.

д.э.н., доцент, зав. кафедрой Хмельницкого университета управления и права

Kulynych_Roman@ukr.net
КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ УКРАИНЫ В СОПОСТАВЛЕНИИ С ДРУГИМИ СТРАНАМИ СНГ
Вступление. Результаты социально-экономического развития страны (регионов) за определенный период или на определенную дату характеризуются абсолютными, относительными и средними величинами. Эффективное обеспечение политической и экономической безопасности страны требует своевременной и объективной их оценки.

Постановка задачи. Целью статьи является рассмотрение и разработка методики комплексной оценки социально-экономического развития в межгосударственном сравнении с использованием метода комплексных статистических коэффициентов. Сложность комплексной оценки заключается в поиске обобщающего показателя социально-экономического развития с помощью которого можно было бы рациональным способом объединить разнородные показатели в один - комплексный.

Результаты исследования. Для решения этой задачи можно применить метод комплексных статистических коэффициентов и на его основе вычислить комплексный коэффициент весомости отклонений уровней абсолютных, относительных и средних показателей социально-экономического развития страны (регионов) по следующим направлениям [3]:

1) комплексную оценку весомости отклонений абсолютных, относительных и средних величин показателей статики и динамики, стандартизированных размахом вариации:



; (1)

2) комплексную оценку весомости отклонений на основе стандартизации уровней показателей от среднего значения по совокупности стран (регионов):

а) при положительном значении роста показателя:

(2)

б) при отрицательном значении роста показателя:



(3)

3) комплексную оценку весомости отклонений относительных величин выполнения прогнозных заданий, планов и нормативов:



. (4)

Выбор формулы комплексного статистического коэффициента зависит от: 1) формы выражения показателей исходных данных (абсолютные, относительные и средние величины или относительные величины выполнения прогнозных заданий, планов или нормативов);2) наличия в исходных данных соответствующих средних значений показателей по совокупности стран (регионов). Рассмотрим методологические основы рейтингования стран в межгосударственном сравнении в пределах организационных объединений для нужд принятия управленческих решений в сфере регулирования макроэкономических процессов, которые адаптированы к системе государственной статистики страны, на примере определения рейтинга Украины среди стран СНГ. Обеспечение принципа объективности требует полноты исходных данных. В связи с отсутствием в исходных данных по Узбекистану (табл.1) значений показателей "Индекс цен производителей промышленной продукции", "Индекс потребительских цен 2010 г. до 2009 г. (среднегодовые)" и "Перевозка грузов предприятиями транспорта (без трубопроводов)", для обеспечения обоснованности выводов необходимо исключить эту страну из комплексной оценки.



Таблица 1. Основные социально-экономические показатели стран СНГ в 2010 году (в процентах к 2009 г.)

Страна

Рост значений показателей имеет:

положительное значение

отрицательное значение

валовой внутренний продукт (в постоянных ценах)

промышленная продукция (в постоянных ценах)

оборот розничной торговли (в постоянных ценах; по всем каналам реализации)

перевозки грузов предприятиями транспорта (без трубопроводов)

валовая продукция сельского хозяйства (в постоянных ценах; хозяйства всех категорий)

инвестиции в основной капитал (в постоянных ценах; все источники финансирования)

индекс цен производителей промышленной продукции

индекс потребительских цен 2010г. до 2009г. (среднегодовой)

А

1

2

3

4

5

6

7

8

Азербайджан

105,0

102,6

108,8

104,3

97,8

121,2

128,3

105,7

Беларусь

107,6

111,3

117,5

111,5

102,0

116,6

113,6

107,8

Армения

102,6

109,7

100,8

107,9

86,5

96,7

122,6

108,2

Казахстан

107,51

110,0

112,3

115,7

88,3

99,5

125,2

107,1

Кыргызстан

98,6

109,8

97,5

101,1

97,2

90,2

122,9

108,0

Молдова

106,51

107,0

108,92

104,1

107,9

115,81

107,9

107,4

Россия

104,0

108,2

104,4

99,9

88,1

106,0

114,9

106,9

Таджикистан

106,5

109,7

110,3

110,3

106,8

111,5

130,2

106,5

Узбекистан

108,5

108,3

114,7



106,8

109,2





Украина

104,2

111,2

107,6

111,2

99,0

97,11

120,9

109,4

В среднем по СНГ

104,5

108,7

105,6

106,9

93,1

105,5

116,5

107,4


1 Январь-сентябрь 2010 к январю-сентябрю 2009 г.

2Без учета продажи на рынках.

Источник: [1]


Поскольку соответствующие средние значения показателей комплексного статистического оценивания (табл. 1), по которым государством Узбекистан представлено соответствующие показатели (1-3 и 5-6 графы табл. 1) изменятся, поэтому целесообразно использовать для расчета рейтинга социально-экономического развития Украины среди стран-участниц СНГ формулу комплексного статистического коэффициента весомости отклонений абсолютных, относительных и средних значений показателей, стандартизированных по диапазону вариации (1). Формула состоит из двух частей, одна из которых применяется для показателей-стимуляторов социально-экономического развития региона (например, прирост объема инвестиций), а другая – для дестимуляторов (например, прирост индекса потребительских цен) [2, 3]. Эта формула нашла свое применение, начиная с 2004 г., в практике работы Государственной службы статистики Украины, которая ежеквартально представляет Кабинету Министров Украины рейтинговую оценку социально-экономического развития регионов Украины.

По данным табл. 1 выполним вычисления размера отклонений показателей социально-экономического развития стран СНГ от максимальных значений по показателям, рост уровней которых имеет положительное значение для социальной и экономической сферы, а также от минимальных значений по показателям-дестимуляторам, согласно формуле 1. Результаты комплексного статистического оценивания рейтинга социально-экономического развития Украины за 2010 г. в рамках организационного объединения стран СНГ на основе применения компьютерного обеспечения метода комплексных статистических коэффициентов [3] представим в табл. 2. Коэффициенты весомости отклонений по отдельным показателям формируют комплексный коэффициент весомости отклонений, по размеру которого устанавливают место отдельного объекта оценки в их совокупности. С уменьшением размера отклонений показателя социально-экономического развития в отдельных странах (регионах) от максимального его уровня (при положительном значении рост показателя), минимального уровня (при отрицательном значении роста показателя), в совокупности стран (регионов) комплексный коэффициент весомости отклонений уменьшается. Чем ниже этот коэффициент, тем выше уровень социально-экономического развития страны (региона), что свидетельствует также о высоком месте этого региона в их совокупности.

Таблица 2. Рейтинг Украины по результатам социально-экономического развития в 2010 году по сравнению с 2009 годом среди стран СНГ

Страна

Кв

Место

Азербайджан

3,83

5

Беларусь

1,51

1

Армения

5,19

8

Казахстан

3,19

4

Кыргызстан

5,89

9

Молдова

2,41

2

Россия

4,47

7

Таджикистан

2,59

3

Украина

3,95

6

Данные табл. 2 свидетельствуют о том, что первые три места по основным показателям динамики социально-экономического развития стран СНГ в 2010 г. по сравнению с 2009 г. отведены Беларуси, Молдове и Таджикистану. Украина в рейтинговой оценке занимает шестое место по результатам социально-экономического развития в 2010 году. Последние места в рейтинге (с 7 по 9 место) занимают соответственно Россия, Армения и Кыргызстан. Заметим также, что наличие средних значений показателей по всем странам, включенным в расчеты, обеспечит более достоверное их рейтингование по формулам 2 и 3.



Выводы. Комплексная территориальная оценка методом комплексных статистических коэффициентов результатов социально-экономического развития стран (регионов) предусматривает также осуществление:

1) оценку абсолютных, средних и относительных показателей хозяйственно-финансовой деятельности предприятий, фирм, организаций;

2) оценку выполнения прогнозных заданий (планов) производства (поставки) продукции или услуг;

3) оценку равномерности выполнения прогнозных заданий (планов) производства (поставки) продукции или услуг;

4) оценку устойчивости курса валют, акций и ценных бумаг.

Комплексная оценка эффективности организационной и производственно-хозяйственной деятельности является действенным средством управления. Она предусматривает выбор и совершенствование методов конструирования обобщающих оценок, а также их использование в практической работе органов государственной статистики, менеджеров и экономистов-аналитиков как на государственном, так и на региональном уровне.


Список литературы и источников

  1. Індекси основних соціально-економічних показників по країнах СНД у 2010 році / Державна служба статистики України. – 2011. – http://www.ukrstat.gov.ua.

  2. Кулинич О. І. Теорія статистики : [підруч.] / О. І. Кулинич, Р. О. Кулинич. – [5-тє вид. , перероб. і доп.]. – К. : Знання, 2010. – 239 с.

  3. Кулинич Р. О. Статистичні методи аналізу взаємозв’язку показників соціально-економічного розвитку : [монографія] – К. : Формат, 2008. – 288 с.

  4. Манцуров І. Г. Статистика економічного зростання та конкурентоспроможності країни : [монографія]. – К. : КНЕУ, 2006. – 392 с.

  5. Осауленко О. Г. Національна статистична система: стратегічне планування, методологія та організація: [монографія]. – К.: ДП “Інформ.-аналіт. агентство”, 2008. – 415 с.



скачать файл



Смотрите также:
Кулинич Е. И. д э. н., профессор Хмельницкого университета управления и права
105.51kb.
Почетное консульство Австрийской республики в Екатеринбурге
25.61kb.
Он является специалистом в области катализа и нефтехимии, занимается разработкой катализаторов превращении углеводородов для получения высокооктановых компонентов моторных топлив на осно ве отечественного сырья
17.6kb.
Г. Самара 10-11 ноября 2006 г
4582.99kb.
В. В. Лунеев организованная преступность, уголовный терроризм в условиях глобализации
175.8kb.
«Современные информационные системы и технологии» Руководитель – Мандрикова Оксана Викторовна, д т. н., профессор кафедры «Системы управления»
35.87kb.
Состав Диссертационного совета д 212. 048. 04
13.52kb.
Список работников ниу вшэ
27.6kb.
Для специальности 021700 – Филология
656.1kb.
«саят жолши и партнеры» бикебаев а. Ж. Конкурентное
7280.56kb.
Козлов Вячеслав Васильевич, старший
131.06kb.
В. П. Мозолин мозолин Виктор Павлович заведующий кафедрой гражданского и семейного права мгюа, доктор юридических наук, профессор
141.14kb.