Вопросы для самопроверки 30

Тема 6. Эволюция концепций классической школы

Целью изучения данной темы является выяснение эволюции экономической науки, выявление основных идей учеников Смита и Рикардо которые находят свое отражение в современной экономической теории. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи.

Задачи:

показать специфику экономического развития и своеобразие экономических идей прямых последователей А.Смита и Д. Рикардо;
выяснить каким образом складывался в начале и середине XIX веке аналитический и синтетический подход к рассмотрению экономических явлений;
понять, что такое марксистская политэкономия как неотъемлемая часть классики;
определиться с какими экономическими категориями, и законами, которые возникли у Cэя, Мальтуса и Милля оперируют современные экономисты.
выяснить какие направления экономической теории, кроме классической, существовали в первой половине XIX веке.

6.1.Методологические принципы и основные положения теории К.Маркса

В первой половине XIX в. классическая политэкономия продолжала развиваться в рамках трех указанных выше направлений, но к середине столетия исследование капиталистической экономики с этих методологических позиций подошло к своему логическому завершению. В 1848 г. один из крупнейших теоретиков классической политэкономии Дж. С. Милль писал, что «в законах стоимости нет ничего, что осталось бы... выяснить современному или любому будущему автору». Наступил этап подведения итогов классической политэкономии, этап систематизации ее основных категорий. Это было сделано тремя наиболее крупными представителями классической политэкономии середины XIX в. — Дж. С. Миллем, К. Марксом и Ж.Б Сэй. В то же время в их сочинениях уже присутствовали методологические элементы новых теоретических направлений, идущих на смену классической политэкономии, — марксизма, маржинализма и институционализма. Эти новые направления стали вытеснять классическую политическую экономию из экономической науки в последней трети XIX в., хотя формально классика оставалась главным направлением науки. В экономической теории, особенно в сфере образования, она продолжала господствовать до начала XX в. Только наследники классической политэкономии — марксисты продолжали свои экономические исследования и в XX в., рассматривая с прежних методологических позиций новые экономические явления, пришедшие на смену свободной конкуренции.

Какие методологические принципы иположениялегли в теорию К.Маркса и других последователей классической политической экономии?

Учение Карла Маркса (1818 - 1883) и рождение современной радикальной политической экономии

Основная работа: «Капитал» [«Das Kapital»] /в 3 томах/ (1867, 1885, 1894).

Заслуга немецкого философа и экономиста К. Маркса заключается не только в разработке им оригинального учения (которое, впрочем, вписывается в стандарты экономической науки на стадии ее развития), но и в том, что его работы стали точкой отсчета для современной радикальной политической экономии (XX века).

Кроме того, его экономическая теория послужила в XX веке одной из составляющих общественной идеологии социалистических стран с плановым хозяйством, таким образом, внеся вклад в коренные изменения как экономической, так и общей истории человечества в данном столетии. На основании всего этого учение К. Маркса заслуживает того, чтобы рассматривать его в рамках отдельной темы.

Особенности методологии экономического анализа К. Маркса

Экономический анализ К.Маркса основан на диалектической философии Г.Гегеля, что проявляется в следующих двух особенностях его методологии.

Согласно К.Марксу, общество - это саморазвивающаяся система, динамика которого определяется состоянием и развитием «способа производства». Способ производства - это сочетание имеющихся в настоящий момент количества и качества труда и средств производства («производительных сил») и «производственных отношений» (рабовладельца и раба, капиталиста и наемного рабочего, и т.д.).

Существует три типа способов производства или общественно-экономических формаций, последовательно сменяющих друг друга. Во-первых, докапиталистический строй (включающий такие разновидности, как первобытное общество, восточный и античный; типы рабовладельческого общества, феодализм), капиталистический строй и коммунистический строй. Смена одного общественного устройства другим всегда происходит насильственно и обуславливается нарастающими противоречиями, внутренне присущими каждому из этих устройств, кроме социализма. Например, «основным противоречием капитализма» (современного для К. Маркса способа производства) является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения продуктов труда.

По мнению К. Маркса, капитализм посредством «пролетарской революции» (революции «под руководством рабочего класса») должен был быть заменен на коммунистический строй, в котором основное противоречие капитализма (да и другие его «язвы» - безработица, нищета и проч.) отсутствуют. Теория смены типов общественно-экономических формаций является вариацией на тему теории саморазвития абсолютной идеи Г.Гегеля. К.Маркс лишь «материализовал» диалектику Г. Гегеля, поставив в основу социальных явлений не «мировой дух» («идею»), а материалистически обусловленный способ производства.

К. Маркс, вслед заГ. Гегелем полагал, что в основе явлений, которые наблюдаются повседневно, лежат особые «сущности», «субстанции». Не зная ничего о «субстанциях», мы не можем объяснить соответствующие явления, которые являются формой проявления этих «субстанций». Так, например, цена товара – это форма проявления» его ценности, т.е. «общественно-необходимых затрат абстрактного труда».

К. Маркс обвинял современную ему «политическую экономию» в «вульгаризации» анализа экономики, поскольку представители последней делали акцент, по мнению К. Маркса, лишь на изучении «поверхностных» аспектов экономической действительности, не проникая в их «сущность». Многими критиками К. Маркса отмечалось, что вряд ли «сущности» должны быть предметом серьезного экономического исследования, если они в реальности не наблюдаемы и при этом не влияют на мотивацию хозяйствующих субъектов.

Кроме того, следует также отметить, что К. Маркс последовательно придерживался принципа методологического коллективизма, а конкретнее, «исповедовал» «классовый подход»: отдельные хозяйствующие субъекты не имеют собственных целей и предпочтений; их действия определяются классовой принадлежностью. Эта методологическая характеристика позже станет одним из фундаментальных свойств радикальной политической экономии XX века.
Как и экономисты-классики, К. Маркса интересовали аспекты динамического взаимодействия между распределением дохода, накоплением капитала и техническим прогрессом. Он отмечал, что «... конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества». При этом К. Маркс делал большой акцент на связи указанных аспектов с социальными проблемами, прежде всего, с безработицей и обнищанием рабочего класса. Интерес к данной тематике также характерен для современной радикальной политической экономии.

Вклад К. Маркса в трудовую теорию ценности (стоимости): концепция двойственного характера труда

К.Маркс дополнил трудовую теорию ценности А.Смита и Д.Рикардо своим учением о двойственном характере труда.

В теории ценности К. Маркса исходным пунктом анализа является товар, который определяется им как продукт труда, предназначенный для обмена. Таким образом, понятие товара у К. Маркса является более узким, чем понятие экономического блага у маржиналистов, в частности, у К. Менгера и У.С. Джевонса. Необходимым условием для системы товарного производства, т.е. системы, основанной на обмене продуктов труда, является сочетание общественного разделения труда и частной собственности на средства производства. Эти два фактора, в конечном счете, обуславливают двойственный характер труда и двойственную природу товара. При этом едва ли не основная предпосылка теории ценности К. Маркса состоит в несоизмеримости потребительных ценностей различных товаров (т.е. свойств товаров, удовлетворяющих те или иные потребности людей).

Потребительная ценность (стоимость) - это только необходимое условие для того, чтобы данный продукт труда мог быть обменен на другой продукт труда, но она не отражает его ценности. Последняя определяется затратами абстрактного труда, т.е. расходованием человеческой рабочей силы в физиологическом смысле вне зависимости от конкретного вида труда (т.е. труда маляра, скульптора или музыканта). Иными словами, абстрактный труд нужно отличать от конкретного труда.

Однако общественная природа абстрактного труда проявляется только лишь косвенно, а именно, через товарообмен. При отсутствии товарного производства отсутствует абстрактный труд (и, следовательно, двойственный характер труда), и продукты труда не имеют ценности, поскольку не производятся с целью обмена.

Таким образом, К. Маркс полагал, что ценность (товара) - категория, присущая исключительно товарному производству. Определяется она, как уже было сказано, общественно-обусловленными затратами абстрактного труда, а измеряется в ценности другого товара, на который обменивается данный товар, или (при «капиталистическом товарном производстве») - в денежной цене данного же товара.

Следует учесть, что денежная цена товара вовсе не обязательно должна быть равна его ценности. Цена - это только «превращенная форма» («форма проявления») ценности (стоимости). Соответственно, ценность (стоимость), - это всего лишь - это труд, величина, к которой цена товара стремится.

При этом тот факт, что труд может быть разным по интенсивности и качеству, с точки зрения К. Маркса, не опровергает его концепцию. На самом деле, все виды «сложного» труда - согласно принципу редукции труда - можно свести с определенным коэффициентом к «простому среднему труду», и якобы это все время и происходит на рынке при установлении меновой ценности товаров.

Вклад К. Маркса в трудовую теорию ценности (стоимости): концепция прибавочной ценности (стоимости)

Почему цена товара больше, чем издержки на заработную плату рабочего, производящего этот товар, ведь ценность этого товара создается исключительно его трудом? Этот вопрос, на который не дал ответа Д.Рикардо, был разрешен К. Марксом при помощи теории прибавочной ценности. Эта концепция является, наряду с учением о двойственном характере труда, оригинальным вкладом «основоположника научного социализма» в основную область исследования (проблема цены и ценности) классической политической экономии. Разницу между ценой товара и его (удельными) издержками присваивает капиталист, непосредственно организующий его производство через наем рабочей силы. Эта разница как раз и была названа К. Марксом прибавочной ценностью. К. Маркс полагал, что рабочее время делится на необходимое и прибавочное. В течение необходимого рабочего времени работник окупает «ценность рабочей силы», т.е. объем благ (в ценностном выражении), необходимых для обеспечения его нормальной трудовой деятельности. В течение прибавочного рабочего времени работник «работает на капиталиста». Капиталист пытается увеличить прибавочную ценность за счет абсолютного удлинения рабочего дня и за счет увеличения относительной прибавочной ценности, т.е. путем увеличения производительности труда, которое позволяет произвести эквивалент стоимости рабочей силы» в течение меньшего промежутка времени). При этом повышается норма прибавочной ценности - ее отношение к затратам капиталиста на использование труда. Реализация товара позволяет капиталисту трансформировать произведенную и накопленную прибавочную ценность в прибыль. Прибыль и прибавочная ценность - разные категории в теории К. Маркса!. Прибыль (как и цена товара по отношению к его ценности) является «превращенной формой» прибавочной ценности. Аналогичным образом, цена рабочей силы или денежная заработная плата - не что иное, как «превращенная форма» ценности этой рабочей силы.

Теория цены производства

В экономике, современной К. Марксу, цены на товары формировались таким образом, что уравнивали нормы прибыли на вложенный (основной) капитал в различных отраслях, а вовсе не тяготели к их «ценности», т.е. затратам труда. К. Маркс «объяснил» это при помощи «цены производства». По его мнению, лишь при «простом товарном производстве» цены товаров равны или «близки» их ценности.

В развитом капиталистическом хозяйстве товары продаются по «цене производства», которая равна сумме издержек производства и «средней прибыли» «Средняя прибыль» - это категория развитого капитализма. При «простом товарном производстве» («неразвитом капитализме») связи между отраслями хозяйства слабы, т.е. существуют значительные трудности свободного перелива капиталов из одной отрасли в другую (плохая транспортная связь, недостаток информации и т.д.). Эти трудности отсутствуют при «развитом капитализме». В другом случае, капитал устремляется в то хозяйстве туда, где прибыль выше.

В результате этого происходит уравнение норм прибыли на капитал, и в каждой отрасли капиталист получает «среднюю прибыль» или «среднюю норму прибыли». «Цена производства» как раз и обеспечивает равенство «средних норм прибыли» по всем отраслям экономики. К. Маркс считал, что теория цены производства не противоречит его (трудовой) теории ценности. Цена производства - это «превращенная форма» ценности товара. Ведь, в конечном счете, сумма цен производства в данной отрасли всегда равна сумме ценностей товаров в ней. Кроме того, с изменением ценности цена производства изменяется прямо пропорционально.

Теория экономического развития и технологической безработицы

По мнению К. Маркса, капиталисты стремятся постоянно внедрять различные технологические новшества, т.е. осуществлять технический прогресс. При этом К. Маркс рассматривал лишь трудосберегающий прогресс т.е. прогресс, приводящий к снижению затрат труда при неизменных затратах капитала и объеме выпуска. Он даже не предполагал возможность капиталосберегающего прогресса (т.е. прогресса, связанного со снижением затрат капитала при постоянстве затрат труда и объема выпуска). Трудосберегающий технический прогресс постепенно вытесняет рабочую силу из общественного производства и увеличивает число безработных, «резервную армию труда», что, в свою очередь, порождает «обнищание пролетариата». Это обнищание все усиливает и усиливает «антагонизм между трудом и капиталом.

В то же время происходят процессы централизации капитала: он

скапливается в руках все меньшего и меньшего количества капиталистов, разоряющих более слабых «собратьев» по классу. Когда все эти противоречия достигают пика, «бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют». Иными словами: рабочий класс совершает пролетарскую революцию, которая кладет конец существованию «антагонистического» способа производства - капитализма.

Макроэкономическая модель К. Маркса

К. Маркс, наряду с Ф. Кенэ, может считаться одним из «предтечей макроэкономики». Он создал двухсекторную модель экономики, посредством которой проанализировал условия воспроизводства «совокупного общественного продукта» (аналога валового Националь ного продукта) - (в современном понимании ВНП). При этом в отличие от Ф. Кенэ (см. раздел "физиократы"), он проводил различие между «простым» и «расширенным» типами воспроизводства. Измеренный в деньгах СОП определяется так: Y = c + v + m, где с - «ценность потребленных средств производства» (т.е. материальные затраты); v - «ценность рабочей силы» (т.е. доходы труда); m - «прибавочная ценность» (т.е. доходы капитала).

Карл Маркс создал в XIX в. теоретическую концепцию, получившую обобщенное название марксизм. В этой теории продолжено исследование трудовой теории стоимости, начало которой было положено У.Петти и Д.Рикардо. Марксизм воспринял и дал свою интерпретацию теоретического наследия классической политической экономии.

6.2. Экономическая теория Т.Р. Мальтуса

Английский экономист Томас Роберт Мальтус (1766—1834) был священником, но одновременно занимался научной работой. С 1805 г. он стал преподавать политическую экономию в колледже Ост-Индской компании. В своих лекциях по политической экономии Мальтус ставил своей задачей разъяснять политические и экономические отношения между Великобританией и Индией. Из работ Мальтуса следует отметить «Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием общества (1798), «Исследование о природе и возрастании ренты» (1815) и «Принципы политической экономии» (1820).

Предмет и метод

В целом методология теории Мальтуса соответствовала общим принципам классической политэкономии, но по сравнению с другими ее представителями, считавшими предметом изучения в первую очередь производство (предложение), Мальтус уделял также большое внимание потребительскому спросу.

Основные теоретические положения:

Главная теория Т. Мальтуса - закон народонаселения, который послужил началом нового направления в экономической теории - мальтузианства.

Т.Мальтус считается основателем демографической науки, поскольку одним из первых пытался доказать, что рост населения происходит быстрее роста производства, поэтому со временем на каждого человека будет приходиться все меньше продукта, и поэтому будут нарастать противоречия между людьми, классами и странами.

Английский экономист отмечает, что если рост населения не задерживается какими-либо причинами, то население будет удваиваться каждые четверть века и, следовательно, возрастать в геометрической прогрессии.

Подсчитано, что если бы человеческий род, произошедший от Адама и Евы, со дня Сотворения мира (7512 лет) размножался со скоростью 1 % в год, то в «настоящее время Земля представляла бы из себя шар из человеческих тел.

Основные положения теории Т. Мальтуса можно сформулировать следующим образом:

Способность человека к воспроизводству рода превышает его способности к увеличению необходимых продуктов питания.
Существуют естественные ограничители увеличения населения. Увеличение населения наталкивается на ограниченность средств существования.

К ограничителям роста населения (препятствиям), по Т.Мальтусу, относятся:

Во-первых, снижение рождаемости (препятствия предупредительные (превентивные), вызываемое моральными ограничениями такими как, например, отказом от раннего вступления в брак).
Во-вторых, рост смертности, к которой ведут и порочная жизнь, и вредные для здоровья занятия, тяжкий труд, дурное питание детей, нищета, болезни, эпидемии, чума, голод.
В - третьих, недостаток продуктов питания (препятствие непосредственное) В частности, Т. Мальтус отмечал: «История почти всех эпидемий показывает, что наибольшее число жертв приходится на те низшие классы общества, которые плохо питаются и живут скученно. ; Долг всякого человека состоит в том, чтобы решаться на брачную жизнь лишь тогда, когда он может обеспечить свое потомство средствами существования».

Английский экономист замечает также, что средства существования, в отличие от населения, возрастают в арифметической прогрессии.

Причиной отставания производства средств производства от роста населения является снижающееся плодородие почвы, т.е. увеличение затрат на обработку участка земли приносит относительно меньшее приращение продукта. В дальнейшем данное положение экономисты пытались доказать при помощи метода «приведения к нелепости»: если бы увеличение затрат приводило к пропорциональному или увеличенному приросту продукта, то хлеб, необходимый для прокормления всего человечества, можно было бы вырастить в цветочном горшке. Здесь даже И. Христос, накормивший пять тысяч человек (не считая женщин и детей) пятью хлебами и двумя рыбами, отдыхает.

Способами решения проблемы увеличивающегося населения, по Мальтусу, являются:

• выселения;
• принудительное использование труда бедных;
• сокращение размеров пожертвований по отношению к бедным.
В своей книге ученый впервые использовал категорию «борьба за существование», которая затем была использована биологом Ч. Дарвином в его «Происхождении видов», а ныне является одной из основных категорий теории эволюционной экономики.

В заключение работы сам ученый признается: «Весьма возможно, что, найдя лук согнутым в одну сторону, я чрезмерно перегнул его в другую из желания выпрямить его».

Учение английского экономиста сразу после его появления было воспринято в штыки и общественностью и многими специалистами: «не было ни одного учения, более опозоренного, чем учение Мальтуса; проклятия не переставали сыпаться на его голову. Уже его современник, Годвин, назвал «этим мрачным и ужасным гением, готовым погасить всякую надежду рода человеческого». По мнению одного из критиков, «Мальтус удачно обрисовал лабиринт, в котором блуждает человечество, но указал только одну калитку, забыв про остальные».

Практики относились к проблеме несколько иначе: премьер-министр Англии У. Питт в 1796 г. заявлял, что человек, обогативший Британию несколькими детьми, вправе рассчитывать на ее помощь, Наполеон I предлагал взять на себя содержание одного ребенка в семье, в которой имеется семь мальчиков.

Тем не менее, Т. Мальтус вовремя забил тревогу, так как действительно «приблизительно с середины XVIII века население стало увеличиваться в геометрической прогрессии».

В настоящее время, несмотря на пророчества Т. Мальтуса, уровень жизни населения Европы не ухудшился, хотя население выросло за два века в 5 раз. В то же время, проблемы роста населения и его прокормления являются животрепещущими для большинства азиатских и африканских государств.

Стоимость и распределение доходов. Мальтус разделял теорию стоимости, определяемой издержками капиталиста, с вытекающей отсюда теорией распределения (см. теории Смита и Сэя).
Реализация продукта. Мальтус критиковал теорию Сэя, согласно которой спрос всегда равен предложению. При этом он указывал на следующее: во-первых, равенство предложения и спроса по стоимости не обязательно должно совпадать по натуральной структуре и, во-вторых, богатые слои общества не всегда полностью используют свои доходы на потребление, а образовавшиеся сбережения не всегда являются отложенным спросом. «Страсть к накоплению, — писал он, — должна неизбежно привести к количеству продовольственных товаров, которые общество не в состоянии потребить». Этот тезис об отставании спроса в результате склонности к сбережению стал впоследствии ключевым в теории Д. М. Кейнса.

Одновременно Мальтус указывал на возможные способы увеличения спроса. Во-первых, это более равномерное распределение богатства (доходов) среди членов общества.

В то же время Мальтус был против излишней уравнительности, поскольку более крупные капиталы и, следовательно, предприятия имеют больше возможностей технического прогресса. Во-вторых, развитие торговли, прежде всего внешней, расширяет рынки сбыта и в то же время дает возможность получать продукты по более низкой цене. Ив-третьих, потребление непроизводительных классов, т.е. чистых потребителей, способствует сбыту продукции производительных классов. Здесь Мальтус выступает против утверждения Сэя о том, что «потребление чистое и простое... ни в чем не содействует богатству страны», где речь идет, прежде всего, о земельных собственниках, «паразитическое» существование которых критиковали Смит, Сэй и рассматриваемый уже Рикардо.

В итоге Мальтус, хотя и указывал на факторы, которые могут повредить полной реализации, признавал ее существование как равенство предложения произведенных продуктов и спроса, выраженного в доходах всех членов общества.

Производительный труд. Так же как и Смит, Мальтус считает производительным трудом только в сфере материального производства, хотя труд за ее пределами тоже считал полезным, поскольку он увеличивает спрос и, следовательно, реализацию результатов производства.

6.3. Экономическая теория Ж.Б. Сэя

Первым и наиболее известным исследователем Смита во Франции был Жан Батист Сэй (1767—1832). Начало его самостоятельной жизни совпало с Великой французской революцией, открывшей широкий путь развитию капитализма во Франции. Наиболее значительными работами Сэя были «Трактат политической экономии или простое изложение способа, которым образуется, распределяется и потребляется богатство» (1803), «Катехизис политической экономии» (1817) и шеститомный «Курс политической экономии» (1828—1830). В них Сэй в основном опирался на теорию Смита, но внес и определенные дополнения. Кроме того, будучи одно время совладельцем текстильной фабрики, он хорошо знал практическое предпринимательство и поэтому наряду с «политической экономией» впервые начал преподавать курс «промышленной экономии». В «школу Сэя» входили такие известные экономисты, как Ф. Бастиа, М. Шевалье, Ш. Дюнуайе и др.

Предмет и метод Ж.Б. Сэя

Сэй провел большую работу по систематизации классической политической экономии. В частности, Сэй завершает выражение идей физиократов. Например, он заявляет, что производить не значит создавать материальные предметы (даже А. Смит придерживался противоположного мнения).

Французский ученый считает (в отличие от физиократов и А. Смита), что политическая экономия является в основном позитивной наукой.

Особое место в экономической деятельности Ж.-Б. Сэй отводит предпринимательству. По его мнению, значительное влияние на распределение богатств оказывает способность предпринимателей. В одной и той же области промышленности умный и деятельный человек приобретает богатство, а другой, столкнувшись с неблагоприятными обстоятельствами, разоряется.

В отличие от А. Смита и Д. Риккардо, Ж.-Б. Сэй считал, что источником ценности являются три фактора: труд, земля и капитал, которые на рынке обмениваются на заработную плату, ренту и прибыль. Все эти виды доходов зависят от величины спроса на них.

Последнее положение является уже прямой изменой классическим идеям. Тем не менее, в истории экономической мысли французский экономист остается классиком, в основном благодаря своей нерушимой приверженности классическому экономическому либерализму.

Трехфакторная модель Ж.-Б. Сэя действовала до начала XX в., пока благодаря стараниям австрийского экономиста Й. Шумпетера, статус четвертого фактора не стали приписывать предпринимательству. Капиталу стали приписывать доход в виде процента (ранее считавшегося разновидностью прибыли), а прибыль - новоявленному фактору. Но уже в трудах Сэя можно обнаружить мысль, что прибыль является вознаграждением за предпринимательский труд, за его способность организовать производство и реализацию продукта. Итак, три фактора производства француз считает равноправными участниками хозяйственной деятельности. По теории Сэя, стоимость складывается из прибыли, ренты и зарплаты.

В экономической теории, на протяжении более чем ста лет господствовал закон рынков, выведенный Сэй (который получил имя своего создателя). Закон Сэя в краткой форме можно сформулировать следующим образом: «предложение порождает е развернутом виде: «каждый произведенный условия для своего сбыта за счет доходов, полученных при его производстве». Предположим, что рабочие, работающие на трех предприятиях, произвели продукции на сумму 12 тыс. франков. Их доходы плюс доходы землевладельца и капиталиста также составят вышеназванную сумму. Таким образом, все выпущенные продукты должны быть реализованы на рынке. Все было бы хорошо, если бы население не испытывало непреодолимого желания к сбережению заработанных денег, которые автор закона считал «нейтральным» элементом. В результате, в реальной экономике закон Сэя не действует. Роль денег является гораздо более сложной, чем предполагал французский классик; они надолго выпадают из обращения, накапливаясь в сберегательных учреждениях и на руках у населения. По закону Сэя, кризисов перепроизводства быть не может в принципе, однако часть товаров все же остается не распроданной. Великий экономист XX в. Дж. М. Кейнс критиковал Сэя за подобное пренебрежение к денежному материалу, выдвинув теорию эффективного спроса, которая могла способствовать стимулированию денежных расходов населения и уменьшению уровня сберегаемой части дохода.

По мнению Ж.-Б. Сэя, существуют два одинаково важных свойства, благодаря которым население предпочитает монету, имеющую обращение в стране, всякому другому товару:

Монета как освященный обычаем и разрешенный законом посредник в обмене продуктов годится всякому, кому надо произвести обмен.
Монета способна дробиться на такие части, из которых каждая равна стоимости приобретаемого продукта.

Ж.-Б. Сэй выделял в структуре экономической науки четыре составные части: производство, распределение, обмен и потребление.

Французский экономист защищает применение машин, которые, хотя и вытесняют работников из производства, тем не менее привносят в хозяйственную деятельность ряд положительных моментов:

Введение машин в производство осуществляется достаточно медленно, а потому у рабочих есть время для подготовки к другой работе.
Машины нельзя ввести без того, чтобы не задействовать огромное количество труда на их производство.
Положение потребителей улучшается за счет того, что товары, изготовленные при помощи машин, стоят дешевле, чем аналогичные товары, произведенные вручную.

Идеи Ж.- Б. Сэя касательно роли машин были достаточно смелыми для того времени, так как не только рабочие, но и многие ученые приписывали достаточно высокий в то время уровень безработицы введению машин, якобы вытеснявших работников из производства. Рабочие даже устраивали восстания против машин, уничтожали их, портили технику. Абсурдность подобных забастовок в наше время никем не подвергается сомнению; быстрое развитие сферы услуг обязано тому факту, что в нее вливаются работники, освобожденные из промышленного производства и сельского хозяйства их механизацией и автоматизацией. Французский экономист отмечает: «Если бы прядильщики хлопка, которые в 1789 г. разбили прядильные машины, введенные было в Нормандии, продолжали бы действовать в подобном направлении, то нам пришлось бы совсем отказаться от хлопчатобумажного производства»

Особо Сэй, в своих трудах, останавливался на роли государства в экономике. Сэй активно поддерживал идею «экономического либерализма». «Почти невероятно, - писал он, - чтобы правительство могло, я не говорю с пользой, вмешиваться в промышленность, но хотя бы не вредить ей». Особенно он критиковал монополии, даваемые государством отдельным компаниям, и политику протекционизма во внешней торговле. Сэй был также невысокого мнения о способности чиновников управлять государственными мануфактурами.

В то же время он указывал на то, что государство может стимулировать экономику путем создания инфраструктуры, финансирования образования и науки для ускорения технического прогресса, а также путем юридического оформления правил свободной конкуренции.

Экономические идеи Cэя, во многом явились программой дальнейшего развития экономической теории и дальнейшего расширения рыночной экономики и были поддержаны как теоретиками, так и предпринимателями.

6.4. Дж. Стюарт Милль как завершитель классической политэкономии

Экономист и философ Джон Стюарт Милль (1806—1873) был сыном экономиста Джеймса Милля, принадлежавшего к школе Рикардо. Сам Дж. С. Милль тоже относил себя к этой школе, хотя в действительности он обобщил все теории экономистов-«классиков» первой половины XIX в. В области философии Дж. С. Милль наряду с О. Контом и Г. Спенсером был родоначальником теории позитивизма.

Кроме того, он был активным общественным деятелем, членом парламента, выступал за расширение прав наемных рабочих и служащих, женщин и др. Он считал, что главной целью, при нынешнем состоянии человеческого развития, является улучшение частной собственностии предоставление полного права каждому члену общества участвовать в приносимых ею выгодах».

Основными экономическими сочинениями Милля были «Очерки относительно некоторых нерешенных проблем политической экономии» (1844) и его итоговый труд «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» (1848), который еще полвека использовался в качестве основы университетских курсов политэкономии.

Предмет и метод

В целом Милль придерживался методологии классической политэкономии, но то, что он был одним из родоначальников философии позитивизма, сказалось на отдельных элементах его экономической теории. Одной из особенностей позитивизма был отказ от поиска первопричины, сущности явлении, т.е. от причинно-следственного подхода. Позитивисты предлагали исследовать только реальные явления и взаимосвязи между ними, т.е. использовали функциональный подход. "Нашему знанию доступны только явления,- писал Милль. Мы не знаем ни сущности, ни даже реального способа возникновения известного факта, нам доступны только его отношения к другим фактам". Эти же идеи Милль переносил и на экономическую теорию. В своем итоговом труде он писал: "Мы получили общую картину экономических феноменов в обществе... В известной мере мы выяснили и принципы, определяющие их взаимозависимости". В наибольшей степени функциональный подход проявился у Милля в исследовании цен. Окончательный переход экономической науки от причинно-следственного подхода к функциональному произошел в конце XIX в. в теории неоклассиков и институционалистов.

Другой новой особенностью методологии экономической теории Милля, получившей затем развитие в институционализме, была, во-первых, идея социальной эволюции, проявившаяся в его предложениях социальных реформ. Во-вторых, Милль уже рассматривает скорее не «экономического человека», а человека во всех проявлениях его социальной деятельности. В соответствии с этим подходом Милль писал, что "в той мере, в какой причины экономической организации общества кроются в моральных и психологических факторах, в институтах и общественных отношениях или в свойствах человеческой натуры... они являются уже предметом науки, называемой "политическая экономия". "Для отдельных элементов политической экономии общие взгляды и политика общества не имеют значения, но при более обобщенных исследованиях их невозможно исключить, поскольку различные важнейшие аспекты человеческой жизни не развиваются самостоятельно, а каждый из них зависит от всех остальных или глубочайшим образом модифицируется ими".

Основные теоретические положения

В своей первой работе "Некоторые нерешенные вопросы политической экономии" Милль анализирует:

проблему распределения прибыли в рамках международной торговли;
воздействие сферы потребления на производство; теории прибыли и процента;
предмет и метод экономической науки

Итоговая работа Милля состоит из пяти частей. В первых трех частях («Производство», «Распределение», «Обмен») он в основном подводит итоги предшествующей классической политэкономии. Новым здесь было то, что Милль противопоставляет производство и распределение. «Законы и условия производства богатства имеют характер истин, свойственный естественным наукам, — писал он. — Иначе с распределением богатства. Распределение всецело является делом человеческого учреждения». В последних двух частях Милль рассматривает новые проблемы – экономический рост и роль государства в экономике.

Стоимость и цена. Дж. С. Милль полагает, что теория стоимости — совершенно сложившаяся теория, практически не нуждающаяся в дальнейшей разработке.

К числу незыблемых законов стоимости, согласно концепции ученого, относятся:

Стоимость предмета может быть естественной (постоянной) и рыночной (временной); рыночная стоимость колеблется вокруг естественной и стремится к ней.
Рыночная стоимость определяется спросом и предложением.
Естественная стоимость по-разному определяется для невоспроизводимых и воспроизводимых предметов.

« Издержки производства включают заработную плату и прибыль на капитал и сводятся в итоге к количеству затраченного труда.»

По мнению английского экономиста, все товары делятся на три группы:

Абсолютно ограниченные в предложении (т.е. предложение данных товаров абсолютно неэластично), т.е. существуют вещи, количество которых невозможно увеличить сверх определенного узкого предела, например, дома и участки для застройки в городе, размеры которого ограничены — в Венеции или каком-нибудь укрепленном городе.
Чувствительные к беспредельному приумножению без повышения издержек (т.е., предложение абсолютно эластично). К этому классу относится большая часть продаваемых и покупаемых вещей.
Чувствительные к беспредельному приумножению, но не без роста издержек; к этому классу относится сельскохозяйственная продукция и вообще вся необработанная продукция земли.

Ценность товаров 1-й группы определяется исключительно спросом , 2-й группы — издержками производства , 3-й группы — издержками производства при наименее благоприятных условиях.

В конечном итоге ценность зависит от количества труда, необходимого для производства благ.

По мнению английского экономиста, действие закона конкуренции приводит к тому, что цена продуктов соответствует издержкам на их производство. В случае, если два одинаковых товара имеют различную стоимость производства, то цена будет определяться по наивысшей стоимости.

Капитал. Основным капиталом ученый называет капитал, существующий в долговременной форме и доход от которого поступает на протяжении продолжительного периода; к нему относятся машины, приборы или инструменты, шахты, каналы, дороги, доки, капитал, вложенный в мелиорацию земель.

Оборотный капитал полностью исчерпывает свою функцию в производстве в процессе его одноразового применения (материалы; зарплата, выплачиваемая работникам).

По мнению английского ученого, услуги труда и земли являются неопределенными и несоизмеримыми, и нельзя сказать, каков вклад природы и труда в создание продукта в каждом конкретном случае. Австрийский историк экономической мысли Й. Шумпетер по этому поводу замечает, что для экономических целей подобное выделение вклада факторов и не требуется.

Деньги, доходы, капитал, реализация. Здесь Милль повторяет в различных комбинациях взгляды предшествующих представителей классической политэкономии, в основном опираясь на теорию Рикардо.
Экономический рост. Милль впервые выделяет понятия «экономическая статика» и «экономическая динамика». Под «статикой» подразумевается функционирование экономики в неизменном масштабе, под «динамикой» — рост или спад. Правда, у Милля недостаточно четко разграничиваются понятия «рост» и «развитие». Под «развитием» сейчас обычно понимается качественное изменение экономики, а под «ростом» — количественное увеличение определенных экономических показателей. Проблему экономического роста Милль рассматривает в четвертой части своей книги, где преимущественно исследует факторы, влияющие на экономический рост. Среди факторов экономического роста он отмечает собственно производственные факторы:

технический прогресс и снижение издержек за счет концентрации производства;
факторы, связанные с расширением хозяйственных связей: возрастание миграции труда и капитала, развитие транспорта, торговли;
факторы, связанные с совершенствованием системы распределения и ростом благосостояния, и, наконец, политические факторы, обеспечивающие безопасность личности и собственности.

Милль указал также на периодическую смену фаз роста и спада в экономике, т.е. одним из первых отметил существование экономического цикла, который в Англии начал проявлятьсяс 1825 г.

Роль государства в экономике. К этой проблеме Милль подходил достаточно взвешенно. Он указывал, что необходимо находить правильное соотношение свободы предпринимательства и государственного вмешательства в экономику. Согласно Дж. С. Миллю, рыночный механизм неэффективен, когда речь идет об образовании, т.е. признавал в данном случае «фиаско рынка». Покупатель этого товара, как правило, не в состоянии судить о его качестве. Тем не менее английский ученый выступал против системы государственного образования, но за государственные экзамены. Он считал необходимыми социальные государственные дотации для детей из бедных семей.

Дж. С. Милль, в отличие от других экономистов-классиков, предлагал широкую программу социальной политики, среди основных положений которой можно выделить следующие:

уничтожение наемного труда при помощи кооперативной производительной ассоциации;
социализация земельной ренты при помощи земельного налога;
ограничение права наследования (при помощи прогрессивного налога на наследство, в целях уменьшения неравенства в распределении доходов от собственности).

Концепция производительного труда. По мнению Дж. С. Милля, полезности, производимые трудом, бывают 3 видов:^:

Полезности, заключенные и воплощенные во внешних предметах с помощью труда (данные полезности производятся рабочими; людьми, занятыми перевозкой; оптовыми и розничными торговцами).
Полезности, заключенные и воплощенные в самих людях: производятся трудом врачей, священнослужителей, учителей; при помощи самообразования.
Полезности, не заключенные и не воплощенные ни в одном предмете, а состоящие только в оказании услуг, в доставлении удовольствия и предотвращении страдания или неудобств: производятся трудом музыкантов, актеров, декламаторов, солдат и военных моряков, хозяев зрелищных заведений и т.д.

Признавая за врачами, учителями и т.д. свойство создавать полезности, заключенные в самих людях, Дж. С. Милль фактически расширяет представления о производительном труде по сравнению со взглядами А. Смита. Английский экономист отрицательно относился к тенденциям замены металлических денег бумажными; В частности, он саркастически заявлял, что государство в состоянии погасить государственный долг и оплатить расходы правительства, не прибегая к налогообложению. И, наконец, может «осчастливить» с помощью бумажных денег все общество и что, напечатав несколько букв на клочках бумаги, государство получает в свои руки философский камень.

Дж. С. Милль оказал огромное влияние на развитие экономической науки. С 1848 по 1891 г. его «Принципы» являлись учебным пособием для всех изучающих экономическую науку в англоязычных странах (книга Дж. С. Милля вытеснила в качестве учебника «Богатство народов» А. Смита. (Впоследствии она была в свою очередь вытеснена «Принципами экономике» А.Маршалла). Так же как и А. Маршалл, Дж. С. Милль, при несомненных математических познаниях, отрицательно отзывался об использовании в экономических исследованиях математических методов и о приоритете дедуктивного метода в экономике. Английский экономист сочувствовал социалистическим идеям, но при всем желании его нельзя назвать социалистом. По его мнению, бедственное положение рабочего класса в его время» объясняется не врожденными пороками капиталистической системы, а случайными злоупотреблениями.

Необходимо также отметить, что Дж. С. Милль являлся для известного немецкого философа Ф. Ницше проявлением посредственности и «оскорбительной ясности».

6.5. Историческая школа Германии – как альтернатива классике политэкономии

Историческая школа экономической теории зародилась в Германии, и этому были особые причины. Дело в том, что до 1871 г. Германия была лишь территорией, на которой находилось 36 немецкоязычных государств. Затянувшаяся феодальная раздробленность тормозила экономическое развитие Германии, и поэтому ее объединение было злободневным вопросом. Немецкая интеллигенция всячески подчеркивала духовное единство германской нации, и при этом большое внимание уделялось истории Германии. Теоретическому оформлению этих идей положила начало возникшая в Германии в первой половине XIX в. историческая школа права. Ее лидер Фридрих Карл Савиньи, который доказывал, что право должно руководствоваться не абстрактной логикой, а опираться на «национальный дух» данной страны и иметь исторически преходящий характер. Эти идеи восприняла и историческая школа в экономической науке.

Ее предшественником был Фридрих Лист (1789—1846), который в своей книге «Национальная система политической экономии» (1841) критиковал классическую политическую экономию, называя ее «космополитической экономией». Он указал на три недостатка теории Смита и его последователей:

«космополитизм», т.е. идею о существовании единых для всех стран универсальных экономических законов, не учитывающих национальную специфику;
«индивидуализм», т.е. использование в экономическом анализе понятия «экономический человек», без учета всех общественных связей.
«материализм», т.е. исследование только материальных факторов создания богатства.

В противовес этим недостаткам Лист выдвигает понятие «производительные силы нации». Во-первых, здесь берется не индивидуальный, а национальный масштаб, во-вторых, сюда включаются все сферы экономики, и, в-третьих, помимо экономических, сюда входят все общественные институты. Он писал, что формирование производительных сил нации - является результатом взаимного действия интеллектуальных и материальных капиталов страны, капиталов сельского хозяйства, мануфактур и торговли».

Кроме того, Лист критиковал концепцию «экономического - либерализма» и ее частный случай — концепцию фритредерства свободы внешней торговли). Он писал, что здесь происходит навязывание всем странам экономической политики, нормальной и выгодной для Англии, которая была в то время лидером мировой экономики, но невыгодной менее развитым странам. В противовес этому Лист предлагает исторический подход к экономике разных стран. В частности, он выделяет пять стадий в развитии национальных экономик по отраслевому признаку: охотничью, пастушество, аграрную, аграрно-промышленную и аграрно-промышленную и торговую. Ф. Лист указывает, что для достижения высшей стадии (на которой находится Англия, в которой происходил промышленный переворот), экономике "немецкой" стадии необходима помощь со стороны государства, в первую очередь политика протекционизма.

Для государства, подобного Германии, расположенного на континенте, раздробленного на отдельные полунезависимые государства, более полезным является протекционизм.

Ф. Лист отмечал, что для Германии фритредерская политика внешней торговли будет иметь негативный характер, что выгоды, приносимые свободной внешней торговлей; менее значительны, «ем наносимый ею вред.

Наконец, немецкий ученый предлагает создать нечто похожее на среднеевропейский экономический союз, который должен был способствовать быстрому хозяйственному развитию Германии, Голландии, Бельгии и Швейцарии, постепенному вытеснению Англии с континентального рынка.

Основными представителями так называемой «старой» исторической школы являются немецкие экономисты Вильгельм Рошер (1817—1894), Карл Книс (1821—1898) и Бруно Гильден-бранд (1812-1878).

В своей основной работе «Система народного хозяйства» (1854—1894) В. Рошер, в начале карьеры профессор Геттингенского университета, а затем почти половину века служивший профессором Лейпцигского университета, излагает основные черты исторического метода, среди которых можно выделить следующие:

сравнивать экономические явления и процессы, которые происходят у всех народов мира;
не ограничиваться наблюдением современных экономических явлений;
не критиковать и не хвалить экономические учреждения (например, министерство финансов, казначейство).

«Система народного хозяйства» является фундаментальным произведением этого экономиста, создававшимся автором в течение всей жизни и состоящим из пяти томов:

«Основания национальной экономии» (1854).
«Национальная экономия земледелия»( 1859).
«Национальная экономия торговли и ремесел»(1881).
«Система науки о финансах» (1886).
«Система помощи бедным и политика борьбы с бедностью» (1894).

В работах В. Рошера можно проследить следы влияния исторической школы в юридической науке. Он достаточно часто заимствовал аргументацию у юристов и придавал важное значение аналогичным ситуациям, возникавшим, по его мнениюв юриспруденции и в экономической науке.

Немецкий ученый полагал, что необходимо описывать экономическую природу человека и его экономические потребности, исследовать законы и характер институтов, относящихся к удовлетворению этих потребностей.

В. Рошер выделяет три этапа в истории развития экономики, связанных с господством факторов производства: в начале земли, затем труда и, наконец, капитала. При этом к капиталу В. Рошер относит и квалификацию рабочих. Прибыль определяется им как зарплата предпринимателя за управление трудом.

К. Книс являлся профессором Марбургского, Фрайбургского и Гейдельбергского университетов. Крупнейшими произведениями немецкого ученого являются работы «Политическая экономия с исторической точки зрения» (1853) и «Деньги и кредит* (1873—1879).

К. Книс считает, что в экономической эволюции различных народов речь может идти только об аналогиях, но не о законах. Хозяйственный строй общества развивается и проходит через целый ряд стадий. Причем ни одна форма организации общества не является абсолютной. Экономическая наука, по К. Кнису, может лишь описывать возникновение и развитие экономических явлений с этических позиций и не в состоянии дать их теоретическое обобщение. К. Книс полагает, что рост торговли и улучшение средств связи вызывает тенденцию к синхронизации развития различных стран.

Б. Гкльдебранд работал профессором в университетах Map-бурга, Цюриха, Берна и Йены. В основной работе «Политическая экономия настоящего и будущего» (1848) немецкий ученый подчеркивается принадлежность политической экономии к общественным наукам.

Б. Гильдебранд выделяет три этапа развития хозяйства (в качестве критерия рассматривая развитие меновых отношений):

Натуральный этап;
Денежный этап;
Кредитный этап

Он считает историю средством полного обновления экономической науки, причем ссылается на прогресс, который совершил исторический метод в филологии. Б. Гильдебранд полагает, что поразительно низкая ценность отдельных экземпляров материальных благ, принадлежащих к самым полезным, объясняется их большим количеством.

В 70-е гг. XIX в. формируется «новая историческая школа», основными представителями которой являются Густав Шмоллер (1838—1917), Альберт Шеффле (1831—1903), Карл Бюхер (1847—1930), Адольф Вагнер (1835—1917).

Г. Шмоллер являлся профессором университетов в Галле, Страсбурге и Берлине; был членом Прусского государственного совета и Прусской палаты господ. Немецкий экономист считал, что экономическая наука имеет нормативный характер и включает в себя психологию, социологию, географию. Он выделяет три сферы экономической деятельности в экономической практике:

частное хозяйство;
государственное хозяйство;
харитативное хозяйство.

В первом типе хозяйства господствует личный интерес, во втором - общественный, в третьем - благотворительность.

Кроме этого, Г. Шмоллер рассматривает следующую последовательность этапов развития экономики:

деревенская экономика;
городская экономика;
территориальная экономика;
национальная экономика.

Согласно Г. Шмоллеру, возникновение социальных классовi неравномерным распределением доходов и разделением труда.

Г. Шмоллер выступал против анализа экономических явлений с помощью допущения о равенстве некоторых параметров, называя такой способ рассуждения «методом изоляции». Он полагал, что в таком случае сущность экономических явлений может быть утрачена.

К. Бюхер, профессор политэкономии Лейпцигского университета, в работе «Возникновение народного хозяйства»(1893) следующим образом классифицирует экономическую историю:

ступень замкнутого домашнего хозяйства;.
ступень городского хозяйства;
ступень народного хозяйства.

Критерием для выделения этапов К. Бюхер считает длину пути, которую должен пройти продукт от производителя к потребителю. Например, в домашнем хозяйстве длина пути составляет не более одной мили — «с поля или огорода землевладельца через мельницу и кузницу в его и господский дом». В городском хозяйстве путь увеличивается до нескольких десятков миль, а товар проходит местный рынок или ярмарку; в народном хозяйстве продукт преодолевает уже сотни миль, перемещаясь из одних стран или континентов в другие.

Новым этапом развития исторического направления является появление "юной исторической школы, « в которую входили Веренер Зомбарт (1863-1941) и Макс Вебер (1864-1920)

В своей главной работе "Современный капитализм" В.Зомбарт, являвшийся профессором университетов в Берлине и Бреславле выделяет три этапа хозяйственного развития общества: индивидуалистическое, переходное и социальное. В основе этих этапов лежат, по его мнению, различные уклады хозяйственного мышления.

В работе « Буржуа» (1913) В. Зомбарт рассматривает шесть основных типов предпринимателей:

разбойники (участники военных и заморских походов);
феодалы, капитализирующие ренту;
государственные деятели (внедряющие промышленные и торговые предприятия);
- спекулянты;
- купцы;
- фабриканты.

В. Зомбарт анализирует также три типа конкуренции:

конкуренция эффективностью;
конкуренция внушением;
конкуренция насилием.

В начале своей карьеры великий немецкий социолог и экономист М. Вебер преподавал в университетах Фрайбурга и Гей-дельберга, однако с 1896 г. из-за душевного расстройства он был вынужден на время прервать работу в учебных заведениях и смог продолжить ее только в 1919 г. в Мюнхенском университете. К главным экономическим произведениям ученого относятся: «К истории торговых обществ в средние века» (1889)»; «Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного права» (1891).«Рошер и Книс и логические проблемы исторической политэкономии» (1903—1905).

Возникновение капиталистической системы производств, в работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1904) связывается немецким ученым с Реформацией, с появлением протестантских течений в христианстве, с их особым отношение к трудовой и предпринимательской деятельности; протестантский религиозно-этический комплекс, по мнению немецкого экономиста, обеспечивает формирование трудолюбия, бережливости, честности, расчетливости. М. Вебер отмечает «несомненное, ценное преобладание протестантов среди владельцев капитала и предпринимателей».

М. Вебер считает, что капитализм может выступать в следующих формах:

как авантюристический капитализм;
торговый капитализм;
капитализм, ориентированный на войну;
буржуазно-промышленный капитализм.

Вебер выделяет два типа предпринимательства, причем каждому из них свойственно стремление к прибыли, но это желание само по себе не имеет ничего общего с предпринимательством: оно есть и у официантов, чиновников, разбойников. Итак, 1-й тип предпринимательства основан на насилии, деятельности авантюристов. 2-й тип — это рациональное ведение хозяйства, основанное на получении прибыли путем обмена. Ему присуща ориентация на товарный рынок, рациональная бухгалтерская отчетность, честность как основа поведения предпринимателя.

Согласно М. Веберу, «о городе в экономическом смысле можно говорить лишь там, где местное население удовлетворяет часть своих повседневных потребностей на местном рынке, причем в значительной части продуктами, произведенными местным населением и населением ближайшей округи».

М. Вебер разработал оригинальную теорию классов, введя ряд новых категорий: позитивно привилегированный класс, негативно привилегированный класс, стяжательный класс, находящийся в негативно привилегированной ситуации (рабочий класс). В основании классификации немецкого экономиста лежат три основных фактора:

богатство, или экономический статус;
власть, или политический статус;
престиж, или социальный статус.

Между представителями юной исторической школы и Шмоллером, с одной стороны, и австрийской школой маржинализма - с другой, развернулась дискуссия, получившая название «спор о методах». В 1883 г. К. Менгер опубликовал книгу «Исследование о методах социальных наук и политической экономии в особенности». Г. Шмоллер ответил отрицательной рецензией. К. Менгер в свою очередь выступил с памфлетом «Ошибки историзма немецкой национальной экономии». В результате спор растянулся на десятилетия. Историческая школа защищала эмпирический, индуктивный метод в противовес абстрактному, дедуктивному методу, характерному для классиков и маржиналистов. М. Вебер пытался примирить спорящие стороны, заявляя о необходимости для объяснения исторических событий составления причинных схем, т.е. он фактически признавал важность абстрактного метода для экономической науки.

Народное хозяйство - одна из сторон общественной жизни. Надо полнее учитывать все многообразие и всю сложность конкретных отношений в обществе – традиции, этнические особенности, обычаи, национальные интересы, менталитет, религию и т.д. Люди в своих действиях руководствуются не только стремлением к выгоде и богатству. За этим общим стремлением в действительности может скрываться широкая палитра замыслов и желаний, различных по сути, и изменяющихся в зависимости от положения, возраста, доходов. И самое главное, помимо желания экономической выгоды человек руководствуется такими мотивами, как чувство общности, семейные заботы, общественный интерес.

Экономисты исторической школы (старой и молодой) не могут претендовать на углубленную теоретическую разработку концептуальных положений, выдвинутых классиками. Они по иному смотрят на предмет экономической науки, ее задачи, метод познания действительности. «Историки» расширили и конкретизировали тематику политической экономии, выдвинули и обосновали ряд положений, остающихся актуальными и поныне. Их заслуга в том, что они положили начало, рождению экономической социологии, обосновав единство социальных и экономических отношений, тесную взаимосвязь между ними. Работы представителей этой школы выявили необходимость развитие системы экономических знаний; показали значение статистических фактов истории экономической жизни; подробно обосновали роль экономической организации, значение правовых нормативов.

Чтобы понять действительность, ее не надо упрощать, писали представители немецкой исторической школы. Важно опираться на факты, стремясь органично соединить теоретический анализ и исследование истоков экономических явлений, теорию и историю экономики. Все эти положения были характерны для многих представителей институционализма, с его постулатом о постоянной изменчивости экономики. Кроме того, немецкими экономистами была выдвинута идея, что не только каждую национальную экономику, но и каждый этап ее развития нужно изучать с позиций отдельной экономической теории.

Выводы по теме

Продолжатели основоположников классической политэкономии продолжили анализ исследования сферы производства.
Именно Сэй, Милль, отчасти Маркс и Мальтус, ввели в экономическую науку такие термины как факторы производства, эластичность, накопление капитала и т.д.
Последователи классиков (Сэй и Милль) подвергли сомнению незыблемость трудовой теории стоимости.
Основоположниками в той или иной мере были начаты, исследованы большинства важнейших экономических категорий- деньги, капитал, стоимость.
И, наконец, именно основоположники классической политэкономии заложили краеугольный камень классики - трудовую теорию стоимости.