Кулинич Е. И. д э. н., профессор Хмельницкого университета управления и права

Кулинич Е.И.

д.э.н., профессор Хмельницкого университета управления и права

Кулинич Р.Е.

д.э.н., доцент, зав. кафедрой Хмельницкого университета управления и права

Kulynych_Roman@ukr.net
КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ УКРАИНЫ В СОПОСТАВЛЕНИИ С ДРУГИМИ СТРАНАМИ СНГ
Вступление. Результаты социально-экономического развития страны (регионов) за определенный период или на определенную дату характеризуются абсолютными, относительными и средними величинами. Эффективное обеспечение политической и экономической безопасности страны требует своевременной и объективной их оценки.

Постановка задачи. Целью статьи является рассмотрение и разработка методики комплексной оценки социально-экономического развития в межгосударственном сравнении с использованием метода комплексных статистических коэффициентов. Сложность комплексной оценки заключается в поиске обобщающего показателя социально-экономического развития с помощью которого можно было бы рациональным способом объединить разнородные показатели в один - комплексный.

Результаты исследования. Для решения этой задачи можно применить метод комплексных статистических коэффициентов и на его основе вычислить комплексный коэффициент весомости отклонений уровней абсолютных, относительных и средних показателей социально-экономического развития страны (регионов) по следующим направлениям [3]:

1) комплексную оценку весомости отклонений абсолютных, относительных и средних величин показателей статики и динамики, стандартизированных размахом вариации:

; (1)

2) комплексную оценку весомости отклонений на основе стандартизации уровней показателей от среднего значения по совокупности стран (регионов):

а) при положительном значении роста показателя:

(2)

б) при отрицательном значении роста показателя:

(3)

3) комплексную оценку весомости отклонений относительных величин выполнения прогнозных заданий, планов и нормативов:

. (4)

Выбор формулы комплексного статистического коэффициента зависит от: 1) формы выражения показателей исходных данных (абсолютные, относительные и средние величины или относительные величины выполнения прогнозных заданий, планов или нормативов);2) наличия в исходных данных соответствующих средних значений показателей по совокупности стран (регионов). Рассмотрим методологические основы рейтингования стран в межгосударственном сравнении в пределах организационных объединений для нужд принятия управленческих решений в сфере регулирования макроэкономических процессов, которые адаптированы к системе государственной статистики страны, на примере определения рейтинга Украины среди стран СНГ. Обеспечение принципа объективности требует полноты исходных данных. В связи с отсутствием в исходных данных по Узбекистану (табл.1) значений показателей "Индекс цен производителей промышленной продукции", "Индекс потребительских цен 2010 г. до 2009 г. (среднегодовые)" и "Перевозка грузов предприятиями транспорта (без трубопроводов)", для обеспечения обоснованности выводов необходимо исключить эту страну из комплексной оценки.

Таблица 1. Основные социально-экономические показатели стран СНГ в 2010 году (в процентах к 2009 г.)

Страна	Рост значений показателей имеет:
	положительное значение						отрицательное значение
	валовой внутренний продукт (в постоянных ценах)	промышленная продукция (в постоянных ценах)	оборот розничной торговли (в постоянных ценах; по всем каналам реализации)	перевозки грузов предприятиями транспорта (без трубопроводов)	валовая продукция сельского хозяйства (в постоянных ценах; хозяйства всех категорий)	инвестиции в основной капитал (в постоянных ценах; все источники финансирования)	индекс цен производителей промышленной продукции	индекс потребительских цен 2010г. до 2009г. (среднегодовой)
А	1	2	3	4	5	6	7	8
Азербайджан	105,0	102,6	108,8	104,3	97,8	121,2	128,3	105,7
Беларусь	107,6	111,3	117,5	111,5	102,0	116,6	113,6	107,8
Армения	102,6	109,7	100,8	107,9	86,5	96,7	122,6	108,2
Казахстан	107,5¹	110,0	112,3	115,7	88,3	99,5	125,2	107,1
Кыргызстан	98,6	109,8	97,5	101,1	97,2	90,2	122,9	108,0
Молдова	106,5¹	107,0	108,9²	104,1	107,9	115,8¹	107,9	107,4
Россия	104,0	108,2	104,4	99,9	88,1	106,0	114,9	106,9
Таджикистан	106,5	109,7	110,3	110,3	106,8	111,5	130,2	106,5
Узбекистан	108,5	108,3	114,7	…	106,8	109,2	…	…
Украина	104,2	111,2	107,6	111,2	99,0	97,1¹	120,9	109,4
В среднем по СНГ	104,5	108,7	105,6	106,9	93,1	105,5	116,5	107,4

¹ Январь-сентябрь 2010 к январю-сентябрю 2009 г.

²Без учета продажи на рынках.

Источник: [1]

Поскольку соответствующие средние значения показателей комплексного статистического оценивания (табл. 1), по которым государством Узбекистан представлено соответствующие показатели (1-3 и 5-6 графы табл. 1) изменятся, поэтому целесообразно использовать для расчета рейтинга социально-экономического развития Украины среди стран-участниц СНГ формулу комплексного статистического коэффициента весомости отклонений абсолютных, относительных и средних значений показателей, стандартизированных по диапазону вариации (1). Формула состоит из двух частей, одна из которых применяется для показателей-стимуляторов социально-экономического развития региона (например, прирост объема инвестиций), а другая – для дестимуляторов (например, прирост индекса потребительских цен) [2, 3]. Эта формула нашла свое применение, начиная с 2004 г., в практике работы Государственной службы статистики Украины, которая ежеквартально представляет Кабинету Министров Украины рейтинговую оценку социально-экономического развития регионов Украины.

По данным табл. 1 выполним вычисления размера отклонений показателей социально-экономического развития стран СНГ от максимальных значений по показателям, рост уровней которых имеет положительное значение для социальной и экономической сферы, а также от минимальных значений по показателям-дестимуляторам, согласно формуле 1. Результаты комплексного статистического оценивания рейтинга социально-экономического развития Украины за 2010 г. в рамках организационного объединения стран СНГ на основе применения компьютерного обеспечения метода комплексных статистических коэффициентов [3] представим в табл. 2. Коэффициенты весомости отклонений по отдельным показателям формируют комплексный коэффициент весомости отклонений, по размеру которого устанавливают место отдельного объекта оценки в их совокупности. С уменьшением размера отклонений показателя социально-экономического развития в отдельных странах (регионах) от максимального его уровня (при положительном значении рост показателя), минимального уровня (при отрицательном значении роста показателя), в совокупности стран (регионов) комплексный коэффициент весомости отклонений уменьшается. Чем ниже этот коэффициент, тем выше уровень социально-экономического развития страны (региона), что свидетельствует также о высоком месте этого региона в их совокупности.

Таблица 2. Рейтинг Украины по результатам социально-экономического развития в 2010 году по сравнению с 2009 годом среди стран СНГ

Страна	Кв	Место
Азербайджан	3,83	5
Беларусь	1,51	1
Армения	5,19	8
Казахстан	3,19	4
Кыргызстан	5,89	9
Молдова	2,41	2
Россия	4,47	7
Таджикистан	2,59	3
Украина	3,95	6

Данные табл. 2 свидетельствуют о том, что первые три места по основным показателям динамики социально-экономического развития стран СНГ в 2010 г. по сравнению с 2009 г. отведены Беларуси, Молдове и Таджикистану. Украина в рейтинговой оценке занимает шестое место по результатам социально-экономического развития в 2010 году. Последние места в рейтинге (с 7 по 9 место) занимают соответственно Россия, Армения и Кыргызстан. Заметим также, что наличие средних значений показателей по всем странам, включенным в расчеты, обеспечит более достоверное их рейтингование по формулам 2 и 3.

Выводы. Комплексная территориальная оценка методом комплексных статистических коэффициентов результатов социально-экономического развития стран (регионов) предусматривает также осуществление:

1) оценку абсолютных, средних и относительных показателей хозяйственно-финансовой деятельности предприятий, фирм, организаций;

2) оценку выполнения прогнозных заданий (планов) производства (поставки) продукции или услуг;

3) оценку равномерности выполнения прогнозных заданий (планов) производства (поставки) продукции или услуг;

4) оценку устойчивости курса валют, акций и ценных бумаг.

Комплексная оценка эффективности организационной и производственно-хозяйственной деятельности является действенным средством управления. Она предусматривает выбор и совершенствование методов конструирования обобщающих оценок, а также их использование в практической работе органов государственной статистики, менеджеров и экономистов-аналитиков как на государственном, так и на региональном уровне.

Список литературы и источников

Індекси основних соціально-економічних показників по країнах СНД у 2010 році / Державна служба статистики України. – 2011. – http://www.ukrstat.gov.ua.
Кулинич О. І. Теорія статистики : [підруч.] / О. І. Кулинич, Р. О. Кулинич. – [5-тє вид. , перероб. і доп.]. – К. : Знання, 2010. – 239 с.
Кулинич Р. О. Статистичні методи аналізу взаємозв’язку показників соціально-економічного розвитку : [монографія] – К. : Формат, 2008. – 288 с.
Манцуров І. Г. Статистика економічного зростання та конкурентоспроможності країни : [монографія]. – К. : КНЕУ, 2006. – 392 с.
Осауленко О. Г. Національна статистична система: стратегічне планування, методологія та організація: [монографія]. – К.: ДП “Інформ.-аналіт. агентство”, 2008. – 415 с.