УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ РАН
На правах рукописи


МАНАЕВ Георгий Георгиевич
МОСКОВСКИЕ ДЕПАРТАМЕНТЫ
ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СЕНАТА В СИСТЕМЕ
ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX ВЕКА

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата исторических наук

Москва – 2010
Работа выполнена в центре «История России XIX века» Учреждения Российской академии наук Института российской истории РАН

Научный руководитель:	доктор исторических наук Писарькова Любовь Фёдоровна
Официальные оппоненты:	доктор исторических наук, профессор Аксёнов Александр Иванович, Институт российской истории РАН
	доктор исторических наук, профессор Сенин Александр Сергеевич, Российский государственный гуманитарный университет
Ведущая организация:	Российский университет дружбы народов

Защита состоится 11 февраля 2010 г. в 11⁰⁰ ч. на заседании диссертационного совета Д 002.018.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора исторических наук при Институте российской истории РАН по адресу: 117306, г. Москва, ул. Дм. Ульянова, д. 19, ауд. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института Российской истории РАН.

Автореферат разослан «___» __________ 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

Е.И.Малето

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена как научным, так и общественным интересом к истории государственного аппарата в России, к механизмам функционирования властных структур, причинам их успехов и неудач, их достоинствам и недостаткам. На нынешнем этапе развития российского общества этот интерес активно проявляется в средствах массовой информации, публичных и научных дискуссиях. Необходимым является исследование Правительствующего Сената с точки зрения истории государственных учреждений Российской империи. Данная работа является первым в советской и постсоветской историографии диссертационным исследованием о Правительствующем Сенате как государственном учреждении.

Объект исследования – Правительствующий Сенат и его место в системе государственного управления Российской империи первой четверти XIX века, представляющей из себя совокупность центральных и местных учреждений исполнительной, законодательной и судебной власти во главе с носителем высшей власти – императором.

Предмет исследования – московские департаменты Правительствующего Сената – 5-й уголовный и 6-й апелляционный департаменты до 1805 года и 6-й уголовный, 7-й и 8-й апелляционные департаменты после 1805 года – структурные подразделения Сената, объединённые Общим собранием московских департаментов как формой коллективного совещания сенаторов этих департаментов.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1801 г. (вступление на престол Александра I и начало процесса реформирования Правительствующего Сената) по 1825 г. (смерть императора Александра I и завершение наиболее активного в XIX веке периода работы как всего Сената, так и его московских департаментов).

Цель исследования заключается в том, чтобы: 1) изучить эволюцию правовых и социально-политических аспектов организации и деятельности московских департаментов Правительствующего Сената; 2) определить их место в сформировавшейся в результате реформ первой четверти XIX века системе государственного управления Российской империи. Отсюда вытекают следующие задачи исследования:

1. 
   изучить историю подготовки и степень реализации реформ Правительствующего Сената в начале XIX в., обратив особое внимание на высочайше утверждённый доклад министра юстиции от 27 января 1805 г.;
   
2. 
   исследовать структурную организацию московских департаментов и механизм сенатского делопроизводства; выявить основные тенденции их развития на протяжении первой четверти XIX в.
   
3. 
   проследить влияние законодательных инициатив правительства на организацию и практическую деятельность московских департаментов;
   
4. 
   изучить личный состав московских департаментов Сената – сенаторов и чиновников сенатской канцелярии; провести сравнение московских и петербургских сенаторов;
   
5. 
   рассмотреть взаимоотношения московских департаментов Сената с императором, высшими государственными учреждениями (Комитетом министров и отдельными министерствами, Государственным советом) и губернской администрацией;
   
6. 
   исследовать законодательные основания и практику проведения сенаторских ревизий, определить степень участия в них сенаторов московских департаментов.
   

Изучение конкретного материала об организации, составе и деятельности московских департаментов Сената позволяет поставить в работе и задачи более общего характера, а именно:

1. 
   выявить степень реализации законопроектов начала царствования императора Александра I, направленных на реформирование высшего государственного управления в свете теории разделения властей;
   
2. 
   проанализировать особенности функционирования выс­шего государственного учреждения, в данном случае Правительствующего Сената, в условиях разделения его функций по территориальному принципу – между двумя столицами.
   

Методологическая база исследования. Диссертация подготовлена на основе базовых принципов исторической науки: стремления к объективности, историзма, системности и детерминизма.

Стремление к объективности предполагает непредвзятость в освещении и оценках исторических деятелей и государственных учреждений. Принцип историзма делает необходимым изучение исторических явлений в контексте их эпохи. Принцип системности позволяет представить объект исследования как систему со своей структурой и механизмом функционирования. Принцип детерминизма предполагает выявление причинно-следственных связей между описываемыми в работе явлениями.

При работе над диссертацией использовались и специально-исторические методы: нормативно-правовой и сравнительный. В рамках нормативно-правового подхода проведено изучение законодательных актов, касающихся Правительствующего Сената. Сравнительный метод использовался для выделения особенностей и характерных черт функционирования департаментов Правительствующего Сената при сопоставлении его с Комитетом министров и Государственным советом. Для обработки данных о личном составе московских и петербургских департаментов Сената использовались элементы статистического анализа.

Научная новизна исследования. Диссертация является первой специальной работой, в которой на широкой источниковой базе исследованы организация, состав и деятельность московских департаментов Сената. Конкретно-исторический материал рассматривается в неразрывной связи с законотворческой деятельностью правительства, что позволяет судить о степени реализации правительственной политики как в отношении Сената в целом, так и в отношении его московских департаментов. Хронологические рамки исследования охватывают важнейший в истории Правительствующего Сената период – время эволюции этого старейшего государственного учреждения из верховного органа, объединявшего в XVIII в. все ветви власти, в высший орган суда и надзора. В диссертации впервые детально рассмотрен высочайше утвержденный доклад министра юстиции от 27 января 1805 г., в значительной степени определивший судебный характер Сената. В силу влияния этого законодательного акта на дальнейшую судьбу учреждения, доклад 27 января 1805 г. в настоящем исследовании приравнивается к реформе. Комплексное исследование московских департаментов Сената (организационная структура, механизм делопроизводства, личный состав сенаторов и сенатской канцелярии, их взаимодействие с высшими и губернскими учреждениями, ревизионная деятельность) позволяет рассматривать эти департаменты в качестве отдельной структуры, обладавшей определённой степенью независимости внутри Правительствующего Сената.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения результатов исследования в дальнейшей разработке тем, связанных с историей Правительствующего Сената и других высших государственных учреждений в первой четверти XIX века. Успешно использованы в педагогической практике могут быть как данные о личном составе Правительствующего Сената, корректирующие представление о сенаторах первой четверти XIX века, так и очерки истории сенаторских ревизий российских губерний. Определённую ценность для исследователей истории Правительствующего Сената представляет ряд вводимых в научный оборот архивных документов – списки московских сенаторов и делопроизводственные документы сенатских департаментов, помещённые в приложениях к диссертации.

Апробация работы. Основные результаты исследования были апробированы в ходе докладов на заседаниях центра ИРИ РАН «История России в XIX в.» (сообщения «Реформы Правительствующего Сената в начале XIX в.», «Московские департаменты Правительствующего Сената в первой четверти XIX в.: личный состав»), а также на научной конференции РАН «Основные этапы развития российской государственности. Центр и периферия. X–XXI вв.», прошедшей в ИРИ РАН 30–31 октября 2008 года (доклад «Реформа Правительствующего Сената 1805 г.»).

Степень изученности темы. В отечественной историографии темы можно выделить три периода: конец XIX века – 1917 г., 1950-е – начало 1990-х гг., начало 1990-х гг. – настоящее время.

Единственной работой, затрагивающей тематику истории московских департаментов Правительствующего Сената, является фундаментальное исследование «История Правительствующего Сената за 200 лет»¹, подготовленное коллективом ведущих российских историков и правоведов начала XX века к 200-летию учреждения. Труд отличается полнотой и точностью изложения истории Сената; язык работы сочетает в себе серьёзность научного исследования с доступностью литературного изложения. При подготовке настоящей работы в основном использовался 3-й том, посвящённый истории учреждения в XIX веке до реформ 60-х годов. Однако по истории московских департаментов «История Правительствующего Сената...» содержит довольно скудные сведения – в 3-ем томе этой теме отведено всего 8 страниц. Тем не менее, на сегодняшний день других работ по истории московских департаментов Сената не существует.

Отдельные аспекты деятельности Правительствующего Сената получили освещение в трудах С.М.Середонина² и В.Г.Щеглова³, посвящённых истории высших государственных учреждений. Истории Сената касаются в своих работах историки и правоведы А.Д.Градовский⁴, С.А.Корф⁵, Н.И.Лазаревский⁶, И.А.Блинов⁷. В центре внимания этих авторов – прежде всего изменение административного статуса Сената и его надзорных функций, обусловленное введением министерской системы управления. С.А.Корф и И.А.Блинов отмечают также значительную (на фоне уменьшения роли Сената как центрального учреждения) пользу сенаторских ревизий российских губерний. В статье Г.Г.Тельберга⁸, подробно анализирующей процесс формирования идейных основ системы государственных учреждений России в начале XIX века, содержится обширный очерк подготовки реформы Сената 1802 года.

В советской историографии первые работы, содержащие разделы, посвящённые истории Сената, появляются только в 50-х – 60-х годах XX века. Это труд А.В.Предтеченского⁹, а также статьи Л.В.Виноградовой¹⁰ и Э.С.Паиной¹¹. В 1980 году вышла статья С.М.Казанцева¹², носящая в основном компилятивный характер. На рубеже 70-х – 80-х годов появляются две фундаментальные работы по истории государственных учреждений, затрагивающие и тему истории Сената. В труде П.А.Зайончковского¹³ проведено первое в советской историографии исследование личного состава Сената; Н.П.Ерошкин в своей работе¹⁴ кратко рассматривает историю подготовки и принятия указа «О правах и обязанностях Сената...» и впервые обращает внимание на высочайше утверждённый доклад министра юстиции 27 января 1805 г., называя его «реформой». Очерк положения Сената в начале XIX века и очередное исследование личного состава учреждения содержится в работе С.В.Мироненко¹⁵.

В 90-е годы XX века появилось несколько работ, затрагивающих историю Правительствующего Сената. Предельно краткий очерк судебных функций Сената после реформы 1802 года содержится в историко-правовом исследовании Н.Н.Ефремовой¹⁶. Три страницы посвящены истории Сената в XIX веке в работе Л.Е.Шепелёва¹⁷ (несколько более подробный очерк реорганизации Сената в начале XIX века содержится в его же труде 2007 года¹⁸). Статья А.А.Ярцева¹⁹, отличающаяся глубиной проработки темы и внушительным списком исследованных источников и литературы, рассматривает в основном правовой аспект деятельности 1-го департамента Сената и его взаимодействие с губернаторами и органами земского самоуправления после реформ 60-х годов XIX века.

Обращает на себя внимание статья историка С.А.Ор­ловой²⁰ – исследование Сената на всём протяжении его существования, в котором учреждение рассматривается с точки зрения эволюции его контрольно-надзорных функций. Работа, несмотря на небольшой объём, отличается точностью формулировок, демонстрирует глубокое знание предмета исследования и понимание проблем Сената как государственного учреждения. Другой характер носят работы²¹ К.Н.Куркова – поверхностные и неполные, содержащие неточности и формулировки публицистического характера, что нельзя считать приемлемым в случае исследования столь значительного учреждения, каким был Правительствующий Сенат.

Истории сенаторских ревизий в России посвящены статьи Б.К.Тебиева, вышедшие в 2005 году²². Наибольший интерес с точки зрения настоящего исследования представляют статьи, посвящённые истории Сената и сенаторских ревизий в конце XVIII – первой половине XIX века²³.

История Правительствующего Сената не была предметом изучения зарубежных историков. Исключение представляет работа американского историка Ричарда Уортмана²⁴, написанная в 1976 году, но в России вышедшая сравнительно недавно. Посвящённая историко-правовым вопросам, книга Р.Уортмана содержит краткий очерк деятельности Сената в начале XIX века. Наиболее ценным является статистическое исследование личного состава Сената второй четверти XIX в., хронологически выходящее за рамки настоящей диссертации.

Таким образом, наиболее полное освещение история Правительствующего Сената получила в трудах историков XIX – XX вв. Работы, вышедшие в советское и постсоветское время, в основном обобщают и повторяют их опыт.

Источниковая база исследования. В силу неразработанности изучаемой темы в исторической литературе существенную часть источниковой базы составили архивные материалы. Работа по выявлению источников по истории московских департаментов Правительствующего Сената проводилась в шести архивохранилищах: Центральный Исторический Архив г. Москвы (ЦИАМ), Отдел письменных источников Государственного Исторического Музея (ОПИ ГИМ), Российский Государственный Архив Древних Актов (РГАДА), Российский Государственный Исторический Архив (РГИА), рукописный отдел Института Русской Литературы Российской Академии Наук («Пушкинский Дом», ПД ИРЛИ), Отдел рукописей Российской Национальной Библиотеки (ОР РНБ).

Основу диссертации составили официально-документаль­ные источники, как архивные, так и опубликованные. Прежде всего, это законодательные материалы первой четверти XIX века, в частности, законы, опубликованные в первом Полном Собрании Законов Российской империи²⁵. В ходе исследования российского законодательства первой четверти XIX века было выявлено более 60 высочайших указов и предписаний министра юстиции, касавшихся деятельности московских департаментов Правительствующего Сената. Не все из этих актов вошли в первое издание Полного Собрания Законов; некоторая часть их (в основном подзаконные акты и предписания министра юстиции) была выявлена по сборникам, составленным корреспондентом Комиссии составления законов П.Хавским²⁶. Скорее к источникам, чем к исследованиям, следует отнести составленное С.Васильевым описание порядка работы канцелярии Сената²⁷. Изданное в 1824 году, это описание обобщает все законодательные и подзаконные акты, а также министерские предписания, касавшиеся работы сенатской канцелярии, и предоставляет исчерпывающую информацию о порядке служебной деятельности канцеляристов Правительствующего Сената в первой четверти XIX века.

Большое значение имеют также опубликованные материалы высших государственных учреждений: журналы Комитета министров²⁸, материалы Государственного совета²⁹.

Делопроизводственные документы и материалы. В Российском Государственном Архиве Древних Актов выявлены дела 5-го и 6-го департаментов Сената и Общего собрания московских департаментов начала XIX в. (до реформы 1805 г.) Дела 6 го, 7-го, 8-го департаментов и их Общего собрания после 1805 года в 50-е годы XX века были переданы в ЦГИА СССР (ныне РГИА). Однако в едином комплексе дел, вновь сформированном после разгрома Разрядного архива французскими войсками в 1812 г., среди отложившихся дел московских департаментов до 1805 имеются и некоторые дела, принадлежавшие реорганизованным московским департаментам после 1805 года. Эти дела составляют фондовые включения в ф. 264. Для настоящего исследования ценность представляют экзекуторские и делопроизводственные материалы московских департаментов, в частности, списки канцелярских служителей и ведомости о явке на службу личного состава канцелярии 8-го департамента за 1806 год³⁰.

В работе использованы и документы, отложившиеся в Российском Государственном Историческом Архиве. Прежде всего, это ф. 1330 (Общие собрания департаментов Сената)³¹, ф. 1582 (Шестой уголовный департамент)³², ф. 1677 (Московское сенатское казначейство)³³, ф. 1609 (Собрание разных документов из архива Г.В.Чудинова)³⁴, ф. 1263 (Журналы Комитета министров)³⁵. В меньшей степени использованы фонды московских департаментов Правительствующего Сената³⁶, так как основное наполнение этих фондов составляют текущие дела департаментов, а описи фондов представляют из себя алфавитные (сформированные по фамилиям тяжущихся лиц) списки уголовных и апелляционных дел. К сожалению, в фондах РГИА практически не сохранились отчётные и делопроизводственные документы первой четверти XIX века.

Отдельную группу источников делопроизводственного характера составили материалы о сенаторах московских департаментов. Особое значение для настоящего исследования имеет находящийся в рукописном отделе «Пушкинского дома» (ПД ИРЛИ) фонд формулярных (послужных) списков различных гражданских служащих³⁷, собранный директором сенатского архива П.И.Барановым (1827 – 1884). В подавляющем большинстве случаев списки являются самым информативным источником о службе сенаторов. В фонде обнаружены формулярные списки 45 из 64 московских сенаторов, служивших в 1805, 1814 и 1825 годах – эти списки составили основу для исследования личного состава московских департаментов в первой четверти XIX века. Формулярные списки из коллекции Баранова представляют из себя ценнейший архивный материал, в большинстве случаев впервые вводимый в научный оборот.

Информацию по личному составу московских департаментов Сената удалось также обнаружить в Отделе рукописей Российской Национальной Библиотеки, где был выявлен хорошо сохранившийся фонд Н.А.Мурзанова³⁸, составителя полного списка сенаторов для «Истории Правительствующего Сената...». В фонде содержатся все обнаруженные Мурзановым данные об известных ему членах Правительствующего Сената, более обширные, нежели данные, вошедшие в опубликованный список. Документы, содержащиеся в фонде, помимо дат жизни и вступления в сенаторскую должность, включают в себя данные об образовании, службе (и производстве в чины), а также супругах и детях сенаторов. Данные фонда Н.А.Мурзанова позволили существенно дополнить сведения о сенаторах, формулярные списки которых не были обнаружены в ПД ИРЛИ.

Справочные издания и материалы. Месяцесловы³⁹, содержащие погодный общий штат империи, также являются важным источником для настоящего исследования – часто только по этим материалам может быть выявлено место службы и чин изучаемых сенаторов. В процессе работы над исследованием были изучены месяцесловы за 25 лет (с 1801 по 1825), что позволило выяснить, к каким департаментам принадлежали изучаемые сенаторы. Данные, найденные в месяцесловах, использовались при исследовании личного состава департаментов, а также при исследовании сенаторских ревизий.

Для уточнения сведений о биографии и служебной карьере московских сенаторов в ходе исследования использовались справочные издания: Русский биографический словарь⁴⁰ и биобиблиографические справочники⁴¹, составленные Д.Н.Шило­вым и Ю.А.Кузьминым.

Определённую часть источниковой базы составляют документы личного происхождения. Основным источником этого вида для данного исследования являются мемуары И.М.Долгорукова⁴², занимавшего в 1802 – 1812 гг. должность гражданского губернатора г. Владимира⁴³. В мемуарах содержится целый ряд сюжетов, касающихся взаимоотношений губернатора, московских департаментов Сената и высших государственных учреждений. Также определённую ценность представляют мемуары И.В.Лопухина⁴⁴, видного сановника рубежа XVIII – XIX веков, члена московского Сената. Некоторые сюжеты, содержащиеся в мемуарах, позволяют изучить процесс принятия решений в московских департаментах с точки зрения непосредственного участника этих процессов.

В результате архивной работы выявлен круг источников, позволяющий решить поставленные в диссертационном исследовании задачи.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделённых на параграфы, заключения, списка источников и литературы и приложений.
Основное содержание диссертации
Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются объект, предмет, хронологические рамки, цели и задачи работы, обосновывается методологическая база исследования и его научная новизна, проводится обзор литературы и источников.

Первая глава «Правительствующий Сенат в начале XIX века: подготовка и реализация реформы» посвящена истории подготовки и реализации двух основных законодательных актов, реформировавших Правительствующий Сенат в начале XIX века – указу 8 сентября 1802 г. «О правах и обязанностях Сената...»⁴⁵ и высочайше утвержденному докладу министра юстиции от 27 января 1805 г. «О разделении дел по департаментам Сената...»⁴⁶. Первый параграф первой главы («Предпосылки реформы Правительствующего Сената») характеризует положение Сената в конце царствования Павла I – начале царствования Александра I. Сенат, соединявший в себе различные ветви власти, к концу XVIII века находился в ситуации, когда количество нерешённых дел в нём год от года увеличивалось. За период правления Павла I степень сенатского авторитета и контроля над государственным управлением заметно сократилась. Частично начатые реформы государственного управления не были завершены из-за скорой кончины императора. В планы Павла I входило и изменение роли Правительствующего Сената в системе государственного управления, которое при его жизни осуществлено не было. Поэтому в начале царствования Александра I вопрос о статусе Сената как «верховного места империи» стал одним из основных в программе намечавшихся государственных преобразований. Назревала необходимость сенатской реформы, которая прежде всего должна была решить вопросы о пределах власти Сената и о распределении полномочий между Сенатом и другими государственными учреждениями.

Во втором параграфе первой главы «Подготовка и принятие указа 8 сентября 1802 г. «О правах и обязанностях Сената» рассматривается история подготовки указа 8 сентября 1802 г. Составление проекта указа было поручено сенатору П.В.Завадовскому. Его проект последовательно рассматривался в 1-м департаменте Сената, затем (неофициально) в Негласном комитете и уже официально в Государственном совете. Дискуссии в ходе рассмотрения проекта указа развернулись между представителями молодого поколения государственных деятелей и более опытными «екатерининскими вельможами». При обсуждении проекта в Государственном совете от членов этого учреждения был подан ряд мнений, наиболее важным из которых представляется мнение генерал-прокурора А.А.Беклешова⁴⁷, в котором был предложен проект структурной реорганизации Сената по географическому принципу разделения дел между департаментами. На тот момент мнению Беклешова не было уделено должного внимания (с ним согласился лишь член Государственного Совета, будущий министр юстиции князь П.В.Лопухин), однако впоследствии его идеи получили практическое воплощение.

Указ «О правах и обязанностях Сената...» был издан 8 сентября 1802 г., в один день с манифестом «Об учреждении министерств»⁴⁸. Согласно указу, Сенат сохранил функции «верховного места империи» и был наделён, помимо судебных и надзорных, также и административными функциями. Указ «О правах и обязанностях Сената» частично восстановил поколебленный авторитет высшего учреждения империи и поставил министерства в подчинённое по отношению к Сенату положение, но лишь формально. Как показала последующая практика, Сенат, как учреждение коллегиальное, не мог оказывать существенного влияния на деятельность министров, имевших право личного доклада императору. Таким образом, за Сенатом в полном объёме сохранялись лишь функции высшего судебного учреждения.

В третьем параграфе первой главы «Московские департаменты Правительствующего Сената и реформа 27 января 1805 г.» рассматривается история подготовки и реализации высочайше утверждённого доклада министра юстиции П.В.Лопухина «О разделении дел по департаментам Сената...»⁴⁹. Этот доклад был во многом основан на мнении, поданном в ходе обсуждения проекта указа «О правах и обязанностях Сената...» генерал-прокурором А.А.Беклешовым. Министр юстиции предлагал создать ряд новых департаментов и реформировать существующие, при этом перераспределив между ними нерешённые дела. В результате Правительствующий Сенат получил следующую структуру: число департаментов возросло с 6-и до 8-ми; в Петербурге находились 1-й, 2-й апелляционный, 3-й апелляционный, 4-й апелляционный (новоучреждаемый), 5-й уголовный (бывший 4-й), межевой департаменты. В Москве находились 6-й уголовный (бывший 5-й), 7-й апелляционный (бывший 6-й), восьмой апелляционный (новоучреждаемый) департаменты. Структурные преобразования сопровождались перераспределением функций внутри самого Сената: практически все административные дела были сосредоточены в 1-м департаменте, в то время как остальные департаменты получили исключительно судебный характер. При этом был введён географический принцип разделения дел между департаментами – за каждым департаментом закреплялись определённые губернии. Это нововведение способствовало повышению авторитета московских департаментов, так как после 1805 года дела в них начали поступать непосредственно из губерний, а не через Петербург, как это было принято ранее. На долю московских департаментов приходилась существенная часть дел в масштабах империи: 6-й уголовный департамент принимал дела из 27 губерний, 7-й и 8-й апелляционные департаменты были высшей инстанцией для 19 губерний (из 50).

Таким образом, предложения министра юстиции, предусматривавшие, на первый взгляд, технические изменения в структуре Сената, в действительности были настоящей реформой этого старейшего учреждения России, действовавшего на началах, введённых в 1805 г., вплоть до 1870-х годов.

Во второй главе диссертации «Московские департаменты Правительствующего Сената: организация и личный состав» впервые исследуется организационная структура департаментов Правительствующего Сената, порядок делопроизводства и личный состав – от канцелярских служителей до сенаторов как московских, так и петербургских департаментов.

В первом параграфе второй главы «Организация и структура московских департаментов Сената» рассматривается организационная структура сенатских департаментов, заметно усложнившаяся после 1805 г.

Во втором параграфе второй главы «Порядок прохождения дел в московских департаментах Сената» предметом всестороннего изучения стал порядок прохождения дел в департаментах. Особое внимание обращено на те случаи, когда сенаторы не приходили к единому мнению, или оно не совпадало со мнением обер-прокурора или генерал-прокурора, и дело переносилось в Общее собрание петербургских или московских департаментов. На основе законодательных источников и мемуарных свидетельств делаются выводы о постепенно возраставшей в течение первой четверти XIX века бюрократизации сенатского делопроизводства, усилении роли сенатской канцелярии и дальнейшем росте влияния министра юстиции (генерал-прокурора) на ход дел в Сенате. Изучение взаимодействия Сената с высшими государственными органами (министерства, Комитет министров, Государственный совет, куда поступали дела из Общего собрания в случае разногласий сенаторов) позволило заключить, что Сенат находился в определённой зависимости от этих учреждений. Такое положение умаляло административные и частично судебные функции Сената, что явно не соответствовало предусмотренному указом 1802 г. статусу Сената, как высшего судебного и исполнительного органа империи.

В третьем параграфе второй главы «Законодательное регулирование сенатского делопроизводства в 10-х – 20-х годах XIX в.» рассматриваются законодательные и подзаконные акты (в том числе предписания министра юстиции обер-прокурорам московских департаментов) 10-х – 20-х годов XIX в., направленные на регулирование и улучшение делопроизводства московских департаментов. Эти документы раскрывают политику правительства в отношении московских департаментов, направленную прежде всего на усиление контроля над их делопроизводством. В отличие от петербургских департаментов, находившихся в непосредственной близости от центра управления империей, московские департаменты требовали большего контроля, в особенности в условиях растущей бюрократизации учреждения и постоянного увеличения числа дел. Контроль за работой московских департаментов Правительствующего Сената, хотя и объяснялся недостаточной упорядоченностью их делопроизводства, имел своим результатом дальнейшее подчинение Сената министру юстиции и усиление влияния обер-прокуроров (как непосредственных проводников инициатив генерал-прокурора) в департаментах.

Четвёртый параграф второй главы «Личный состав московских департаментов Правительствующего Сената» делится на два подпараграфа. В параграфе 4.1 «Канцелярия московских департаментов» рассматривается кадровый состав канцелярии московских департаментов в первой четверти XIX в., численность служащих и величина их окладов. Статистический материал, полученный в ходе обработки делопроизводственных документов московских департаментов, выявленных в фондах РГАДА⁵⁰, обобщён в таблицах и приложениях к диссертации.

В параграфе 4.2 «Сенаторы московских департаментов» анализируется личный состав московских департаментов Сената. Анализ личного состава проводится на широкой источниковой базе, включающей в себя: месяцесловы⁵¹, формулярные списки сенаторов московских департаментов⁵², документы фонда Н.А.Мурзанова⁵³ (составителя списка сенаторов⁵⁴ для «Истории Правительствующего Сената...»), справочные издания⁵⁵. Личный состав московского Сената рассматривается по трём хронологическим срезам: 1805, 1814, 1825 гг., что за эти годы в совокупности составило 64 сенатора. Чтобы составить представление о разнице между кадровым составом московских и петербургских департаментов, оказалось необходимым сравнить московских сенаторов с петербургскими, по общим параметрам: возраст, чины и титулы, количество выслуженных в Сенате лет. Такое сравнение способно дать представление о разнице между московскими и петербургскими департаментами. Расчёты по генеральным совокупностям московских и петербургских сенаторов представлены в 8-ми таблицах. В них обобщены сведения о численности московских сенаторов (таблица 2), удельном весе московских сенаторов в составе всех департаментов Сената (таблица 3), сравнительном возрасте сенаторов московских и петербургских департаментов (таблица 4), служебном стаже московских и петербургских сенаторов (таблица 5), сословно-профессиональной принадлежности московских и петербургских сенаторов (таблица 6). Более детально проанализированы сведения о сенаторах московских департаментов: их сословной принадлежности, образовании, имущественном положении, возрасте вступления в службу (таблица 7), возрасте на момент службы (таблица 8), стаже гражданской службы (таблица 9). Полученные данные позволяют составить статистический портрет московского сенатора, который в целом предстаёт деятельным и опытным чиновником, способным решать стоявшие перед ним задачи и успешно функционировать в системе государственного управления Российской империи.

В третьей главе «Московские департаменты Правительствующего Сената в системе государственного управления» исследуется взаимодействие московских департаментов (как части Сената) с основными составляющими системы государственного управления: императором, как олицетворением верховной власти империи, высшими государственными учреждениями (министерствами, Комитетом министров, Государственным советом) и губернскими властями: губернаторами и губернскими учреждениями.

В первом параграфе третьей главы «Правительствующий Сенат и Комитет министров» рассматривается вопрос о взаимоотношениях Сената и Комитета министров – учреждения, появившегося в форме коллективного совещания министров после издания манифеста об учреждении министерств и остававшегося таковым вплоть до 1805 года. Однако заседания Комитета были весьма часты, в них практически постоянно присутствовал государь, и именно Комитету было дано право самостоятельно разбирать дела, требовавшие высочайшего решения, во время отъездов императора за границу. Таким образом, Комитет министров был фактически возведен в ранг высшего учреждения, заняв то место, которое по закону отводилось Сенату.

Второй параграф третьей главы «Правительствующий Сенат и Государственный совет» посвящён анализу взаимоотношений Сената и Совета (после его реорганизации 1 января 1810 года). Хотя Государственный совет был наделён прежде всего законосовещательной функцией, именно ему с 1810 года (согласно § 29 Образования Совета) были подотчётны все министерства. С 1813 года усилилось и судебное значение Совета (ему были переданы рапорты и доклады Сената, ранее поступавшие через министра юстиции в Комитет министров⁵⁶), что превратило Государственный совет в вышестоящую по отношению к Сенату инстанцию.

Третий параграф третьей главы «Правительствующий Сенат и министерства» посвящён взаимоотношениям министерств и Сената после преобразований министерской системы управления, состоявшихся в 1810 – 1811 гг. Формально, согласно «Общему учреждению министерств»⁵⁷, Сенат сохранял значение контрольной инстанции между министерствами и высшей властью, однако разделял свои функции с Государственным советом. М. М. Сперанский, автор реформ министерств и Государственного совета, не мог не замечать несоответствия между формальным статусом и реальным положением Сената. Им была предложена сенатская реформа, которая предполагала разделить Сенат на две части – Правительствующий и Судебный, где первый должен был быть единым для всей империи, а второй предполагалось разместить по четырем округам – в Петербурге, Москве, Киеве и Казани. Проект реформы был утверждён Александром I, но не получил практического воплощения, и Сенат остался в прежнем положении.

Ограниченный в своих правах в системе государственного управления, Правительствующий Сенат оставался высшей судебной инстанцией для губернских присутственных мест. Этот аспект деятельности Сената рассматривается в четвертом параграфе третьей главы «Правительствующий Сенат и губернская администрация». Согласно указу «О правах и обязанностях Сената»⁵⁸, Сенат, как верховное место империи, имел в своём подчинении все присутственные места, равно как и начальников губерний. Постепенно вытесняемый из первых рядов государственных учреждений александровского царствования, Сенат не прекращал интенсивной переписки с губерниями и их начальниками. Однако отношения сенаторов с губернаторами складывались не всегда гладко, что могло самым пагубным образом сказаться на служебной карьере губернатора, как произошло, например, с владимирским гражданским губернатором И.М.Долгоруковым⁵⁹.

Самой действенной формой сенатского контроля над губернской администрацией были сенаторские ревизии, которым посвящён пятый параграф третьей главы «Ревизионная деятельность сенаторов московских департаментов в первой четверти XIX века». Параграф делится на четыре подпараграфа. В подпараграфе 5.1 «Сенаторская ревизия 1799 – 1800 гг.» кратко рассматривается история широкомасштабной губернской сенаторской ревизии, проведённой по инициативе императора Павла I. Осмотру сенаторов подлежали все губернские учреждения во главе с губернским правлением, местные учреждения, подчинявшиеся центральным ведомствам, а также уездные присутственные места, лежавшие на пути следования сенаторов. В начале этой ревизии, 1 декабря 1799 г., была издана первая инструкция ревизующим сенаторам⁶⁰, возлагавшая на сенаторов задачу по изучению фактически всех местных проблем, на которые следовало обратить внимание высшей власти. Инструкция наделяла сенаторов самыми широкими полномочиями, ограничивая их лишь «важностью присяги, достоинством звания и правилами чести». Ревизия на тот момент являлась единственным средством фронтальной проверки губернской администрации; её результаты представлялись в Сенат и лично императору.

Параграф 5.2 «Сенаторские ревизии 1801 – 1824 гг.» посвящён рассмотрению сенаторских ревизий первой четверти XIX века. Этот период был наиболее активным в ревизионной деятельности в XIX веке: так, в 1801 – 1825 годах состоялась 51 ревизия, а в 1826 – 1850 годах – 34. Пик ревизионной деятельности пришёлся на первое десятилетие: в 1801 – 1810 годах было проведено 26 сенаторских ревизий; в последующие годы количество ревизий постепенно сокращалось. Данные о сенаторских ревизиях первой четверти XIX века представлены в таблице 10 и приложении 6. Из таблиц видно, что в первой четверти XIX века в ходе 51 сенаторской ревизии было обревизовано немногим менее 40 губерний (из существовавших 50). На базе месяцесловов за 1801 – 1825 гг. удалось составить список московских сенаторов (ранее существовали лишь общие списки сенаторов), что позволило определить степень их участия в проведении ревизий. Полномочия ревизоров определяли должностные инструкции 1805 и 1819 гг., заметно расширявшие инструкцию 1799 г. Инструкция 1819 года предоставила ревизорам особенно широкие полномочия, включая право исполнительной власти немедленного действия.

В подпараграфе 5.3 третьей главы («Практика проведения сенаторских ревизий в первой четверти XIX в.») рассматриваются вопросы назначения сенаторов-ревизоров, состав ревизионных канцелярий, деятельность ревизоров по прибытии в губернии.

В подпараграфе 5.4 третьей главы «Итоги сенаторской ревизии» анализируются результаты и последствия сена­торских ревизий российских губерний. Результатами являлись: информация о служебных беспорядках и упущениях, сведения о хозяйственном и экономическом состоянии губернии, исто­рические и этнографические данные, собранные сенаторами. Последствия ревизии – кадровые перестановки в составе губернских учреждений, принятие мер по докладам сенаторов о проблемах губерний, издание законов и указов, основанных на материалах ревизии и происшедших в её ходе прецедентов. Ревизии оказывали благотворное влияние на течение губернских дел и часто являлись для местных обывателей и дворянства единственным способом прямого контакта с властью, представленной сенаторами-ревизорами. Ревизионная деятельность сенаторов оценивается как одна из наиболее функциональных и полезных инициатив государст­венной власти, оздоровляющая и стимулирующая развитие местных и центральных учреждений. Отдельно следует отметить высокую (более 50%) степень участия сенаторов московских департаментов в ревизионной деятельности.
В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, которые сводятся к следующему:

1). Вопреки указу «О правах и обязанностях Сената...» от 8 сентября 1802 г., наделявшему Сенат функциями верховного места управления и суда, роль этого старейшего учреждения в управлении государством заметно сократилась. В созданной российским правительством в начале XIX века системе государственного управления за Правительствующим Сенатом в основном сохранились судебные функции. Другой причиной сокращения значения Сената стало его подчинение министру юстиции (генерал-прокурору Сената).

2). Общему направлению реформ высшего государст­венного управления отвечал не указ 8 сентября 1802 г., а высочайше утверждённый доклад министра юстиции от 27 января 1805 г., внесший конкретные изменения в структуру и характер Деятельности Сената. В ходе реализации этого законодательного акта произошло чёткое размежевание между сохранившимися за Сенатом административными функциями (в большей своей части переданы 1-му департаменту) и его судебными функциями, которые распределились между остальными департаментами Сената. Созданная этим законом структура Сената просуществовала до 70-х годов XIX в., что даёт полное основание признать этот закон реформой Сената.

3). В организации деятельности Правительствующего Сената в полной мере проявились черты, характерные для всего государственного управления первой четверти XIX в.: бюрократизация служебной деятельности учреждения и заметное усиление роли канцелярии.

4). Значительная часть законодательства, касающегося Сената, в первой четверти XIX века была направлена на усиление контроля над деятельностью Сената со стороны Комитета министров; особенно явно это проявлялось в отношении московских департаментов. Необходимость усиления контроля объяснялась, с одной стороны, изолированностью московского Сената от общего центра государственного управления в Петербурге, с другой стороны, значительным объёмом дел, поступавших в московские департаменты.

5). Как показало изучение формулярных списков московских сенаторов и других документов о личном составе Правительствующего Сената, большинство московских сенаторов имели внушительный стаж гражданской службы, причём многие из них ранее занимали ответственные должности, требовавшие серьёзной практической подготовки и знания законодательства (губернаторы, обер-прокуроры).

6). Несмотря на потерю Сенатом большинства властных функций (в сравнении с другими центральными учреждениями), ему удалось сохранить своё значение «верховного места империи» по отношению к губернским учреждениям, для которых именно Сенат был публикатором и хранилищем законов, а также высшей инстанцией, куда поступали жалобы и апелляции на решения губернских присутственных мест.

7). Особой отраслью служебной деятельности сенаторов были ревизии губернских присутственных мест. Сенаторы в ходе ревизий наделялись широкими полномочиями, которые в течение первой четверти XIX в. постепенно расширялись и охватывали не только сферу надзора, но и ряд исполнительных функций. Сенаторские ревизии, большая часть которых в XIX веке пришлась именно на первую четверть, воплощали одну из немногих возможностей контроля центральной власти над российскими губерниями. Сенаторы московских департаментов внесли существенный вклад в обревизование губерний, проведя 55% ревизий в изучаемый период.

Проведённое диссертационное исследование показало, что московские департаменты обладали определённой степенью самостоятельности и представляли собой отдельную структуру внутри Сената. Московские сенаторы не однажды демонстрировали свою независимость от официального Петербурга, что в значительной степени отражало настроения высшего слоя дворянства первопрестольной столицы.

Основные результаты исследования
получили отражение в следующих публикациях:
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Манаев Г.Г. Правительствующий Сенат в начале XIX века: подготовка и реализация реформы 1805 г. // Российская история. 2009. № 4. С. 37-44. (0,8 п.л.)

2. Манаев Г.Г. Реформа Правительствующего Сената 1805 г. // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. 2009. № 7 (62). Выпуск 10. С. 122-129. (0,7 п.л.)

3. Манаев Г.Г. Граф П.А.Клейнмихель и его деятельность на посту главноуправляющего путями сообщения и публичными зданиями // Железнодорожный транспорт. 2009. (в печати). (0,5 п.л.)

__________________________________________________________________

Подписано в печать 19.11.09. Формат 60х84/_16.

Тираж 100 экз. Заказ № .

Издательский центр Института российской истории РАН

117036, Москва, ул. Дм. Ульянова, 19