Практическое задание в рамках сетевого проекта «Современный урок: кейс-метод».

Класс- 8 класс

Время занятия - 1 учебный час

Вид кейса – обучающий

Тип кейса - Обучающий кейс

Тема урока: «Подготовка отмены крепостного права»

Обучающим дается задание: повторить материал «Поэтапное закрепощение крестьян и частичное решение крестьянского вопроса».

Цель:

Познакомить учащихся с подготовкой реформы отмены крепостного права; развивать навыки работы с документами, статистическими данными, обобщать материал, выделять главное;

Задачи: Продолжить развитие умений работать с историческими источниками, соотносить информацию из различных источников, отбирать наиболее оптимальные пути для решения проблемы, анализировать результаты групповой работы.

Задание группам:

«Прежняя система отжила свой век» — таков приговор одного из идеологов этой системы М.Н. Погодина, вынесенный им спустя три месяца после смерти Николая I. В 1855 г. на престол вступил 37-летний Александр II.

Учитель выдает информацию о первых документах, с которых принято считать начало историю отмены крепостного права. У Александра II и его министров не было продуманного плана реформ. Зато в обществе получили распространение записки различных общественных деятелей, содержащие проекты крестьянской реформы. Какие проекты были предложены по отмене крепостного права? Какой же план отмены крепостного права, по вашему мнению, был наиболее реалистичен и лучшим?

Работа с кейсом:

Обучающиеся разделены по технологии «Перспектива» на группы:

Каждая из групп поочередно работает в определенной ролевой позиции: новаторы, оптимисты, пессимисты, эксперты

• Новаторы - презентуют свой проект отмены крепостного права с точки зрения современников;

• Оптимисты - выделяют все положительные, выгодные, позитивные моменты в предложенных проектах отмены крепостного права;

• Пессимисты - выделяют все отрицательные, непродуманные, неучтенные моменты в предложенных проектах отмены крепостного права;

• Эксперты - обобщают и анализируют выступления, ответы на вопросы и корректность поведения, оценивают работу каждой творческой группы с точки зрения поставленной перед данной группой цели деятельности по 10-бальной шкале, обосновывают свое мнение.

При оценке групп учитываются следующие критерии:

Критерии оценивания для «новаторов»	Баллы	Критерии оценивания для «оптимистов» и «пессимистов»	Баллы
- проект отмены крепостного права полностью составлен с точки зрения современности		- в выступлении групп пессимистов и оптимистов перечислены более пяти моментов (2 балла)
- в выступлении учитываются обобщающие выводы групп (2 балла)		- в выступлении учитываются обобщающие выводы групп (2 балла)
- использование дополнительной информации о крестьянском вопросе (2 балла)		- использование дополнительной информации о крестьянском вопросе (2 балла)
- осмысленное овладение материалом (2 балла)		- осмысленное овладение материалом (2 балла)
- корректное поведение группы (2 балла)		- корректное поведение группы (2 балла)
Итог		Итог

Какой же план отмены крепостного права, по вашему мнению, был наиболее реалистичен и лучшим? (Обобщение результатов, подведение итогов).

Совместно с учителем обучающиеся делают вывод о подготовке реформы отмены крепостного права:

1. 
   Освобождение крестьян без земли (дворяне в губернских комитетах)
   
2. 
   Освобождение крестьян с землей за выкуп (либеральные чиновники и помещики, выступающие за сохранения помещичьего землевладения)
   
3. 
   Освобождение крестьян с землей без выкупа (революционно настроенная часть общества).
   

Учитель подытоживает выступление групп, говоря о том, что рассмотрение данного вопроса не было спокойным, в обществе были распространены различные точки зрения на решение данного вопроса, но, проанализировав все предложения, правительство пошло своим путем, предложив свой проект отмены крепостного права. А каким образом произошла реформа отмены крепостного права, мы познакомимся на следующем уроке.

Содержание кейса:

П.И.Пестель « Рабство должно быть решительно уничтожено, и дворянство должно непременно навеки отречься от гнусного преимущества обладать другими людьми. И если найдется среди дворян такой изверг, который будет противиться мерам Верховного правления по отмене крепостного права, надо такого злодея безизъятно взять под стражу и подвергнуть строжайшему наказанию яко врага Отечества и изменника… Личная свобода — есть первое и важнейшее право каждого гражданина… Однако освобождение крестьян без земли я считал и считаю совершенно неприемлемым».

Н. П. Огарев: «Внутренне, я очень согласен на безвозмездное наделение крестьян землею... Но опыт доказывает, что применение его невозможно. Большинство помещиков не согласится не только на безвозмездное наделение землею, но едва согласится на выкуп...».

А.И. Герцен: «Призвавши к топору, надобно овладеть движением, надобно иметь организацию, надобно иметь план, силы и готовность лечь костьми не только схватившись за рукоятку, но схватив за лезвие, когда топор слишком расходится. Есть ли все это у Вас? Одно вы мне можете возразить — а что будем делать, если народ, увидя, что его надувают освобождением, сам бросится к топору? Это будет великое несчастье, но оно возможно, благодаря бесхарактерности правительства и характерности помещиков — тогда рассуждать нельзя, тут каждый должен поступать, как его совесть велит, как его любовь велит... Но, наверное, и тогда не из Лондона звать к топорам. Будемте стараться всеми силами, чтобы этого не было!».

Я.И. Ростовцев, членом негласного комитета (с 1858 года — главный комитет) по крестьянскому делу, член комиссии для предварительного рассмотрения проектов положений, поступавших из губернских комитетов, председатель редакционной комиссии: «...Вообще, нельзя отвергать истины, что из полного рабства невозможно и не должно переводить людей полуобразованных вдруг к полной свободе».

«И весь этот переворот, совершится незаметно, постепенно, если и не быстро, то прочно. Возразят: народ этого не дождется, народ потребует свободы и сам освободит себя. Если правительство будет продолжать волновать умы, ничего не пересоздавая, то революция народная разразиться может. Кто дерзнет поручиться' за будущее?.. А ежели правительство, опасаясь предполагаемой революции, мерою отважною, крутою, и к несчастию России неотгаданною, само, так сказать, добровольно революцию вызовет? Правительству идти вперед необходимо, но идти спокойно и справедливо, настойчиво и религиозно...».

П. П. Гагарин, князь, член Государственного совета: «Представляется во всех отношениях удобным, дарование помещикам права освобождать крестьян целыми селениями без условий и без земли. Такая мера ...не изменяет хозяйственного быта ни сих последних, ни помещиков и оставляет в государстве тот правительственный порядок, который существует в нем в настоящее время… справедливым и полезным сохранять за помещиками вотчинную власть над крестьянами, предоставив первым расправу над ними в проступках и маловажных преступлениях».

«Надо заметить, что сельского пролетариата нигде не было и быть не могло. Пролетариат вообще, может образоваться от двух только причин: 1) от бездомности и 2) от невозможности приискать средства к жизни трудом честным».

М. А. Корф, барон: «Способ этот, я считаю самым основательным и надежным. Не возбуждая никаких толкований в низших слоях народа, воззвание такого рода, обращенное к дворянству, успокоит его, указав меру пожертвований, к которым оно должно готовиться; польстит самолюбию его, показав, что государь с доверием приглашает его к участию в великом деле; наложит печать молчания на тех, которые желали бы выразить свое неудовольствие или ропот; наконец, если бы помещичьи крестьяне каким-либо способом и узнали, что правительство занимается деятельно улучшением их участи, то и тогда мысль о том, что дворяне помогают в этом деле, смягчит, если не уничтожит, подозрение их против помещиков».

Гакстгаузена, барон (исследователь аграрных отношений в Пруссии и России): «Мы живем, в эпоху, когда мысли и мнения не выжидают, как прежде, годов и столетий для своего полного развития и распространения. Распространяемые печатью, паром и электричеством, они, подобно молнии, бороздят Европу с одного конца до другого, и нет народа, нет страны, которые могли бы предохранить себя от их влияния. Я говорю это, дабы напомнить, что России нельзя останавливаться на полпути, что невозможно важнейшие вопросы народного существования предоставить их собственному развитию, но что правительство обязано первое принять в них обдуманное и деятельное участие, дабы события, опередив его, не завладели браздами и не вырвали от него уступок, которые повлекли бы его к падению».

Из дневника П.Д. Киселева, русский государственный деятель (разговор с царем) «Вопрос о крестьянах,— заявил Александр II,— не перестает меня беспокоить. Он должен быть завершен. Я полон решимости более, чем когда-либо; у меня нет никого, кто мне помог бы в этом важном деле. Вы знаете, как я люблю Орлова, но вам также известны его привычки и особенно его лень, которая с годами все более ощущается в делах и т. д. В общем мне показалось,— отмечает Киселев,— что император полон решимости продолжать работу по освобождению крестьян, но ему приходится утомляться в силу препятствий и различных затруднений, возникающих со всех сторон. Если провидение ему поможет провести эту мирную реформу, то это будет великим и прекрасным делом. Я желаю и жажду его, но не увижу результатов этого дела».

«Я полагаю, что даровать полную свободу 22 миллионам крепостных людей обоего пола не должно и невозможно. Не должно потому, что эта огромная масса не подготовлена к законной полной свободе. Невозможно потому, что хлебопашцы без земли перешли бы в тягостнейшую зависимость землевладельцев и были бы их полными рабами или составили пролетариат, выгодный для них самих и опасный для государства»

К. Д. Кавелин, русский историк, правовед, социолог: «Записка об освобождении крестьян в России»: «...крепостное право приводит все государство в ненормальное состояние и рождает искусственные явления в народном хозяйстве, болезненно отзывающиеся в целом государственном организме... Крепостное право есть камень преткновения для всякого успеха и развития в России». «...с каждым днем делая внутреннее положение наше все более и более затруднительным, шатким, опасным и безысходным. Каждый день более и более уносит надежду на возможность мирного разрешения этого вопроса и приближает нас к страшной катастрофе, слабые образчики которой в Галиции, в Тарновском округе, еще так недавно привели всю Европу в смятение и ужас... При крепостном праве, положение с каждым годом будет становиться опаснее и неисправимее, что если это право останется в теперешнем своем виде, то несколько десятков лет позднее оно взорвет на воздух все государство».

«Многие, думают, что операцию выкупа крепостных следовало бы произвести одновременно с ликвидацией долгов, лежащих на дворянских имениях по ссудам из кредитных установлений... Мы, со своей стороны, полагаем, что слияние этих двух операций отняло бы у помещиков средства, необходимые для немедленного устройства их хозяйств согласно с новыми экономическими условиями».

А. М. Унковский, председатель Тверского губернского комитета: «Если барщинная работа крестьян, при крепостной их зависимости была вдвое хуже наемной, то обязательная работа свободных поселян в помещичьих усадьбах не может быть допущена, ибо она будет только одною бесполезною тратою времени для крестьян и не вознаградит помещика за пользование его землею...».

«Справедливость требует, чтобы при таком освобождении крестьян помещики были вознаграждены как за землю, отходящую из их владения, так и за самих, освобождаемых крестьян... Ценность всякого населенного имения, ...заключается не в одной земле, но и в людях... тем более, что в некоторых местностях земля без людей не имеет никакой ценности».

А. И. Кошелев, рязанский помещик: «При покупке хлебородного имения, мы обращаем особенное внимание на количество и качество земли и по большей части даем за землю тем высшую цену, чем менее при ней душ... Напротив того, при покупке имения в промышленных местностях мы преимущественно смотрим на оброк, платимый крестьянами, и на их добавки, часто вовсе не зависящие от угодий, которые находятся у них в пользовании. Следовательно, и вознаграждение должно быть двоякое: или за землю, или за людей».

«…все должно произойти путем добровольных соглашений между помещиками и крестьянами, при побуждении со стороны правительства, под его надзором и под угрозою произвести освобождение правительственным порядком».

Ю. Ф. Самарин русский публицист и философ, славянофил: «Со стороны помещиков,— писал из Самарской губернии Кошелеву,—злоупотребления усиливаются вот по каким статьям. Мелкопоместные сбывают людей в рекруты, а помещики внутренних губерний переселяют к нам крестьян своих на солончаки и пески. Недавно прибыла партия в 600 человек из Орловской губернии, ей выданы были на дорогу сухари, которыми они обломали себе зубы, и 300 руб. на водворение. Они пришли на голую и притом солонцеватую, совершенно негодную для хлебопашества степь...».

Пять депутатов: Унковский от Тверского, Хрущев и Шретер от Харьковского, Дубровин и Васильев от Ярославского комитетов — представили так называемый «адрес пяти»: «...Мы убедились,— писали депутаты,— что увеличением надела крестьян землей и крайним понижением повинностей в большей части губерний помещики будут разорены, а быт крестьян вообще не будет улучшен по той причине, что хотя крестьянам и предоставляется самоуправление, но оно будет подавлено и уничтожено влиянием чиновников; и потому, что крестьяне только тогда почувствуют быт свой улучшенным, когда они избавятся от всех обязательств перед владельцами и когда сделаются собственниками... В установленных обязательных отношениях между лично свободными крестьянами и помещиками, лишенными общественного значения и участия в управлении народом, лежат зародыши опасной борьбы сословий».

«1. Даровать крестьянам полную свободу с наделением их землей в собственность посредством немедленного выкупа, по цене и на условиях, не разорительных для помещиков.

2. Образовать хозяйственно-распорядительное управление, общее для всех сословий, основанное на выборном начале.

3. Учредить независимую судебную власть, т. е. суд присяжных, и гражданские судебные учреждения, независимые от административной власти, с введением гласного и словесного судопроизводства и с подчинением местных должностных лиц непосредственной ответственности перед судом.

4. Дать возможность обществу путем печатной гласности доводить до сведения верховной власти недостатки и злоупотребления местного управления».

как умение сформулировать и обосновать проблемы, предложить способы их решения, творчески подойти к выполнению заданий кейса. Не менее важны также самостоятельность подхода, чёткое и ясное представление результатов выполнения кейса, аргументированность, логичность и демонстрация владения информацией.

Кейс-метод, в отличие от многих традиционных методов обучения, позволяет учащемуся применить к практической ситуации полученные теоретические знания и понять, с одной стороны, что они получены не зря, а с другой — что реальный мир весьма далёк от мира теоретических моделей

Учитель предлагает учащимся кейс (конкретные, проблемные ситуации, опубликованные в разных средствах массовой информации), содержащий информацию по теме «Тепловые двигатели». Учитель фиксирует проблемы, с которыми заранее учащихся не знакомит.

Основной метод решения проблемной ситуации состоит в том, что участники делятся на группы, представляющие различные заинтересованные стороны, например: производители, потребители, экологи. Несмотря на наличие единого предмета обсуждения, разные его участники имеют в виду совершенно разные стороны данного предмета. Проблемная ситуация называется ещё ситуацией катастрофы, так как её участники внезапно осознают: разные точки зрения участников по поводу единого предмета отрицают друг друга. При этом участники, безусловно, понимают друг друга и в процессе постановки проблемы усваивают своеобразную и сложную технику: видеть один и тот же предмет одновременно с разных позиций.