Если судимость погашена дадут опеку над ребенком

На странице подготовлен материал на тему: "Если судимость погашена дадут опеку над ребенком" с подробным описанием от профессионалов для людей. Если возникнут дополнительные вопросы, обращайтесь к дежурному консультанту.

Новости

В апреле 2015 года в России был принят и одобрен Закон, который разрешает усыновлять детей ранее судимым лицам.

Суд должен признать, что лица, совершившие проступки, не могут представлять опасности для здоровья, нравственности, жизни усыновляемого.

Кандидатами в будущие родители теперь могут стать люди, которые содеяли преступления средней либо легкой тяжести (против безопасности, общественной нравственности; достоинства, личности, ее свободы и чести).

Судьи считают, что граждане, совершившие преступления любой степени тяжести, направленные против половой неприкосновенности детей, а также тяжелые и особо тяжкие преступления получат запрет на усыновление.

Чтобы ребенок не рисковал своим здоровьем, жизнью и получил полноценное развитие: психическое, физическое, нравственное, духовное – судьи, исходя из интересов усыновляемого ребенка, обязаны обеспечить индивидуальный подход к ранее осужденному и учесть такие обстоятельства:

  • Характеристики на гражданина, желающего усыновить ребенка.
  • Тяжесть вины.
  • Давность срока преступления.
  • В обязательном порядке то, каким было поведение осужденного на воле.

Раньше (31 января 2014 года) Конституционный суд признал, что табу на усыновление для лиц, которые отбывали наказание в местах заключения свободы и совершивших нетяжкие преступления, противоречит Основному закону.

Мнение адвоката Жарова

Адвокат указывает, что внутри статьи 127 СК существуют противоречия:

  • 11 абзац вводит лишь временный запрет на усыновление для граждан, совершивших особо тяжкие преступления.
  • В 10 абзаце первого пункта говорится о том, что судимым лицам нельзя усыновлять детей бессрочно.

Так, юрист считает, что раньше гражданина России урезали в правах, если он просто оступился и совершил несерьезный проступок.

Так, никогда (даже через 20 – 25 лет) не мог стать приемным родителем и усыновить ребенка залепивший пощечину своей теще зять.

А суд заменить закон не имеет права. Он лишь решает – соответствует ли будущий родитель необходимым критериям.

Закон для разных категорий преступников

Судья Конституционного суда Маврин Сергей подчеркнул, что семейный союз фактически сложился без вмешательства государства.

По логике вещей, нужно запретить одиноким женщинам, имеющим детей, замуж выходить за судимых раньше мужчин.

Однако все понимают, что это ахинея.

Законодателя обязал поправить Семейный кодекс Кассационный суд, что и было успешно выполнено.

Михаил Виноградов (известный психолог) давал интервью Pravda.Ru, где высказал свое мнение: «Если на продавщицу завели уголовное дело за то, что она кого-то обсчитала, то что же, ей нельзя будет усыновить ребенка?

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

А вот педофилы и насильники в эту категорию попадать не должны.

Надо делать четкие разграничения по характеру содеянного преступления

Опека над недееспособным если есть судимость

В соответсвтии со ст. 146 СК РФ установлено:

Не могут быть назначены опекунами (попечителями):

лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества;

лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления;

лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей);

лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке.

В соответствии с ч. 2. ст. 35 ГК РФ опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Если статья человека из Вашего вопроса статья 146 УК РСФСР «Разбой» – это преступления против собственности. То теоретически человек может стать опекуном. Но органы опеки очень тщательно проверяют все обстоятельства при наличии судимости. В данном случае может быть принята во внимание условная судимость, которая уже погашена.

Есть судимость, можно ли усыновить?

В нашей стране немало семей, для которых актуален вопрос: можно ли усыновить ребенка, если есть судимость, и при каких условиях? В 2014 году Правительством РФ был внесен в Госдуму законопроект, разрешающий гражданам, судимым по нетяжким статьям, усыновлять детей. После его вступления в законную силу на роль приемных родителей стали претендовать лица, некогда получившие наказания за преступления небольшой и средней тяжести. Рассмотрим, какие условия здесь учитываются. К примеру, принимая во внимание судимость за алименты, дадут ли усыновить ребенка?

Читайте так же:  Заявление на лишение отцовства за неуплату алиментов

Как считают эксперты, ограничения, существовавшие в этом направлении ранее, были лишними. При содействии Министерства образования и науки были сделаны поправки к статьям 126 и 127 СК РФ, где говорится о лицах, имеющих возможность стать усыновителями или опекунами (попечителями). Получить разрешение на усыновление возможно, согласно постановлению суда или решению органов опеки, имея погашенную судимость по нетяжкой статье или при наличии уголовного преследования по таким делам.

Усыновлять и брать несовершеннолетних под опеку не вправе граждане, судимые или подвергавшиеся преследованию по уголовным делам за преступные деяния в отношении жизни и здоровья людей, половой неприкосновенности личности, малолетних детей, социальной безопасности. Исключением являются случаи, когда уголовное преследование конкретного гражданина остановлено за отсутствием доказательств или если имела место клевета.

Указанный законопроект было необходимо принять, поскольку в январе 2014 года Конституционный суд решил, что часть ограничений по вопросу усыновления нарушает конституционные права граждан.

Вред излишних ограничений

Судебная практика знает немало случаев неудавшейся попытки усыновления ребенка лицом с судимостью, когда были нарушены интересы семьи. Например, если муж был подозреваемым по уголовному делу за нанесение ущерба здоровью средней тяжести, дело было закрыто с согласия потерпевшего, однако потом он не смог юридически стать отцом для ребенка жены, повторно вступив в брак. Иногда дяде не отдавали племянников-сирот из-за того, что много лет назад он участвовал в драке. В результате малыши, которые могли бы расти в комфортной семейной обстановке, помещаются в интернат.

Ранее законодательством было запрещено брать детей на попечение людям, судимым за умышленные деяния любой степени тяжести против жизни и здоровья человека. Становиться приемными родителями не могли как лица, не закрывшие судимость на данный момент, так и те, кто уже понес наказание, и даже граждане, в отношении которых было остановлено преследование за недостаточностью улик, и реабилитированные.

Ограничения по усыновлению были приняты в 2010 году в рамках проекта по защите детей, но многие юристы еще в то время были с ними не согласны, так как действительной защиты интересов несовершеннолетних такой подход не касается. На практике ограничения по логике «как бы что не случилось» оказались бессмысленны и вредны.

По мнению Конституционного суда, слишком жесткие правила не позволяли учитывать особенности личности, детали конкретных дел и подходить к каждой ситуации индивидуально, во благо детей. К примеру, выглядит нелепым, если у мужа была судимость за разбитую 30 лет назад витрину магазина, а в 50 лет он не может стать отчимом ребенку своей супруги.

Какие факторы учитываются судом?

Решение об усыновлении выносит суд. Но что касается ранее судимых граждан, будет принято во внимание:

  • преступление, за которое данное лицо повергалось преследованию;
  • степень вины;
  • сколько времени прошло с момента совершения деяния.

Учитывать эти факторы необходимо, чтобы дети получили должные условия для их физического, морального и интеллектуального развития, их жизни и здоровье были бы в безопасности.

При этом усыновитель, бывший под следствием, не должен выполнять какие-либо дополнительные требования, ему не устанавливаются условия, которые не актуальны для ранее не нарушавших закон лиц.

Сотрудники органов опеки и попечительства проверяют кандидата в приемные родители по месту проживания его и несовершеннолетнего. Взять в семью ребенка станет возможно, когда будут собраны все справки, будет рассмотрена обстановка в данной семье. Тогда суд вынесет соответствующее решение о том, можно ли давать ранее судимому лицу право на воспитание и содержание ребенка.

Конечно же, в интересах детей суд не обязан разрешать всем без исключения быть усыновителями, и некоторым гражданам дается отказ в усыновлении.

Случай из жизни

Еще раньше, в 2013 году в Конституционный суд направил жалобу мужчина из Архангельской области.

Ему не позволили усыновить мальчика, которого он содержал с малых лет.

Аникиев 5 лет жил с женщиной и воспитывал ее ребенка. Парнишка называл его папой, да и биологический отец разрешил усыновить мальчика.

Но суд не дал согласия.

Иная фамилия в свидетельстве о рождении для семьи создавала немало проблем. Чтобы забрать ребенка из садика, воспитатели требовали доверенность от матери.

От этого страдали и сын, и отец. В 2012 году у Аникиевых родился совместный ребенок.

Одинаково любимые дети оказались в неравноценном положении из-за отказа суда в усыновлении старшего мальчика.

Почему государство поддерживает приемных родителей?

За последнее время в российское законодательство был внесен ряд поправок, упростивших процесс и сокративших срок определения детей, оставшихся без поддержки родителей, в приемные семьи. Были более четко определены права и обязанности органов опеки, касающихся надзора за несовершеннолетними и помощи семьям. Возросли суммы государственных пособий детям с ограниченными возможностями, за усыновление ребенка с инвалидностью или старше 7 лет, нескольких детей одновременно.

Но вопреки всем правительственным мерам, в России до сих пор мало семей, желающих стать усыновителями. К тому же, подростков или лишившихся мамы и папы 3-5 братьев и сестер редко кто стремится забрать на воспитание.

Читайте так же:  Первый суд по разводу

Согласно экспертному мнению, в условиях, когда в стране проживают тысячи сирот, устраивать потенциальным приемным родителям дополнительные препятствия лишь из-за того, что они когда-то преследовались по уголовному делу, категорически нельзя. Мало того, некоторые лица, желающие пройти процедуру усыновления, по факту уже и так воспитывают этих детей. Оформление всех необходимых документов помогает им стать законными представителями несовершеннолетних, а значит защищать их и нести за них ответственность.

Будущая приемная мать или отец оценивается не по мнимым качествам, а по реальным факторам, с учетом прав и интересов ребенка.

Если судимость погашена дадут опеку над ребенком

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N 997-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Самсоновой Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Н.В. Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки В.И. Самсоновой, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.И. Самсонова оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому не могут быть назначены опекунами (попечителями) детей лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Как следует из представленных материалов, В.И. Самсонова, имевшая погашенные судимости по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 24 июня 1981 года за совершение преступления, предусмотренного статьей 110 «Умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причиненное в состоянии сильного душевного волнения» УК РСФСР, и по приговору того же суда от 9 февраля 1985 за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 108 «Умышленное тяжкое телесное повреждение» УК РСФСР, приговором Зиминского городского суда Иркутской области от 5 апреля 1996 года была осуждена к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года также за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 108 УК РСФСР.

В 2013 году в отношении В.И. Самсоновой в связи с ее заявлением о назначении опекуном несовершеннолетних внуков, оставшихся без попечения родителей, Управлением Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по городу Зиме и Зиминскому району было составлено заключение о невозможности быть опекуном ввиду наличия погашенной судимости за совершение преступления против жизни и здоровья.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 1 марта 2013 года со ссылкой на абзац третий пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации В.И. Самсоновой было отказано в удовлетворении ее требования о признании заключения незаконным. Как указал суд, заявительница относится к лицам, имевшим судимость за совершение преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, а погашение судимости в порядке, установленном законом, не имеет правового значения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И. Самсонова утверждает, что абзац третий пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 7, 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку устанавливает для указанных в нем лиц, в том числе тех, чья судимость за совершение преступления против жизни и здоровья погашена, бессрочный запрет на назначение их опекунами (попечителями) — без учета обстоятельств совершения преступления, реального размера назначенного уголовного наказания, личности осужденного, а также причин, обусловливающих в каждой конкретной ситуации постановку вопроса о назначении опекуном (попечителем).

2. Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Поскольку ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Декларация прав ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, подчеркивает, что главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями, должны быть наилучшее обеспечение интересов ребенка, его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.

Читайте так же:  Как узнать о внебрачных детях

В соответствии с этим Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участники обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (пункт 2 статьи 3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (пункт 1 статьи 19).

2.1. Вопрос, касающийся ограничения определенной категории лиц в возможности выступать в качестве усыновителей детей, оставшихся без попечения родителей, ранее исследовался Конституционным Судом Российской Федерации в деле о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.

Рассматривавшаяся Конституционным Судом Российской Федерации норма закрепляет указанное ограничение для той же категории лиц, для какой оспариваемый В.И. Самсоновой абзац третий пункта 1 статьи 146 данного Кодекса закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем), а именно для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В Постановлении от 31 января 2014 года N 1-П, вынесенном по данному делу, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.

Видео (кликните для воспроизведения).

В.И. Самсонова, как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РСФСР, который содержал понятие тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность (статья 7.1). К таким преступлениям относилось и преступление, предусмотренное частью первой его статьи 108 «Умышленное тяжкое телесное повреждение». В ныне действующем Уголовном кодексе Российской Федерации данное преступление отнесено к тяжким (особо тяжким) (статьи 15 и 111).

Исходя из необходимости минимизации рисков для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних как наиболее беззащитной и уязвимой категории граждан, находящейся под особой охраной Конституции Российской Федерации, ограничение федеральным законом в праве быть опекуном (попечителем) детей, лишенных родительского попечения, лиц, совершивших по крайней мере такие представляющие повышенную общественную опасность деяния, как перечисленные в статье 7.1 УК РСФСР, соответствует критерию соразмерности и конституционные права граждан не нарушает.

Соответственно, абзац третий пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации — в силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 1-П, — не может рассматриваться как нарушивший конституционные права заявительницы, которой было отказано в признании права выступать в качестве опекуна ее несовершеннолетних внуков ввиду наличия у нее погашенной судимости за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, предусмотренного Уголовным кодексом РСФСР.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленным в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята им к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Самсоновой Валентины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа

В силу Семейного кодекса РФ некоторые люди не могут быть назначены опекунами (попечителями). В их числе — лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (кроме лиц, в отношении которых оно прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (кроме незаконного помещения в психостационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения, общественной нравственности и безопасности.

Заявительница обратилась в Конституционный Суд РФ, поскольку ей отказали в назначении опекуном ее внуков. Причина — наличие погашенной судимости за преступление против жизни и здоровья, предусмотренное УК РСФСР. Действующий УК РФ относит данное преступление к тяжким (особо тяжким).

Читайте так же:  Алиментов на ребенка достижение ребенком

Конституционный Суд РФ отказал заявительнице, пояснив следующее.

Ранее им была проверена конституционность другой нормы Семейного кодекса РФ, запрещающей той же категории лиц быть усыновителями. Он признал, что данный запрет соответствует Конституции РФ в той мере, в какой распространяется на случаи совершения тяжких и особо тяжких преступлений, половых преступлений независимо от тяжести, а также иных указанных выше преступлений. Норма конституционна постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения обозначенным целям. В то же время в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об усыновлении не правомочен учитывать обстоятельства преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, иные существенные моменты. В указанном аспекте норма неконституционна в той мере, в какой она распространяется на людей, имевших судимость, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям (кроме тяжких и особо тяжких, половых преступлений).

Приведенная правовая позиция применима и к запрету на назначение опекуном (попечителем).

Несовершеннолетние — это наиболее беззащитная и уязвимая категория граждан, находящаяся под особой охраной Конституции РФ. Поэтому необходимо минимизировать риски для их жизни, здоровья и нравственности. Исходя из этого ограничение лиц, совершивших тяжкие преступления, представляющие повышенную общественную опасность, в праве быть опекуном (попечителем) соответствует критерию соразмерности и конституционные права граждан не нарушает.

Погашенные судимости и приемная семья

Комментарии пользователей

Аня Вы можете создать приемную семью только на себя, это намного проще=)))

Можно оформить усыновление только на себя, не предоставляя документы мужа и не рассказывая на каждом углу о его судимостях.

А на вопрос: «почему муж не усыновляет» отвечать уклончиво. Мол, не решился он еще на такой шаг и т.д. и т.п. Но он не против чтобы я усыновила.

ТОгда проблем не будет.

Аня, а зачем вам усыновлять детей, если есть свои? Вы не думайте, что брошенные дети такие же как и «домашние». Очень много отличий, поверьте.

Если судимость погашена дадут опеку над ребенком

Добавлено спустя 48 секунд:

Кстати-вот цитирую очередной ответ от юриста.
Ответ от 13.03.2014 05:35
Судимость по этой статье не является основанием для отказа в передаче ребенка под опеку. Тем не менее, готовьтесь к тому, что нервы Вам с этой судимостью помотают

Добавлено спустя 3 минуты:

Ответ от 13.03.2014 05:30
Скажите может ли влиять этот факт на решение органов опеки о передаче мне ребенка? — может, но косвенно.

Добавлено спустя 1 час 5 минут 50 секунд:

Если юристы пишут такие ответы-значит,есть шанс?

Вернуться к началу

На сайте с 27.11.08
Сообщения: 2789
В дневниках: 44
Откуда: октябрьский Пед)))Севастополь

Добавлено: Чт Мар 13, 2014 11:12
юрист не показатель..
а за детей боритесь..
не отступайте,если ваши -все получится.
Вернуться к началу

На сайте с 13.03.14
Сообщения: 44
Откуда: Новосибирск

Добавлено: Чт Мар 13, 2014 11:20
яна Виноград Вы,наверное,не совсем правильно поняли. У меня нет своих детей,как то не сложилось в браке,а сейчас уже проблемы со здоровьем.Создать нормальную семью уже отчаялась,ждать долго не хочу,да и некуда уже ждать. Вот и стала задумываться о том,чтобы взять малыша из детдома.

Добавлено спустя 40 секунд:

Почему «юристы не показатель».Показатель-только опека?

Вернуться к началу

На сайте с 13.02.13
Сообщения: 289
Откуда: новосибирск

Добавлено: Чт Мар 13, 2014 12:33
Яна вам все верно написала,усыновленные дети-это наши родные,а не чужие.А за своих детей не важно как они у нас появились(или появятся) нужно бороться.
Вернуться к началу

На сайте с 22.03.11
Сообщения: 1678
В дневниках: 1
Откуда: Автовокзал

Добавлено: Чт Мар 13, 2014 12:44
Кира78
Статья 146. Опекуны (попечители) детей
[Семейный кодекс РФ] [Глава 20] [Статья 146]
1. Опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями):

лица, имеющие или имевшие судимость , подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) относиться к преступлениям против жизни и здоровья.

Вернуться к началу

На сайте с 09.07.05
Сообщения: 5021
В дневниках: 1517
Откуда: Новосибирск

Добавлено: Чт Мар 13, 2014 12:51
Кира78
Формально погашенная судимость не является препятствием для усыновления. СК устанавливает запрет только для
Цитата:
лиц, имеющих на момент установления усыновления судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан;

Но опека может дать плохое заключение из-за судимости в прошлом, а это влияет на решение суда. Хотя на решение суда и другие факторы влияют тоже.

Читайте так же:  Какие выплаты идут матерям одиночкам

В случае с опекой, а не усыновлением, все и сложнее, и проще. Здесь решение принимает только орган опеки и попечительства. Прямого запрета быть опекуном судимому человеку нет. Но есть обтекаемая формулировка

Вот решит опека, что судимость по 111-й в прошлом негативно характеризует «нравственные и иные качества» — и все. Можно в суд попытаться обжаловать отказ в суде, но совершенно без гарантий.

Поэтому надо идти в опеку еще до сбора документов, честно рассказывать о своей ситуации и спрашивать о шансах. От конкретной сотрудницы многое зависит. Удастся наладить контакт — есть шансы, не понравитесь — найдут способ отказать.

Вернуться к началу

На сайте с 13.03.14
Сообщения: 44
Откуда: Новосибирск

Добавлено: Чт Мар 13, 2014 16:50
iva1221 Конечно,я с Вами полностью согласна,и хотела бы стать для малыша самой настоящей и родной мамой.

юляшкасашка Этот закон я читала.

«погашенная судимость не является препятсвием для усыновления»

Могут ли мне отказать в опеке из-за старой судимости?

Единственным основанием установления опеки над взрослым гражданином является признание его недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия.


Органы опеки и попечительства дадут свое заключение о возможности лица быть опекуном. Это заключение можно обжаловать в судебном порядке.

Если вы не были осуждены за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан, вам не должны отказать в осуществлении опеки.

ГК РФ Статья 35. Опекуны и попечители

2. Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане.

Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане,

— имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Орган опеки и попечительства в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивает в соответствующих органах (организациях) следующие имеющиеся в их распоряжении документы (сведения):

б) справку об отсутствии у гражданина, выразившего желание стать опекуном, судимости за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан, выдаваемую органами внутренних дел

(Постановление от 17 ноября 2010 года N 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан» (с изменениями на 21 декабря 2018 года).

Во благо ребенка

Положения статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации на соответствие Конституции РФ КС рассматривал ровно год назад, в ноябре 2013 года, речь шла о криминальном фильтре для желающих усыновить ребенка. Тогда для судимых по нетяжким статьям УК РФ (кроме преступлений сексуального характера) решение отдали на усмотрение судов, которые обязаны учитывать в первую очередь интересы ребенка.

Однако про иные формы устройства детей в семью в решении сказано не было, поэтому Андрею Лисичкину из Мурманской области снова пришлось обращаться в высшую юридическую инстанцию страны. Как следует из материалов дела, после развода с женой он один воспитывал дочь, а затем и внучку, когда ее мать лишили родительских прав. Однако по закону опекуном девочки дед стать не может, так как в 1996 году он был осужден к исправительным работам на полгода за причинение легкого вреда здоровью — тогда еще своей супруге. Администрация муниципального образования «Город Мончегорск» Мурманской области, ссылаясь на требования Семейного кодекса, Лисичкину отказала, и суды общей юрисдикции правомерность этого решения подтвердили. Однако, по мнению заявителя, безусловный запрет на опеку для ранее судимых противоречит Конституции РФ, «поскольку умаляет права указанных в нем лиц, а именно тех, чья судимость была погашена, а также не позволяет при решении вопроса о назначении ребенку, лишенному родительского попечения, опекуна (попечителя) учитывать характеристику личности потенциального опекуна (попечителя) и интересы подопечного».

Рассмотрев все аспекты дела, Конституционный суд отказал Лисичкину в рассмотрении его жалобы, поскольку ранее вынесенное решение по сути должно распространяться и на его ситуацию. Тем не менее КС РФ счел необходимым еще раз указать, что любые решения, связанные с судьбой несовершеннолетних, должны быть вынесены с учетом блага ребенка. Запрет, указанный в статье 146 Семейного кодекса, направлен на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних. Однако вместе с тем безусловный характер этого требования не позволяет суду при вынесении решения об опеке учитывать обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства.

Видео (кликните для воспроизведения).

— Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела с участием заявителя и с учетом общеобязательности выявленного Конституционным судом РФ конституционно-правового смысла абзаца третьего пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса РФ, не исключается возможность повторного обращения Лисичкина в органы опеки и попечительства с заявлением о назначении его опекуном несовершеннолетней внучки, оставшейся без попечения родителей, а в случае отказа в назначении — в суд, — указано в определении КС.

Источники

Если судимость погашена дадут опеку над ребенком
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here