Признании незаконным отказа в регистрации ребенка

На странице подготовлен материал на тему: "Признании незаконным отказа в регистрации ребенка" с подробным описанием от профессионалов для людей. Если возникнут дополнительные вопросы, обращайтесь к дежурному консультанту.

Примерная форма административного искового заявления о признании незаконным отказа в установлении статуса многодетной семьи и выдаче удостоверения (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

В [ наименование суда по месту нахождения органа,
решение которого обжалуется/по месту жительства
гражданина, являющегося административным истцом ]

Административный истец: [ фамилия, имя и отчество ]
место жительства/пребывания: [ вписать нужное ]
дата рождения: [ число, месяц, год ]
место рождения: [ вписать нужное ]
телефон/факс: [ вписать нужное ]
адрес электронной почты: [ вписать нужное ]

Орган, принявший оспариваемое решение: [ наименование органа ]
адрес: [ вписать нужное ]
телефон/факс: [ вписать нужное ]
адрес электронной почты: [ вписать нужное ]

Административное исковое заявление
о признании незаконным отказа в установлении статуса многодетной семьи и выдаче удостоверения

Я являюсь матерью [ указать количество ] несовершеннолетних детей: [ Ф. И. О. полностью ], [ число, месяц, год ] года рождения, [ Ф. И. О. полностью ], [ число, месяц, год ] года рождения, [ Ф. И. О. полностью ], [ число, месяц, год ] года рождения.

С [ число, месяц, год ] я вместе с детьми проживаю в [ наименование населенного пункта ] по адресу: [ вписать нужное ] на основании [ указать основание, предусмотренное законодательством Российской Федерации ]. [ Указать сведения о регистрации по месту жительства ].

С [ число, месяц, год ] все дети [ вписать нужное: посещают дошкольное учреждение, обучаются в образовательном учреждении ], я с [ число, месяц, год ] работаю в [ указать работодателя ], расположенном по адресу: [ вписать нужное ].

С [ число, месяц, год ] по настоящее время дети наблюдаются в детской поликлинике, расположенной по адресу: [ вписать нужное ].

[ Число, месяц, год ] я обратилась в [ наименование органа, принявшего обжалуемое решение ] с заявлением о постановке на учет и выдаче документа, подтверждающего статус многодетной семьи.

[ Число, месяц, год ] [ наименование органа, принявшего обжалуемое решение ] принято решение N [ значение ] об отказе мне в удовлетворении заявления по причине отсутствия постоянной регистрации на территории [ наименование субъекта Российской Федерации ].

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

С указанным решением я не согласна в связи со следующим:

Указом Президента РФ от 5 мая 1992 г. N 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» установлены меры социальной поддержки многодетных семей.

В силу положений определения СК по административным делам Верховного суда РФ от 14 августа 2013 г. N 5-АПГ13-24 меры социальной поддержки многодетным семьям в объеме федерального регулирования гарантируются всем гражданам Российской Федерации по месту их жительства, то есть в том субъекте Российской Федерации, на территории которого они постоянно или преимущественно проживают, в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами соответствующего субъекта, установленные с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона.

Согласно [ указать нормативный правовой акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации, его номер и дату ] (далее — Закон) многодетной семьей признается семья, в которой воспитываются трое и более детей в возрасте до 18 лет, а при обучении детей в общеобразовательных организациях и государственных учреждениях по очной форме обучения на бюджетной основе — до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет (статья [ значение ] Закона).

В соответствии со статьей [ значение ] Закона ежегодная денежная выплата, установленная Законом, предоставляется при условии постановки многодетной семьи на учет в органах социальной защиты населения по месту жительства.

Таким образом, на получение мер социальной поддержки имеет право многодетная семья, состоящая на учете в органах социальной защиты населения по месту жительства.

Основанием для постановки многодетной семьи на учет в органах социальной защиты населения по месту жительства являются следующие документы: заявление; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя и подтверждающий его место жительства на территории [ наименование субъекта Российской Федерации ]; свидетельства о рождении детей; документ с места жительства заявителя о составе семьи, подтверждающий совместное проживание с ребенком (статья [ значение ] Закона).

Согласно статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Под местом пребывания в силу этой же нормы права понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Кроме того, в статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» содержится прямое указание на то, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, поскольку я фактически проживаю в [ наименование населенного пункта ], меры социальной поддержки мне должны быть предоставлены субъектом Российской Федерации по месту моего фактического проживания, а именно [ наименование органа, принявшего обжалуемое решение ].

Учитывая вышеизложенное, указанное решение нарушает мои права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Читайте так же:  Может ли отец после развода забрать ребенка

Считаю, что единственной возможностью восстановления моих нарушенных прав и свобод является обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 20 ГК РФ, главой 22 КАС РФ,

1. Признать незаконным решение [ наименование органа, принявшего обжалуемое решение ] от [ число, месяц, год ] N [ значение ] об отказе мне в удовлетворении заявления о постановке на учет и выдаче документа, подтверждающего статус многодетной семьи.

2. Возложить на [ наименование органа, принявшего обжалуемое решение ] обязанность устранить нарушения моих прав, свобод и законных интересов.

1) копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

3) копия заявления о постановке на учет и выдаче документа, подтверждающего статус многодетной семьи от [ число, месяц, год ];

4) копия решения от [ число, месяц, год ] N [ значение ] об отказе в удовлетворении заявления;

5) [ иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования ];

6) доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

[ подпись, инициалы, фамилия ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма административного искового заявления о признании незаконным отказа в установлении статуса многодетной семьи и выдаче удостоверения

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

http://base.garant.ru/55728718/

Решение суда о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства и возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства № 2а-3503/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вахитовский районный суд . Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по . Управлению внутренних дел по городу Казани Республики Татарстан о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства и возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства,

в обосновании иска указано, что ФИО1 с 1989 года проживает в самовольно построенном .

Обратившись в отдел по вопросам миграции отдела полиции – 2 «Вишневский» Управления внутренних дел . (далее ОВМ ОП-2 «Вишневский» УВД . ) за регистрацией по месту жительства ФИО1 получила отказ на том основании, что ею не был представлен документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, а также документ являющийся основанием для вселения.

Отсутствие регистрации по месту жительства создает для ФИО1 препятствия в получении социальных выплат, поскольку она является пенсионером, нуждается в социальных выплатах, которые ей не выплачивают ввиду отсутствия регистрации по месту жительства.

Ранее она в 1989-1990 годах она была временно зарегистрирована в данном доме. В настоящее время в этом доме зарегистрированы по месту жительства дети административного истца.

Отказ в регистрации по месту жительства ФИО1 считает незаконным, просит обязать административного ответчика зарегистрировать ее по адресу: .

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по . (далее – МВД по РТ) в судебное заседание явилась, с требованиями не согласна.

Представитель административного ответчика Управления внутренних дел по городу Казани Республики Татарстан (далее – УВД по . ) в судебное заседание явилась, с требованиями не согласна.

Заинтересованные лица, ФИО4, ФИО5 в судебное заседания явились, требования поддержали.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляется документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Судом установлено, что ФИО1 фактически проживает в доме, расположенным по адресу: . что подтверждается пояснениями заинтересованных лиц, которые в установленном порядке зарегистрированы по месту жительства по данному адресу.

Факт регистрации заинтересованных лиц в данном доме подтверждается представленной суду домовой книгой.

Из пояснений заинтересованных лиц следует, что дом был самовольно построен их отцом, мужем административного истца, однако в установленном порядке собственность не зарегистрирована.

При этом на указанный дом им была выдана в установленном порядке домовая книга, в которую заносились сведения о регистрации граждан по месту жительства в данном доме.

В данной домовой книге имеются отметки органов внутренних дел о регистрации и снятии с регистрационного учета граждан по данному адресу.

Читайте так же:  Как официально подать на алименты

ОВМ ОП-2 «Вишневский» УВД . ФИО1 в регистрации по указанному адресу было отказано по причине не представления требуемых документов, указанных в пункте 16 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», а именно, в связи с отсутствием документа, являющегося основанием для вселения.

Суд считает, что такой отказ принят без учета всех обстоятельств дела.

Обязанность лица, обращающегося за регистрацией по месту жительства представить документы, являющиеся основанием для вселения, подлежит толкованию в совокупности с нормами жилищного и гражданского права, регулирующими основания для приобретения, изменения и прекращения прав на имущество.

Как установлено судом, . является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Вместе с тем, закон не налагает ограничений на пользование таким объектом, в том числе и как жилым помещением.

Основанием для пользования объекта в соответствии с нормами гражданского законодательства может явиться не только наличие письменного правоустанавливающего документа, но и фактическое пользование объектом при отсутствие возражений со стороны иных лиц.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее — требования)).

Вместе с тем, при решении вопроса о регистрации суд считает необходимым учитывать вопросы пригодности помещения к проживанию. Однако доказательств этого административным истцом не представлено.

Технический паспорт на строение, а также заключение врача-эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» о соответствии дома действующим санитарным нормам и правилам не представлено.

Сведений о соблюдении требований пожарной безопасности также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования административного истца не обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

административный иск ФИО1 к Министерству внутренних дел по . Управлению внутренних дел по городу Казани Республики Татарстан о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства и возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства оставить без удовлетвроения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд . Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

в обосновании заявления указано, что административный истец прибыл в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, был поставлен на миграционный учет, обратился за выдачей патента на трудовую деятельность, однако ему было сообщено .

в обосновании заявления указано, что административный истец прибыл в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, был поставлен на миграционный учет, обратился за выдачей патента на трудовую деятельность, однако ему было сообщено .

http://sud-praktika.ru/precedent/243674.html

Решение суда о признании незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства и постановку на регистрационный учет, обязании восстановить регистрацию в квартире по прежнему месту жительства и включить несовершеннолетнего ребенка в список участни № 02-0413/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

по иску Головченко С.П. действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б.А.А. к Бурка А.В. о признании незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства и постановку на регистрационный учет, обязании восстановить регистрацию в квартире по прежнему месту жительства и включить несовершеннолетнего ребенка в список участников приватизации квартиры,

Истец Головченко С.А. как законный представитель несовершеннолетней дочери Б.А.А. обратилась в суд с иском к Бурка А.В. и признании незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетней – Б.А.А. по адресу: * и постановку на регистрационный учет по другому месту жительства по адресу: *. Обязании УФМС по г. Москве восстановить регистрацию Б.А.А. в квартире по прежнему месту жительства по адресу: *. Включить несовершеннолетнего ребенка – БА.А. в список участников приватизации квартиры по адресу: *.

Исковые требования мотивировала тем, что Головченко С.П. ранее проживала по адресу: * совместно с гражданским мужем Бурка А.В.

* г. родилась дочь – Б.А.А. После рождения дочери, Бурка А.В.

принял отцовство, и ребенку была присвоена фамилия Б., что подтверждается Свидетельством об установлении отцовства выданный * г. * от

Видео (кликните для воспроизведения).

Управления ЗАГСа Москвы на имя её отца Бурка А.В.

* г. дочь Б.А.А. была зарегистрирована в двухкомнатной муниципальной квартире по договору социального найма, по адресу: *.

В период отсутствия в городе Москве, дочь без согласия матери и официального уведомления, по заявлению её отца * г. сняли с постоянного регистрационного учета из муниципальной квартиры, и зарегистрировали в посёлке *, совместно с отцом, в приватизированную квартиру его сестры *, по адресу: *.

В результате предпринятых отцом ребенка неправомерных действий, дочь лишилась постоянного места жительства и постоянной регистрации в муниципальной квартире, по адресу: *.

Вместе с тем в приватизированной квартире по адресу: *, где дочь в настоящее время зарегистрировали, её положение и жилищные условия значительно ухудшились, и она сдается собственником в наем посторонним лицам, поэтому проживать в указанной квартире ей и её родителям не представляется возможным.

Дочь Б.А.А., являлась членом семьи нанимателя жилого помещения в неприватизированной квартире имела законное право и возможность участвовать в приватизации жилья. Однако по месту новой регистрации, она не является членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, сняв с регистрационного учета свою малолетнюю дочь, ответчик умышленно исключил ее из списка участников приватизации квартиры, действуя в нарушение п. 1 ст. 61 СК РФ, в которой говорится, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Вместе с тем ответчик, сняв с регистрационного учета нашу дочь, сам остался проживать в ней.

Очевидно, что снятие малолетней дочери с постоянного регистрационного учета, перед самой подачей документов на совершение действии по приватизации квартиры, неправомерно и лишает ее законного права получения доли собственности в приватизируемой квартире.

В связи с этим регистрация дочери по новому адресу, является неправомерным, носит формальный характер и лишь преследует цель, преднамеренного лишения её права участия в приватизации муниципальной квартиры.

В судебном заседании истец Головченко С.П., представитель истца * на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Читайте так же:  Признание отцовства без суда

Представитель ответчика Бурка А.В. – * просили отказать в удовлетворении заявленных требований согласно возражений приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица отдел УФМС России по г. Москве по району * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель опеки района * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствии не явившихся лиц в

Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу: Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Глава 8 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует отношения по договору социального найма жилого помещения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является фактическое вселение или регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

На основании статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что * г.

После рождения Б. А.А., Бурка А.В. принял отцовство, и ребенку была присвоена фамилия Б., что подтверждается Свидетельством об установлении отцовства выданный * г. *от

делом ЗАГСа Управления ЗАГСа Москвы на имя её

* г. дочь Б.А.А. была зарегистрирована в двухкомнатной муниципальной квартире по договору социального найма, по адресу: *.

Также, в квартире зарегистрированы отец Бурка А.В. и бабушка *.

В период отсутствия в городе Москве, дочь без согласия матери и официального уведомления, по заявлению её отца * г. сняли с постоянного регистрационного учета из муниципальной квартиры, и зарегистрировали в посёлке *, совместно с отцом, в приватизированную квартиру его сестры *, по адресу: *.

Поскольку несовершеннолетняя с рождения был вселена и проживала с родителями в жилом помещении по адресу: *, приобрела право пользования указанным жилым помещением, состояла на регистрационном учете по месту жительства, выезд ребенка из данного жилого помещения с матерью был обусловлен прекращением отношений родителей, что не влечет утрату несовершеннолетним право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по снятию несовершеннолетней дочери с регистрационного учета из спорной квартиры не соответствуют требованиям закона и нарушают права ребенка при отсутствии согласия матери.

Таким образом, при снятии Бурка А.В. своего несовершеннолетнего ребенка Б.А.А. с регистрационного учета из спорной квартиры и регистрация ребенка по месту жительства отца по адресу: *, проигнорированы достигнутое родителями соглашение об определении месту жительства ребенка и интересы ребенка – его жилищные условия были ухудшены и она утратила право спорной квартиры, поскольку по новому месту жительства ребенок зарегистрирован в помещение, принадлежащее на праве собственности иному лицу.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с частью 1 статьи 69, частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации при выезде с матерью из спорной квартиры несовершеннолетней перестала быть членом семьи и утратила право пользования жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм жилищного и семейного права.

Ссылка ответчика на то, что мать ребенка не желает, чтобы дочь проживала в спорной квартире и не намерена вселяться в нее, не может быть принята во внимание как не имеющая правового значения, поскольку обстоятельства не проживания несовершеннолетней в квартире обусловлены объективными причинами, связанными с невозможностью в силу возраста самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением.

Также несостоятельным является довод ответчика о том, что права ребенка не нарушены , поскольку данный довод противоречит пп. «а» п. 31 Правил регистрации снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, которым презюмируется согласие обоих родителей на смену ребенком места жительства. При этом, обстоятельства отсутствия такого согласия матери несовершеннолетней являются предъявления настоящего иска в суд.

Читайте так же:  Как выплачивают алименты на ребенка

В связи с чем суд приходит к выводу о незаконном снятии несовершеннолетней с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, так как в ходе судебного разбирательства установлено наличие у несовершеннолетней право пользование жилым помещением, в том числе, право на приватизацию жилого помещения.

Однако доказательств того, что договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в ЕГРП не имеется, согласно представленной выписки из ЕГРП, квартира, расположенная по адресу: * является собственностью города Москвы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о включении несовершеннолетнего ребенка – Б.А.А. в список участников приватизации квартиры по адресу: *.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.ст.3, 8, 10, 67, 69, 70 ЖК РФ, ст. 65 СК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Признать незаконным снятие Б.А.А., * года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *, признать за несовершеннолетней Б.А.А. право пользования жилым помещением по адресу: *, с постановкой на регистрационный учет по указанному месту жительства.

Обязать УФМС России по Москве восстановить несовершеннолетнюю Б.А.А., * года на регистрационном учете по адресу: *.

Исковые требования Головченко С.П. действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б.А.А. к Бурка А.В. о включении несовершеннолетнего ребенка в список участников приватизации квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ

Истец Измайлов С.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам ООА «Никулино», Шаранку В.И., Одноволику Н.А. о признании протокола общего Собрания членов ООА «Никулино» о переизбрании Правления и КРК ООА «Никулино» от * года недействительным, о признани.

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит прекратить право *********и *****. на пользование жилым помещением по адресу: г.Москва, ул. ****** д * к * кв ***, и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в обосновании.

http://sud-praktika.ru/precedent/162303.html

Признании незаконным отказа в регистрации ребенка

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 78-КГ17-9 Состоявшиеся судебные акты об отказе в признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка отменены, по делу вынесено новое решение об удовлетворении заявленного требования, поскольку действующее законодательство не связывает регистрацию несовершеннолетнего со статусом помещения, в котором зарегистрированы его родители

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Паршиной А.А. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении ее административного иска об оспаривании решения начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Евсеевой Е.А. и Ивашечкиной С.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга, оформленным письмом от 1 декабря 2015 года N 26/ПЗ-6, в удовлетворении заявления Паршиной А.А. о регистрации по ее месту жительства несовершеннолетней дочери П. . года рождения, отказано в связи с тем, что помещение по адресу: . является нежилым помещением.

Полагая указанное решение незаконным, Паршина А.А., действуя в интересах П. обратилась в суд с административным иском, в котором также просила обязать начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга удовлетворить вышеназванное заявление.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Паршина А.А. просит решение суда и апелляционное определение отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 27 февраля 2017 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Относительно доводов кассационной жалобы Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что по сообщению филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», по данным учетно-технической документации по состоянию на 18 апреля 2006 года помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, является нежилым помещением, а согласно справке Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района» в доме . расположенном по адресу: . улица, квартира . отсутствует. Кроме этого, указано на наличие у Паршиной А.А. возможности зарегистрировать ребенка по месту регистрации отца Паршина Н.Ю. Также указано, что отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга по существу не рассматривал заявление Паршиной А.А. и не отказывал в регистрации П. поскольку надлежаще оформленное заявление по форме N 6 с приложением необходимых документов в отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга не поступали.

Читайте так же:  Как перевести алименты на счет ребенка

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Однако, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами не согласна.

Из материалов административного дела следует, что Паршина А.А. проживает по адресу: . где зарегистрирована с 18 января 2000 года на основании ордера от 12 апреля 1999 года N . на право занятия жилой площади в общежитии. Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 5 апреля 2006 года жилые помещения, расположенные в данном общежитии, исключены из специализированного жилого фонда и переданы в государственный жилищный фонд социального использования. После замены Паршиной А.А. паспорта 1 апреля 2011 года в графе «место жительства» поставлен штамп о ее регистрации по адресу: . город . улица, дом . общежитие, квартира . 25 ноября 2011 года в данную квартиру был зарегистрирован сын Паршиной А.А. — П. . года рождения. . года у Паршиной А.А. родилась дочь П. . года Паршина А.А. обратилась в отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга с жалобой о принятии мер к регистрации новорожденной по месту ее регистрации. При этом Паршина А.А. фактически проживает в квартире по указанному адресу. Ее регистрация по этому адресу в установленном законом порядке не отменена.

3 ноября 2015 года Паршина А.А. обратилась в отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга с заявлением о разъяснении порядка отказа в регистрации новорожденного ребенка по месту ее проживания.

1 декабря 2015 года начальником отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга дан ответ на обращение Паршиной А.А., из которого следует, что основания для регистрации несовершеннолетней П. отсутствуют, поскольку помещение, в котором Паршина А.А. просит ее зарегистрировать, с 2013 года имеет статус нежилого.

Предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральном миграционной службы от 11 сентября 2012 года N 288.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 28 вышеназванных Правил и пункту 114 вышеназванного Административного регламента регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым данные судебные акты отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска Паршиной А.А.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, функции и полномочия упразднённой Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере миграции, а также правопреемником упразднённой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2016 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административный иск Паршиной А.А. удовлетворить.

Решение начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга, оформленное письмом от 1 декабря 2015 года N 26/ПЗ-6, об отказе в регистрации П. . года рождения, по месту жительства Паршиной А.А. по адресу: . признать незаконным и отменить.

Возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанность зарегистрировать П. . года рождения, по месту жительства Паршиной А.А. по адресу: .

Председательствующий Зинченко И.Н.
Судьи Калинина Л.А.
Корчашкина Т.Е.

Обзор документа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ решила, что гражданке незаконно отказали в регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту ее жительства.

Отказ был обусловлен тем, что помещение имеет статус нежилого.

Однако регистрация несовершеннолетнего не связывается со статусом помещения, в котором зарегистрированы его родители. Кроме того, возможность его регистрации по месту жительства одного из родителей не означает невозможность его регистрации по месту жительства другого родителя. Несовершеннолетний регистрируется по месту его жительства, определяемому родителями.

В рассматриваемом случае для регистрации ребенка были представлены все необходимые документы.

При этом регистрация самой гражданки по соответствующему адресу в установленном законом порядке не отменена. Более того, там же зарегистрирован ее старший ребенок.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71588534/

Признании незаконным отказа в регистрации ребенка
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here