Раздел имущества отказ от иска

На странице подготовлен материал на тему: "Раздел имущества отказ от иска" с подробным описанием от профессионалов для людей. Если возникнут дополнительные вопросы, обращайтесь к дежурному консультанту.

Раздел имущества отказ от иска

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 78-КГ18-2 Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил исковое заявление в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия к производству, поскольку нижестоящие суды не исследовали определение районного суда о прекращении производства по делу о разделе совместно нажитого имущества

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Назаренко Т.Н., Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Орехова Анатолия Александровича к Ореховой Галине Андреевне о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества по кассационной жалобе Орехова Анатолия Александровича на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 января 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 марта 2017 г. об отказе в принятии искового заявления, заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Орехов А.А. обратился в суд с иском к Ореховой Г.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указал, что с 18 июля 1981 г. он и Орехова Г.А. состоят в браке. Поскольку семейные отношения прекращены и сохранение семьи невозможно, Орехов А.А. просил расторгнуть заключённый между ними брак. Кроме того, сослался на то, что в период брака супругами приобретены квартира, земельный участок и расположенный на нём садовый дом, на имя Ореховой Г.А. открыты банковские счета с хранящимися на них совместными денежными средствами, а также за счёт общего имущества супругов произведены вложения, значительно увеличившие стоимость принадлежащего Ореховой Г.А. на праве личной собственности жилого дома. Перечисленное имущество Орехов А. А. просил разделить между супругами в равных долях.

Также Орехов А.А. указал, что ранее обращался в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества, но на основании его заявления об отказе от иска производство по делу было прекращено. Между тем после отказа от иска супруга начала распродавать совместно нажитое имущество, что нарушило права Орехова А.А. и явилось основанием для нового обращения в суд с настоящими требованиями.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 января 2017 г. Орехову А.А. отказано в принятии искового заявления к производству на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам г. Санкт-Петербургского городского суда от 7 марта 2017 г. определение судьи суда первой инстанции от 18 января 2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных определений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 19 февраля 2018 г. кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены обжалуемых определения судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 января 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 марта 2017 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления Орехова А.А. суд установил, что вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2014 г. производство по гражданскому делу по иску Орехова А.А. к Ореховой Г.А. о разделе совместно нажитого имущества прекращено на основании абзаца четвёртого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку ранее заявленный и настоящий иски являются тождественными, их предмет составляет одно и то же совместно нажитое имущество, то определение суда от 16 октября 2014 г. о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является препятствием для повторного обращения с указанными требованиями в суд.

Читайте так же:  Сделать доверенность на выезд ребенка за границу

Кроме того, суд также учёл, что определением судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 января 2016 г. отказано в принятии искового заявления Орехова А.А. к Ореховой Г.А. о разделе совместно нажитого имущества поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм процессуального права, что выразилось в следующем.

Пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отказ в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Согласно тексту искового заявления Орехова А.А., основанием нового обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого с Ореховой Г.А. имущества послужило совершение супругой действий в отношении спорной недвижимости, нарушивших право Орехова А.А. на общее имущество, а именно чинение супругой препятствий в пользовании имуществом, продажа гаража без ведома супруга, распоряжение совместными денежными средствами с банковских счетов и другим имуществом, являющимся совместной собственностью сторон.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Отказывая в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не учёл, что семейные правоотношения носят длящийся характер, по смыслу семейного законодательства раздел совместно нажитого имущества допустим как в период брака, так и после его расторжения. Поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в принятии искового заявления в случае изменения фактических обстоятельств дела нельзя признать обоснованным.

При этом из искового заявления усматривается, что раздел имущества между супругами ранее произведён не был в связи с прекращением спора о совместном имуществе и продолжением семейных отношений. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от ранее заявленного иска. От своих прав на спорное имущество Орехов А.А. не отказывался, режим совместной собственности супругов на спорное имущество был сохранён.

Таким образом, отказ суда в принятии иска при изменении фактических обстоятельств дела, связанных с нарушением права совместной собственности супругов, препятствует реализации предусмотренного статьёй 38 Семейного кодекса Российской Федерации права супруга на раздел совместно нажитого имущества в любое время, чем нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право Орехова А.А. на судебную защиту и доступ к правосудию.

Кроме указанного, суд ограничился лишь формальным указанием на наличие вступившего в законную силу определения Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2014 г. о прекращении производства по делу без его исследования, поскольку данный судебный акт и ранее поданное исковое заявление о разделе имущества в материале отсутствуют. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 января 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 марта 2017 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 января 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам г. Санкт-Петербургского городского суда от 7 марта 2017 г. об отказе в принятии искового заявления отменить, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующей Юрьев И.М.
Судьи Назаренко Т.Н.
Рыженков А.М.

Решение, принятое судом

Наличие детей моложе 18-ти лет усложняет дело. Если было подписано соглашение о том, что раздела всего совместно купленного и нажитого имущества не будет и решено, с кем останется ребенок, с подтверждающими документами необходимо пройти судебную процедуру. В таком случае это будет всего лишь формальность.

Информация, которая обязательно должна содержаться в иске:

  • название и юридический адрес суда, где будет рассматриваться дело;
  • полные данные ответчика и истца (супругов) согласно паспорту;
  • наличие заверенного у нотариуса соглашения или брачного договора, где есть информация о том, что одна из сторон решила отказаться от доли общей собственности;
  • описание причин, которые повлекли за собой распад брака:
  • если есть факты, которые могут подтвердить эти причины, их также необходимо указать;
  • свидетели с обеих сторон, если в этом есть необходимость.
Читайте так же:  Усыновление здорового ребенка банк данных

Если у пары есть совместные дети, которые не достигли возраста 18-ти лет, в исковом заявлении должны быть полные данные о ребенке. В случае достижения соглашения между супругами по поводу его дальнейшего места проживания, нужно также представить суду соответствующий документ.

Судебный иск составляется в двух экземплярах. Один из них остается у истца, другой передается для ознакомления ответчику.

Список документов, которые необходимо будет предъявить:

  • Паспорт (ксерокопия, где четко видны данные владельца).
  • Документ, подтверждающий, что одна из сторон подписала отказ от нажитого имущества (его раздела). Это может быть заверенное нотариусом соглашение, брачный договор и договор дарения (там должны быть указаны все объекты, что касается совместно нажитого добра).
  • Копия свидетельства (документа) о заключении союза. Регистрационный номер и прочие данные должны быть четко видны.
  • Квитанции, подтверждающие оплату необходимой госпошлины. Бывшие возлюбленные свои квитанции оплачивают по отдельности.

При необходимости понадобится представить и другие документы:

  • справка, указывающая официальный ежемесячный доход супруга и супруги;
  • справка, содержащая сведения о полном составе семьи;
  • другие документы на детей.

Когда можно развестись без дележки

Развод – это процесс нелегкий, причем с психологической точки зрения, включительно. Особенно тяжело приходится паре, которые прожили вместе много лет, у кого есть общие дети до 18-ти лет и много совместно купленного и нажитого, в период официально оформленных отношений, имущества. В таком случае предстоит решить вопрос о дальнейшей судьбе ребенка и о том, какая доля собственности достанется после развода каждой стороне. Иногда кто-то из пары может отказаться от своей возможной доли.

Случаи, когда можно развестись без определения доли собственности каждого супруга:

  • Развод без раздела совместно приобретенного и нажитого за период отношений имущества возможен в том случае, если одна из сторон решила добровольно отказаться от своей возможной доли в пользу второй половинки.
  • Если собственность, которая официально оформлена на кого-то из пары, не была куплена во время проживания вместе, делить ее не полагается, так как совместно нажитой она не считается.
  • Мужчина и женщина предусмотрели все еще до заключения брака и составили договор, по которому одна сторона не имеет к другой имущественных претензий. Документ должен быть обязательно заверен представителем нотариального бюро, он не подлежит опровержению.

Если после окончательного распада союза еще не прошло 3 года, а за это время один из супругов узнал о том, что второй утаивал от него собственность, приобретенную при совместном проживании, как поступить – это личное дело «обманутого».

Судом разрешено до истечения этого срока подать иск, касающийся раздела совместно нажитого и приобретенного в период официальных отношений, имущества или подать заявление, подтверждающее отказ от него.

Какая собственность не подлежит разделу

Независимо от того, будет пара разводиться с разделом совместно нажитого добра или без дележки имущества, есть собственность, которая не подлежит делению в любом случае.
  • Нельзя делить ту собственность, которая была куплена до момента официального заключения брака.
  • Наследство. Если в период официальных отношений кому-то от близких родственников досталась квартира или машина, то это считается собственностью, которая не подлежит делению. Исключением может стать лишь тот факт, когда второй супруг внес существенный материальный вклад в обустройство квартиры или ремонт машины, например.
  • Личная собственность. В эту категорию входят предметы индивидуального пользования, авторские права человека на что-либо и патенты.
  • Собственность, которая была приобретена после распада союза.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решила, что супругу неправомерно отказали в принятии иска о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Отказ обосновывался тем, что ранее супруг уже обращался в суд с тождественным иском о разделе того же имущества (в тот раз производство по делу было прекращено в связи с его отказом от иска).

Между тем одним из обязательных элементов тождественности является совпадение основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Причем семейные правоотношения носят длящийся характер, раздел совместно нажитого имущества допустим как в период брака, так и после развода. Поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в принятии заявления в случае изменения фактических обстоятельств дела является необоснованным.

Дважды не делится: соглашения о разделе имущества игнорировать нельзя, считает ВС

Видео (кликните для воспроизведения).

После развода супруги заключили несколько соглашений о разделе имущества, по которым большая часть совместной собственности была передана уже бывшей жене. Через некоторое время экс-супруг решил, что поделился с ней не по справедливости, и потребовал выплатить компенсацию своей доли. Суд первой инстанции ему отказал, апелляция удовлетворила иск. Точку в споре поставил ВС.

Соглашения о разделе имущества, как и любые сделки, можно оспорить в суде в установленный законом срок исковой давности (3 года). «В случае признания такого соглашения недействительным по решению суда, супруги больше не могут им руководствоваться, и, следовательно, должны заключить новое соглашение, либо обратиться в суд за разделом имущества», – объясняет Тихонова. Маклозян же уверена: юридически грамотно составленное соглашение о разделе имущества практически невозможно отменить. Однако закон оставляет небольшую брешь: потенциально можно оспорить договоренности, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. «Но доказать это в суде весьма сложно, в силу чего вероятность успеха сводится к минимуму», – комментирует юрист. По ее словам, «окно возможностей» может создать факт использования при приобретении оспариваемой недвижимости (дома) материнского капитала или наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Близки к нулю шансы оспорить соглашение о разделе имущества для представителя третьей стороны (чаще всего в этом качестве выступают кредиторы): как показывает практика, суды отклоняют большинство подобных исков из-за отсутствия необходимой доказательной базы.

Читайте так же:  База данных детей малюток усыновление

Действуй по соглашению

Поделить имущество в обход оспаривания заключенных соглашений пытались разведенные супруги из Томска. Но Верховный суд с этим не согласился, указав, что раз уж существуют договоренности о том, как делить общую собственность, нужно их соблюдать.

Ирина и Сергей Кабаковы* были женаты больше 13 лет — оформили брак в декабре 1999 года, развелись в январе 2013-го. За это время у них скопилось немало общего имущества: доли в уставных капиталах десятка ООО, жилой дом с участком, несколько нежилых помещений, автотехника, мебель, украшения и прочее. После официального оформления развода, в апреле 2013 года, бывшие супруги заключили четыре соглашения о разделе имущества, по которым большая его часть переходила Ирине, поскольку именно с ней оставались двое детей Кабаковых. Однако этого женщине показалось недостаточно, и она обратилась в Советский районный суд Томска с тем, чтобы ее доля в общей собственности достигла 90% (дело № 2-6/2015). Ее бывший супруг Сергей заявил встречный иск: он потребовал, чтобы бывшая жена доплатила ему разницу между его и ее долями в имуществе, которое когда-то было общим, – порядка 15,6 млн руб.

Суд первой инстанции не стал включать в состав общего имущества и заново делить собственность, переданную обоим Кабаковым по соглашениям. Он указал, что семейным законодательством предусмотрена возможность изменения равенства долей в пользу того или иного супруга, что и было сделано. Заключенные экс-супругами соглашения являются индивидуальными сделками, в каждой из которых стороны согласовали все существенные условия, в том числе и то, что Ирина не должна выплачивать компенсацию в пользу Сергея. Апелляция изменила это решение: посчитала, что разделу на две равные части подлежит все имущество, нажитое супругами в браке, но не стала изымать его часть у Кабаковой, а определила, что та должна выплатить бывшему мужу разницу стоимости долей – около 15,3 млн руб.

ВС был категорически не согласен с позицией облсуда. В ст. 39 СК сказано, что общее имущество супругов принадлежит им в равных долях, но п. 2 ст. 38 того же кодекса дает им право разделить собственность по соглашению. Такой договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Суд согласился с первой инстанцией в том, что все четыре соглашения о разделе имущества – это самостоятельные сделки с четко оговоренными условиями, заключенные «в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу части имущества, приобретенного в браке на совместные средства». Все договоры вступили в силу после их подписания, они не оспорены и не признаны недействительными, а значит, право общей совместной собственности на разделенное имущество было прекращено. Следовательно, требовать выделения из него своей доли из него (в виде денежной компенсации) Кабаков не мог, как и апелляция не имела правовых оснований для удовлетворения его иска. ВС направил дело на пересмотр в апелляцию (отследить, изменила ли она она свою позицию – невозможно, поскольку Томский областной суд обезличивает все «семейные» иски).

Мнение экспертов

Эксперты, опрошенные «Право.ru», безоговорочно поддерживают позицию ВС и удивляются тому, как апелляционная инстанция могла сделать столь очевидную ошибку. «Вызывает удивление решение нижестоящей инстанции, которая проигнорировала такое существенное обстоятельство, как наличие заключенных между супругами соглашений о разделе совместно нажитого имущества», – говорит адвокат Алексей Михальчик. Он напоминает, что договоры могли быть оспорены по основаниям, применяемых в гражданском праве к любым категориям сделок, но ни одна из сторон этого не сделала. «В интересах моих клиентов мне приходилось подвергать сомнению подобные соглашения, и суды становились на нашу сторону, так как мы успешно доказывали наличие основания для признания сделки недействительной. В частности, я выступал в интересах кредитора, который настаивал на мнимости соглашения о разделе имущества, что и нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по делу», – делится опытом юрист.

«Попытка супруга нивелировать ранее заключенные сделки в данном судебном споре, на наш взгляд, малоперспективна, и то, что апелляция сочла доли супругов равными, несмотря на заключенные ранее сделки, скорее исключение, нежели правило, – говорит Лада Горелик из «Горелик и партнеры». – Если два дееспособных супруга договорились о порядке и условиях раздела имущества осознанно и по доброй воле, применять какие-либо иные правила раздела имущества в нарушение условий заключенной сделки, не оспоренной и не признанной недействительной, необоснованно».

Диана Маклозян из Heads Consulting считает, что ВС продемонстрировал последовательность в собственной практике. «В конфликтах, возникающих при оспаривании соглашений о разделе имущества супругов, представители ВС всегда руководствуются позицией, согласно которой подобного рода договоренности могут быть признаны лишь в том случае, если они либо содержат в себе признаки недействительной сделки, либо нарушают правоспособность или дееспособность одного из супругов (например, предусматривают отказ одной из сторон обращаться в суд с заявлением о взыскании алиментов на ребенка в обмен на определенную часть имущества)», – комментирует она.

Елена Тихонова из «Юков и партнёры» подтверждает: оснований для неприменения соглашений, заключенных между супругами, не имеется. «Иной подход судов фактически нарушает первоначальную волю супругов, добровольно согласовавших правовой режим собственности, которую они приобрели в период брака», – говорит она.

* – имена участников событий изменены редакцией

Отказ от раздела совместно нажитого имущества при разводе

Не всегда расторжение брака заканчивается ссорами, скандалами и судебными разбирательствами. Иногда удается просто договориться, а может один из супругов и вовсе хочет отказаться от раздела имущества. Есть некоторые нюансы, как не делить машину при разводе, квартиру или другие объекты собственности. Необходимо их рассмотреть, чтобы уметь максимально быстро справиться с решением вопроса без раздела в суде.

Официальное оформление развода в ЗАГСе

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните на бесплатную горячую линию:

8 800 350-13-94 — Для регионов России

Читайте так же:  Ипотека при разводе супругов с детьми материнский

8 499 938-42-45 — Москва и Московская обл.

8 812 425-64-57 — Санкт-Петербург и Ленинградская обл.

Заявление о желании оформить распад союза официально подается обоими супругами в территориальный ЗАГС или в ЗАГС, где союз был закреплен. Зачастую случается, что пара хочет закончить отношения мирно, не делить общую собственность и оформить документы максимально быстро. Развод через ЗАГС возможен только при соблюдении определенных условий.
  • Пара хочет развестись по обоюдному согласию.
  • Нет совместных детей младше 18-ти лет, один из супругов подписал отказ от раздела совместно нажитого и купленного ими имущества.
  • Один из супругов пропал, информации о нем нет уже долго, или попал под тюремное заключение сроком более 3-х лет.

Для того чтобы оформить развод без деления общих благ при соблюдении перечисленных выше факторов, необходимо подать прошение представителю ЗАГСа и предоставить требуемый перечень документов.

Что необходимо указать в заявлении:

  • личные данные обеих сторон (сюда входят полные паспортные данные)
  • дату, когда супруги желают оформить развод;
  • указать фамилии, которые оба супруга будут носить после расторжения союза;
  • указать, что имущественных претензий нет.

Перечень необходимых документов:

  • внутренние паспорта обеих сторон;
  • свидетельство о регистрации брака;
  • чек, подтверждающий, что обе стороны оплатили госпошлину;
  • другие бумаги, например, брачный договор и соглашение, подтверждающее отказ от раздела всего совместно нажитого парой, в период брака, имущества.

Если в период 30 дней бывшие возлюбленные решат сохранить союз, они при желании могут забрать заявление. В случае если этого не произошло, в указанную в заявлении дату женщина и мужчина приходят в органы ЗАГСа и получают свидетельство о разводе.

Каждому предоставляется индивидуальный экземпляр.

Судебное решение о разводе без деления собственности супругов

Независимо от того, достигли бывшие супруги соглашения об общей собственности или нет, после подачи иска судебное разбирательство начнется в порядке очереди. Обычно повестка приходит по домашнему адресу, указанному в заявлении максимум через 2 недели.

Судья имеет право начать рассматривать дело только тогда, когда будут присутствовать обе стороны, при необходимости, свидетели. В ходе заседания изучаются материалы дела, представленные бывшими супругами. Чем больше документов муж и жена соберут, тем быстрее они смогут получить развод. В случае если есть свидетельство о том, что одна из сторон подписала отказ от раздела имущества, судья рассмотрит только вопрос о дальнейшем проживании ребенка.

Все, что касается совместно нажитого, обговаривается между бывшими возлюбленными для избегания ссор и споров.

Если у судьи возникли сомнения по поводу подписанного соглашения, касающегося доли общей собственности, он может задать паре дополнительные вопросы. В том случае если в ходе заседания выяснится, что данный документ был подписан не по доброй воле, второй стороне придется выплатить штраф. Размер штрафа устанавливается судебным исполнителем согласно прописанному законодательству.

Судья необязательно примет решение уже после первого заседания. Если не будет хватать документов, подтверждающих отказ от доли в общей собственности, дело перенесется.

Решения, которые может принять суд:

  • полное удовлетворение иска;
  • отказ в поданном иске;
  • пересмотр дела при получении дополнительной информации.

В случае если супруги не будут согласны с тем решением, которое будет принято в ходе судебного заседания, его можно оспорить в течение месяца после оглашения. Распад союза, который не предвещает деления общего имущества – это дело несложное, особенно если супруги пошли на подписание соглашения по доброй воле. При отсутствии несовершеннолетних детей развод оформляется в ЗАГСе в установленном порядке. Если есть дети или другие обстоятельства, требующие судебного вмешательства, процесс немного затянется.

Исход дела и судебное решение зависит от самых супругов – взаимно ли их желание оформить развод без дополнительных хлопот, или нет.

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями:

Отказ от совместно нажитого имущества при разводе

Отказаться от права на общее имущество можно как во время брака, так и во время развода.

Однако стоит разобраться, что значит «отказ от имущества». Если только брошенные в сердцах слова «Все забирай себе, мне от тебя ничего не нужно!», то говорить о правомерности такого отказа не приходится. Супруг, который лишь на словах отказался от имущества, на самом деле не утратил своего права на него, поэтому в любой момент на протяжении срока исковой давности он может передумать и потребовать свое. И если второй супруг за это время успел распорядится «отказным» имуществом, ему придется возместить половину его стоимости. Очевидно, что полагаться на такой демонстративный устный отказ не стоит.

Оформление при разводе отказа от собственности

Иногда случается, что один из супругов при разводе не желает сохранить за собой право на долю собственности. Основания на это могут быть разными. Возможно, что мужчина просто решил оставить квартиру своей жене и детям. В такой ситуации от права на собственность можно отказаться.

Отказ от доли бывает двух видов:

Пассивный отказ – этот тот случай, когда при распаде союза один из бывших возлюбленных не предпринимает каких-либо действий, касающихся общих материальных благ. В данной ситуации второй стороне радоваться не стоит по той причине, что в суд на получение своей доли можно подать прошение и немного позже. Собственность будет «висеть» в неопределенности. Лучшим решением вопроса будет, если бывшие супруги встретятся и поговорят о том, как они поступят, чтобы избежать судебного раздела, касающегося совместно нажитого и купленного возлюбленными имущества.

Такое дело может тянуться очень долго. Если обоюдного согласия не будет достигнуто, по судам придется ходить не один год. При этом с квартирой, машиной или другим общим имуществом ничего нельзя будет сделать (продать, сдать).

Активный отказ – этот составление соответствующего документа, где одна из сторон четко указывает на то, что не желает претендовать на общую собственность. В роли такого документа может выступить брачный договор, договор дарения или совместное соглашение.

  • Брачный договор. Заключается он на сегодняшний день крайне редко. В документе указывает, кому достанется собственность после развода. Все объекты должны быть перечислены. При распаде союза деление долей собственности не происходит, все оформляется согласно брачному договору, заверенному у нотариуса.
  • Бывшие жена с мужем могут оформить соглашение, согласно которому одна сторона не имеет имущественных претензий по отношению к другой. Например, если при разводе ребенок остался жить с матерью, отец подписывает соглашение, в котором выражает свою волю оставить квартиру им.
  • Договор дарения. Один из бывших супругов при распаде союза может оформить документ, по которому передаривает свою долю собственности бывшей второй половинке или совместному ребенку.
Читайте так же:  Ипотека до брака при разводе делится

Как же правильно оформить отказ от имущества?

Если разговор об этом ведется еще во время брака, супруги могут составить брачный договор. Этот документ регулирует все имущественные отношения мужа и жены, и может предусматривать право собственности одного из них на все нажитое за время брака имущество.

Если же один из супругов хочет отказаться от общего имущества во время развода, это можно оформить в виде…

  • нотариально заверенного Соглашения о разделе имущества — вне судебного разбирательства. Правда, этот документ тоже не защитит супругов от суда в будущем, поскольку юридической силы судебного решения не имеет;
  • Мирового соглашения о разделе имущества — в судебном бракоразводном процессе. Если суд удостоверится, что это соглашение не нарушает права ни одного из супругов, он утвердит его своим решением.

Расписка об отказе от доли в совместном имуществе

Муж или жена, которые хотят отказаться от своих имущественных прав в пользу друг друга, часто задают вопрос по поводу расписки. Можно ли написать расписку, согласно которой один супруг отказывается от имущественных прав в пользу второго супруга?

Нет, такой односторонний документ не предусмотрен законом, поэтому не будет иметь силы. Ведь согласно статьи 38 Семейного кодекса супружеское имущество может быть разделено только путем составления двустороннего документа — Соглашения (вне суда) или Мирового соглашения (в судебном процессе), о которых мы упоминали выше. Документ должен быть составлен в письменной форме и может быть заверен нотариально по желанию сторон.

Оформляйте отказ от совместного имущества правильно и юридически грамотно, чтобы обезопасить себя от неправомерных претензий в будущем!

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ БЕСПЛАТНО

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область — +7(499)648-11-59
    • Санкт-Петербург и область — +7(812)655-72-96

Верховный суд рассказал, где делить имущество супругов, если один из них банкрот

Андрей Портиков* задолжал АО «Россельхозбанк» деньги, в связи с чем суд признал его банкротом и ввел процедуру реализации имущества. После этого его супруга Нина* решила разделить совместно нажитое имущество. Она обратилась к мужу, но получила отказ. Тогда Нина подала в суд иск, в котором просила разделить совместно нажитое имущество и признать право собственности на ее долю. Общих несовершеннолетних детей, как и общих долгов, у них нет. Михайловский районный суд Рязанской области производство по ее заявлению прекратил, Рязанский областной суд с ним согласился. Они указали: закон не допускает рассмотрения судом общей юрисдикции дела о разделе имущества между супругами после признания гражданина банкротом; при этом второй супруг может получить свою долю из общей собственности только в виде денег, вырученных от реализации совместно нажитого имущества. Суды исходили из того, что разрешение заявленных Ниной требований возможно лишь путём её участия в деле о банкротстве в качестве кредитора.

Тогда Нина обратилась с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Рязанской области. Но там ее заявление вернули, указав на отсутствие права участвовать в деле о банкротстве супруга. Заявительнице предложили пойти за разделом совместно нажитого имущества в суд общей юрисдикции. 20-й ААС с этим согласился и пояснил: в ходе процедуры банкротства супруг должника вправе в общем порядке обратиться в суд общей юрисдикции с иском о разделе общего имущества супругов и выделении имущества, причитающегося на долю этого супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество. Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов (№ А54-1301/2016).

ИСТЕЦ: Нина Портикова*

ОТВЕТЧИК: Андрей Портиков*

СУТЬ СПОРА: О разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе при банкротстве одного из супругов

РЕШЕНИЕ СУДА: Определения нижестоящих судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Мнения экспертов относительно этого решения разошлись. «ВС вполне обоснованно отменил судебные акты нижестоящих инстанций и разъяснил, что раздел имущества с участием стороны-банкрота производится на общих основаниях. Раздел совместного имущества – это защита прав и интересов супруга, а банкротные процедуры – защита прав и интересов кредиторов супруга-должника», – отметил руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль» Игорь Запольский. «Подход ВС согласуется с разъяснениями Пленума ВАС № 51, сделанными еще в 2011 году в отношении раздела нажитого в браке имущества индивидуальных предпринимателей, находящихся в банкротстве. Я надеюсь, определение ВС выправит практику судов общей юрисдикции, которые до сих пор зачастую отказываются рассматривать иски о разделе нажитого в браке имущества граждан, в отношении которых ведется дело о банкротстве», – сообщила юрист «ФБК Право» Анастасия Суворова.

Видео (кликните для воспроизведения).

* имя и фамилия изменены редакцией

Источники

Раздел имущества отказ от иска
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here